Men liberalerna har haft samtal om att laglotten bör avskaffas, så frågan har varit uppe, därför kan den nu tas upp igen , när människor blir rikare och bostäder är mer värda, dessa var inte lika stora poster förut som det är nu.Karlia skrev:
Alfredo skrev:
Och ja, fullkomligt Off Topic, men det har hela tråden varit sen start och till och med "Seniora Moderatorer" spelar med så jag antar det är OK.
Bara för att förtydliga så menade jag inte alls att du var Off Topic utan snarare att mitt inlägg var det och "försvarade mig" lite med att hela tråden från början till slut har handlat om helt andra saker än att besvara TS juridiska fråga, vilket uppenbarligen anses OK i detta fall.
Bröstarvinge, särkullbarnet har rätt att få ut sitt arv, laglotten omgående, även om styvföräldern lever.
https://www.regeringen.se/regeringens-politik/familjeratt/arvsratt/
https://www.regeringen.se/regeringens-politik/familjeratt/arvsratt/
Haha nu hitta jag hur jag ska rösta, har haft lite svårt att välja, men det visar sig att arvslotten är uppe igen på tapeten, och jag som nästan enda här inne som försvarar skrota laglotten.G Granatäpple skrev:
Men blir så glad att dessa frågor äntligen vågas lyftas fram , efter 150 år så äntligen.
https://mvt.se/asikter/ledare/dags-att-skrota-laglotten-om6041059.aspx
Det är inget nytt, det kommer upp då och då. Särskilt när någon dödar en förälder, då tappas arvsrätten till den dödade föräldern. Men inte till den andra, så indirekt kan individen ärva sin dödade förälder.T Takläggare skrev:
Det är givetvis utöver det vanliga. Själv har jag ingenting emot laglotten, tycker fördelarna överväger.
Arvsrätten har jag och några till nämnt. Men det drunkna väl i bruset om vem som snyftar bäst över föräldrar som inte finns
Varför har inte mamman sagt något?Anna_H skrev:
Då bär hon också en skuld
Har du sådana problem att sätta dig in i andra människors känslor, så du inte ens fattar att det inte var pengarna det handlade om? Oerhört tragiskt.E elmont skrev:
Då spinner jag vidare
Barn har rätt att bli lika behandlade och att inte bli diskriminerade enligt barnkonventionen.Utan laglott kan en förälder redan från början bestämma att enbart äldsta dottern ska ärva. Eller att alla utom särkullsbarnet ska ärva. Laglotten blir ett sätt att utjämna.
Fast nu har allting ändras , första förslaget kom 2010 nu kommer den igen, men med nya referenser som stämmer bättre med verkligheten och förstärker förtroendet till förslaget . där man tydligt framför att pengar inte ska utgöra något.
Som alla även här försvarar så är pengarna den största orsaken, där man jämför pengar med upprättelse , vare sig det handlar om en 50 lapp eller mer, inget om hur personen är i fråga, inget om dom inte ens setts eller hörts på 40 år. där en upprättelse bara handlar om just pengar.
Nu med våra konstellationer inom regeringen så behöver inte förslaget ha majoritet för att gå igenom, utan vi kommer få bort laglotten inom en snar framtid.
Vilket jag stödjer till 100% att det ska vara en ömsesidig vilja, där personen ifråga ska kunna ge sina pengar till den dom anser mest lämplig.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Inte sant. Frågan är sedan länge besvarad. Som vanligt.
Likaså har den som vanligt gått vidare till huruvida nuvarande ordning är rimlig eller ej, med såväl moraliska som tekniska och politiska argument.
Det enda som är något ovanligt är att det redan bland de första inläggen blandades moraliska invändningar med de sakliga svaren.
Men om det inte handlar om pengar vad handlar det då om? När det gäller arv?S SonnyListon skrev:
Det handlar mycket om hur hemskt det är om man försöker ta bort särkullbarnet.
Men ingen nämner känslan om det ända man får är arvslotten men de andra barnen får mycket mer
Är det inte lika illa
Men ingen nämner känslan om det ända man får är arvslotten men de andra barnen får mycket mer
Är det inte lika illa
Också? Det är väl ingen annan än modern som bär skulden? När makens brors far dog och han upprörd visade henne brevet med kallelsen till bouppteckningen suckade hon och sade "Jaså, du fick veta nu". När makens far dog skrev han under en fullmakt att hon skulle representera honom vid bouppteckningen och det tyckte inte vi var konstigt alls med tanke på att hon ändå skulle sitta i orubbat bo. Inte förrän hon dog i november för ett år sedan och jag hittade hans bouppteckning förstod vi varför.B Byggdjuret skrev: