Medlem
· Blekinge
· 12 290 inlägg
Hoppsan, vad vet du om bakgrunden i detta ärende? Välkommen till forumet men här försöker vi hålla en respektfull ton. Jag själv har kanske missat det någon enskilda gång men då hade jag några tusen inlägg bakom mig.E Erdball82 skrev:
Så ligg lite låg tack!
Om tråden nu ändå got in i anpassning av arvsrätt, kan jag också komma med några förslag.
Dagens lagstiftning med skattefritt arv är något som bar gynnar de rika (de riktigt rika)
Jag föreslår att man avskaffar arv helt och hållet och att allt tillfaller staten. Eventuellt kan man ha ett tröskelvärde för hur mycket (lite) man får ärva, eller så kan man få uppskov för efterlevande make eller så.
Intäkten ska oavkortat gå till skattesänkningar, så att det lönar sig att arbeta.
Då löser vi också problemet med laglotten
Dagens lagstiftning med skattefritt arv är något som bar gynnar de rika (de riktigt rika)
Jag föreslår att man avskaffar arv helt och hållet och att allt tillfaller staten. Eventuellt kan man ha ett tröskelvärde för hur mycket (lite) man får ärva, eller så kan man få uppskov för efterlevande make eller så.
Intäkten ska oavkortat gå till skattesänkningar, så att det lönar sig att arbeta.
Då löser vi också problemet med laglotten
En tvättäkta kommunist! Inte ofta man ser det nu för tiden...harry73 skrev:
Du ser inget problem alls med din idé?
Det var ett trevligt premiärinlägg från din sida! Välkommen till ByggaHus.se!E Erdball82 skrev:
Det är sant, men just nu gör Sverige det väldigt enkelt för de snuskigt rikaJonatan79 skrev:
Det finns ju dock inget som hindrar att man medans man lever ser till att det mesta av ens tillgångar hamnar där man har tänkt sig.
Lagarna runt arvsrätt är inte alltid bra formulerade och ställer ibland till det men det finns såklart Icke straffbara sätt att lösa det på. Man får helt enkelt se till att det inte finns så mycket arv kvar till att ärva utan på olika icke spårbara vis överföra tillgångar som inte har ägar register eller andra spårbara överföringar så att det inte finns nåt case att driva mot dom andra arvingarna att dom fått nåt som på något vis kan se ut som ett förtida arv.. Det finns olika sätt att uppnå detta på.. kontanter eller guld eller olika föremål bjuda på resor och liknande som på så vis gör att mottagaren kan spara sina egna pengar. inget hindrar ju en förälder att köpa rersor till sina barn tex och där kan man välja helt fritt hur man vill dela ut sånt och det är inte lätt att spåra om det betalas kontant..
Pengar i ett bankfack är ju också ett effektivt sätt gömma undan kapital.
Moraliskt kan man tycka vad man vill om detta men personligen så anser jag att den som tjänat och jobbat ihop pengarna väljer vem man vill att allt ska gå till. om nån blir kränkt av det så är det bara att inse att livet är inte rättvist. Att dra upp argument som vissa ovan att dom minsann växt upp som oönskade barn och att det då är sista spiken i kistan att bli arvslös.... Ja tråkigt för dig.. Men pengarna kommer inte lösa ett skit...tyvärr ..
men det finns fortfarande olika kreativa lösningar för att uppnå det föräldrarna vill med sina tillgångar. oavsett om det passar nåt särkullsbarn eller inte..
Finns också olika former av missbruk och liknande som gör att folk vill göra någon arvslös. finns även familjer där olika former av brott orsakat problem i familjer som gör att man för allt i världen inte vill att nån ska ärva pengar.
Dessa varför är upp till varje familj och varje person om man aktivt vill göra nån utan arv. Det är lite knöligt då det finns lagstadgad rätt men den kan man ändå ta sig runt med olika kreativa lösningar och rätt tänk..
Lagarna runt arvsrätt är inte alltid bra formulerade och ställer ibland till det men det finns såklart Icke straffbara sätt att lösa det på. Man får helt enkelt se till att det inte finns så mycket arv kvar till att ärva utan på olika icke spårbara vis överföra tillgångar som inte har ägar register eller andra spårbara överföringar så att det inte finns nåt case att driva mot dom andra arvingarna att dom fått nåt som på något vis kan se ut som ett förtida arv.. Det finns olika sätt att uppnå detta på.. kontanter eller guld eller olika föremål bjuda på resor och liknande som på så vis gör att mottagaren kan spara sina egna pengar. inget hindrar ju en förälder att köpa rersor till sina barn tex och där kan man välja helt fritt hur man vill dela ut sånt och det är inte lätt att spåra om det betalas kontant..
Pengar i ett bankfack är ju också ett effektivt sätt gömma undan kapital.
Moraliskt kan man tycka vad man vill om detta men personligen så anser jag att den som tjänat och jobbat ihop pengarna väljer vem man vill att allt ska gå till. om nån blir kränkt av det så är det bara att inse att livet är inte rättvist. Att dra upp argument som vissa ovan att dom minsann växt upp som oönskade barn och att det då är sista spiken i kistan att bli arvslös.... Ja tråkigt för dig.. Men pengarna kommer inte lösa ett skit...tyvärr ..
men det finns fortfarande olika kreativa lösningar för att uppnå det föräldrarna vill med sina tillgångar. oavsett om det passar nåt särkullsbarn eller inte..
Finns också olika former av missbruk och liknande som gör att folk vill göra någon arvslös. finns även familjer där olika former av brott orsakat problem i familjer som gör att man för allt i världen inte vill att nån ska ärva pengar.
Dessa varför är upp till varje familj och varje person om man aktivt vill göra nån utan arv. Det är lite knöligt då det finns lagstadgad rätt men den kan man ändå ta sig runt med olika kreativa lösningar och rätt tänk..
Där håller jag med dig. Jag anser att varje individ äger sina egen kropp och vad som produceras av den.E elmont skrev:Ja man kan ju undra varför arvingar tycker att deras fäders surt ihop jobbade slantar är deras (arvingarnas). Inga arvingar har väl gjort nått för att förtjäna pengarna.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 314 inlägg
Historielöst. Arvsskatten togs bort för att den var samhällsekonomiskt skadlig. De ”snuskigt rika” kunde för övrigt redan runda den med olika skatteupplägg (enklast var onoterade aktier), så det var bara Svensson som betalade den, och försök att ändra reglerna i mer konfiskatorisk riktning drev de ”snuskigt rika” (som Kamprad och Rausing) ut ur landet.
Så som vanligt var socialismen på god väg att göra alla lika på samma sätt som den plägar. Lika fattiga.
I TS fall ser vi ju också viljan att tänka i långa linjer, man lever och arbetar inte bara för sin egen skull, utan även i högsta grad för sina barns – det är en oerhört stark drivkraft. Det är också skälet till att TS fall är så stötande, att ett av barnen så tydligt förskjuts utan någon som helst synbar egen förskyllan.
Ett utomordentligt förslag!!! Men varför inte införa rejält samhällsnyttiga förändringar om man nu ska riva i denna lagstiftning? Ett första steg kanske vore att årligen konfiske.., eller jag menar beskatta med 100 procent, alla jättelika förmögenheter över säg kanske fem tusen kronor. Redan denna lilla förändring skulle påtagligt minska problemet med orättvisa arv och förfördelade barn. Ett ytterligare förfinande steg är kanske att helt avskaffa privat ägande och givetvis måste sådan snurrigheter som yttrandefrihet och demokrati ses över ordentligt.
Vad säger du @harry73, ska vi inte sätta oss ner och skissa på lite nya lagar? Jag tror vi skulle kunna åstadkomma fantastiska förändringar rätt snart!
Jag tycker att du är onödigt försiktig. Det är bättre att staten äger 100% av allting. Då ärver ingen någonting från någon!Alfredo skrev:
Särkullbarn är den vedertagna benämningen på en bröstarvinge som arvlåtaren efterlämnar och som inte är den efterlevande makens bröstarvinge. Termen används exempelvis av Skatteverket och får anses allmänt accepterad.B byggarätt skrev: