"Övergrepp"???S SueCia skrev:
Snarare ett resultat av sitt handlande...
" Ge upp ett helt liv om en kvinna behåller ett OÖNSKAT barn"???
Snarare ta ansvar över sina handlingar...
"Ska pappan i såfall tvingas stanna kvar i barnets närhet och ge upp alla sina drömmar för vad då"???
Snarar, för att ge sitt barn trygghet,kärlek och stöd. Finnas där för barnet.
"För vad" ... för sitt samvetes skull, för att dela med sig av sig själv till sitt OÖNSKADE barn...som inte fick göra valet att inte bli född, som inte fick välja kontakten, som aldrig fick möjligheten att känna sig inkluderad, trotts att fadern uppenbarligen valde att sörja ekonomisktför barnet i 18 år.
Oavsätt är barnet en konsekvens av pappans handlande, vilket även innebär att alla hans barn, förvägrats ett syskon.
Hade pappa i verkligheten velat göra barnet arvslös, så skulle han ha gjort det tidigare, genom att söka upp barnrnet gett ett eventuellt förskotts arv eller adoption. Vore jag TS, så skulle jag istället tänka på, att barnet är troligtvis även ett särkullsbarn även på mammans sida och kunde jag, så skulle jag hjälpa min mamma ekonomiskt, så att hon klarar av att bo kvar.
Kanske är beslutet om barnet inte pappans beslut...kanske beslutet kom från hans nya fru.
Redigerat:
Om man ser hur allting har utvecklat under dom sista 20 åren , där mammor väljer konstgjord befruktning , där har barnet ingen pappa , utan bara mamman dom ärver , denna grupp blir bara större och större . ser man från deras sätt att få barn, då utgår man redan från start att barnet inte ärver från två personer, detta barn kommer inte få en bekräftelse via ett annat arv, dom får heller ingen bekräftelse av en normal uppkomst , där normen är en mamma o pappa enligt uppbyggnad i lagstiftningen.
Detta är ännu en orsak till att laglotten bör ses över och förändras.
Detta är ännu en orsak till att laglotten bör ses över och förändras.
Varför reagerar vissa så otroligt starkt på ts inlägg?
Varför fortsätter folk reagera så hårt på att den ena föräldern inte har kontaktat med sitt barn.
Utan att veta så döms dessa. I ts fall så blev han attakerad för att han försvarade sin pappa.
Innan vi vet varför den andra föräldern har fattat sitt beslut ska vi inte dömma.
Sen pratar man om att man förlorar sin pappa. Men det är inte helt ovanligt att det dyker upp en ny pappa. För det viktigaste väl inte att det är den biologiska. Utan att det är en pappa.
Varför fortsätter folk reagera så hårt på att den ena föräldern inte har kontaktat med sitt barn.
Utan att veta så döms dessa. I ts fall så blev han attakerad för att han försvarade sin pappa.
Innan vi vet varför den andra föräldern har fattat sitt beslut ska vi inte dömma.
Sen pratar man om att man förlorar sin pappa. Men det är inte helt ovanligt att det dyker upp en ny pappa. För det viktigaste väl inte att det är den biologiska. Utan att det är en pappa.
Som jag skriver, mammor kan nu ta beslutet att vara ensam mamma genom konstgjord befruktning, där man medvetet gör valet , ang arv osv...B Byggdjuret skrev:
Mammorna som gör detta har även rätt till underhållsstöd , barnbidrag osv, alltså alla rättigheter till bidrag som ett barn som har en pappa. trots att det inte finns en pappa, så kan denna föräldern leva på bidragssystemet vi skattebetalare betalar i skatt.
En mamma kan även uppge att pappan är okänd, där det är omöjligt att finna ut vem pappan är.
Denna pappa kan finnas med i bilden, han kan även tillkomma senare genom adoption av barnet 17 år efter och bli barnets äkta förälder med arvsrätt osv... inga tester behövs göras om detta är den biologiska pappan .
På så sätt kan man även då få just underhållsbidrag , betalt av staten, även om man lever i ett föräldraskap som är planerat just för bidragets skull. där nya namn på familjer uppkommer hela tiden, som stjärnfamiljer, rengbågsbarn, bonusfäräldrar...
Genom att man kan göra på flera sätt så bör arvslotten göras om , där föräldern kan välja vem som ska få arvet, kanske särkullbarnet som hjälpt sin förälder sista 20 åren i dennas liv , där bröstarvingar aktivt tagit avstånd från att hjälpa .
En pappa som tvingas umgås med sitt oönskade barn känns ju verkligen som rätt väg att gå för barnet, eller hur?Gozegizi skrev:
Hur skulle det vara om du släpper moralpaniken och tänker på vad som är bäst för barnet i första hand?
Börja man titta lite närmare på alla sätt som finns till för att göra barn så blir man förundrad.
Ta surrogatarrangemang utomlands , där barnet senare kommer till Sverige, ibland tar det månader innan barnet får fastställas vem som är vårdnadshavare i Sverige. under denna tid har inte barnet rätt till något.
Sätten är även skrämmande, där man kan välja efter en prislapp på vad det får kosta att få ett barn på detta sätt, där en Dansk barnmorska gjorde det gratis för att hjälpa en Svenskfamilj , hur ska arvsrätten då se ut? vi nordiska länder har ett samarbete inom arvsrätten, ska denna kvinna då slippa undan sin arvsrätt bara för att hon varit inblandad i surrgatarrangemang? barnet har då fått två nya vårdnadshavare. samt en biologiskmor som avskrivit sig allt ansvar.
Ska man på så sätt upprätta ett eget avtal där arv inte ska ingå?
Kan även vara en ensamstående man som betalar för detta i ex Indien , där barnet kommer hem, faderskap fastställs genom dna, handlingar hänvisar att modern avsagt sig allt, vilket fungerar i Indien som ex.
Undra varför dom inte tänkte på dessa alternativ för 150 år sedan när arvslagarna blev till ? surrogatarrangemang har funnit i tusen tals år. eller så är det en högtid nu att riva upp arvsrätterna o laglotten.
Ta surrogatarrangemang utomlands , där barnet senare kommer till Sverige, ibland tar det månader innan barnet får fastställas vem som är vårdnadshavare i Sverige. under denna tid har inte barnet rätt till något.
Sätten är även skrämmande, där man kan välja efter en prislapp på vad det får kosta att få ett barn på detta sätt, där en Dansk barnmorska gjorde det gratis för att hjälpa en Svenskfamilj , hur ska arvsrätten då se ut? vi nordiska länder har ett samarbete inom arvsrätten, ska denna kvinna då slippa undan sin arvsrätt bara för att hon varit inblandad i surrgatarrangemang? barnet har då fått två nya vårdnadshavare. samt en biologiskmor som avskrivit sig allt ansvar.
Ska man på så sätt upprätta ett eget avtal där arv inte ska ingå?
Kan även vara en ensamstående man som betalar för detta i ex Indien , där barnet kommer hem, faderskap fastställs genom dna, handlingar hänvisar att modern avsagt sig allt, vilket fungerar i Indien som ex.
Undra varför dom inte tänkte på dessa alternativ för 150 år sedan när arvslagarna blev till ? surrogatarrangemang har funnit i tusen tals år. eller så är det en högtid nu att riva upp arvsrätterna o laglotten.
Jag är ganska säker på att han inte valde att göra det, men jag kan ju såklart inte veta.
Blir bara fan bara värre o värre när man läser hur barn blir till .
Föräldrar kan ta hjälp med befruktning , där pappan o mammans sperma o ägg befruktas innan den läggs in i mamman.
Inget snack bägge är då biologiska föräldrar , men som man kan läsa så har några läkare istället använt egna spermier istället. (mörker talet är stort hur många barn det finns som blivit till så)
Ska fadern då ha rätt att häva sitt föräldraskap? göra undantag i arvsrätten, då pappan inte längre visa sig vara biologiskfar, men har har ett särkullbarn som han är biologisk far till , där pappan blivit förd bakom ljuset och litat på att läkaren har gjort rätt samt att han då skrivit på faderskapet .
Ska då det enda biologiska särkullbarn bli snuvad på delar av sitt arv.
Som sagt desto mer o mer man läser så måste arvslagarna rivas upp, dom är föråldrade och hänger inte med eller efter utvecklingen inom "barn tillverkning"
Föräldrar kan ta hjälp med befruktning , där pappan o mammans sperma o ägg befruktas innan den läggs in i mamman.
Inget snack bägge är då biologiska föräldrar , men som man kan läsa så har några läkare istället använt egna spermier istället. (mörker talet är stort hur många barn det finns som blivit till så)
Ska fadern då ha rätt att häva sitt föräldraskap? göra undantag i arvsrätten, då pappan inte längre visa sig vara biologiskfar, men har har ett särkullbarn som han är biologisk far till , där pappan blivit förd bakom ljuset och litat på att läkaren har gjort rätt samt att han då skrivit på faderskapet .
Ska då det enda biologiska särkullbarn bli snuvad på delar av sitt arv.
Som sagt desto mer o mer man läser så måste arvslagarna rivas upp, dom är föråldrade och hänger inte med eller efter utvecklingen inom "barn tillverkning"
En pappa som inte vill vara pappa och helst vill checka ut.S SueCia skrev:
Vad är det som säger att det skulle vara bättre för barnet om farsan inte stack? Visst han finns men hur mycket. Tror du verkligen det är bäst för barnen?
Å här har vi inte gjort annat än dömt.Alfredo skrev:
Ts och ts pappa har kallats för svin.
Det kan ju bero på att många här tror att TS bara vill rädda undan så mycket pengar som möjligt. Dvs de tär mammon som styr honom.
Ps
Är det av omtanke för sin mor kan TS set till att hon tar ett pensionärslån utan amortering, och lösa ut särkullsbarnet. Då har hon lätt möjlighet att bo kvar livet ut.
Ps Ps
Och sådana lån tycker jag alla äldre skulle satsa på och sätta guldkant på ålderdomen.
Ps
Är det av omtanke för sin mor kan TS set till att hon tar ett pensionärslån utan amortering, och lösa ut särkullsbarnet. Då har hon lätt möjlighet att bo kvar livet ut.
Ps Ps
Och sådana lån tycker jag alla äldre skulle satsa på och sätta guldkant på ålderdomen.
Redigerat:
Det minsta man gör är ju att hjälpa sitt barn ekonomiskt.S SueCia skrev:
Att ha sex innebär risker och konsekvenser. Man måste veta att det kan råka bli barn av det.
Don't do the crime if you can't do the time...