Håller inte helt med om din slutsats. Ja, det är mer intäkt på ett nytt uppdrag totalt sett, men också betydligt mer arbete. Kan du i stället öka priset med ett par hundra tusen genom några timmars arbete, och du har t ex 10% provision på det som ligger över brytpunkten blir timpriset rätt ok.Bönhas skrev:
Nej, du har verkligen inte koll!
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 634 inlägg
Hen får inte behålla momsen, till att börja med, det är en statlig skatt. Sedan får hen betala arbetsgivaravgifter och skatt på den enskilda firmans vinst. Lite grovt brukar man räkna på att en enskild företagare får behålla cirka 50% av vinsten själv, i den egna fickan så att säga.
Ja helt rätt sedan har en mäklarbyrå oavsett företagsform an massa omkostnader som marknadsföring, It, kontor, bil, försäkringar mm..
Så att påstå att all intäkt går rakt ned i fickan kanske inte är så sanningsenligt med verklighetens bistra sanning..
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 634 inlägg
Precis, allt det måste betalas av mäklarens enskilda firma först. Det som blir över i kalkylen mäklararvode minus omkostnader är vinsten, som alltså är belagd med skatter och avgifter. Om arvodet är 50 000 (inkl moms) för att sälja en bostad går det fort att räkna ut att den mäklaren inte tjänar några lätta pengar.J Jansson69 skrev:
Snarare 30%. Om man räknar från bruttoarvode med moms, Och över brytpunkt för statlig skatt.
Har sålt 2hus och 3 lägenheter alla med mäklare.
Då det gäller 1 av husen så var mäklare ovärderlig.
Skulle nog annars aldrig fått sålt huset öht. Norrland, långt ut på landet (mil till närmaste stad)
Det andra huset så lyckades mäklaren bygga intresse(blev tom budgivning) för huset fastän corona just slog till. Riktig fotograf med styling, drönar bild, inga retuscherade bilder, men väl perfekt stylat och ljus etc etc.
Då det gäller lägenheterna så var bara en av mäklarna nått att ha så att jag upplevde att mäklaren faktiskt levererade något värde annat än att vara en glorifierad pappersvändare.
Skulle säja att mäklare KAN vara väl värda pengarna, men det beror på omständigheterna.
En sak som är lite halvirriterande med systemet med mäklare, är att banker kräver skriftlig värdering av mäklare för att de ska godkänna en omvärdering. Denna skriftliga värdering tar mäklarna löjligt bra betalt för.
Då det gäller 1 av husen så var mäklare ovärderlig.
Skulle nog annars aldrig fått sålt huset öht. Norrland, långt ut på landet (mil till närmaste stad)
Det andra huset så lyckades mäklaren bygga intresse(blev tom budgivning) för huset fastän corona just slog till. Riktig fotograf med styling, drönar bild, inga retuscherade bilder, men väl perfekt stylat och ljus etc etc.
Då det gäller lägenheterna så var bara en av mäklarna nått att ha så att jag upplevde att mäklaren faktiskt levererade något värde annat än att vara en glorifierad pappersvändare.
Skulle säja att mäklare KAN vara väl värda pengarna, men det beror på omständigheterna.
En sak som är lite halvirriterande med systemet med mäklare, är att banker kräver skriftlig värdering av mäklare för att de ska godkänna en omvärdering. Denna skriftliga värdering tar mäklarna löjligt bra betalt för.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 634 inlägg
Det är inte brukligt att ha med momsen när det ska göras beräkningar i näringsverksamhet. Alla vet att momsen finns där, men den flyter liksom ovanpå. Jag som enskild företagare förmedlar bara momsen mellan privatpersonen som är min kund och staten som ska ha in momsen. I påståendet att den enskilda företagaren får behålla cirka 50% av vinsten är momsen alltså redan borträknad.H hempularen skrev:
(För tydlighetens skull: jag är inte mäklare.)
Men jag tycker ändå det är relevant i sammanhanget hurivida arvoden på 50 000 per försäljning är dyrt för "de få timmar det tar".
Fast oavsett hur liten "droppen" är så är det en relevant fråga om kostnaden ger något mervärde. Personligen tror jag att mäklarkostnaden kan löna sig, om man gör ordentlig research innan man väljer mäklare.
Men egentligen är det två olika diskussioner. Ger mäklaren någon nytta som det är värt att betala för?
Tjänar mäklare orimligt mycket pengar på arbetet?
Det har ju framgått i inlägg här om hur medellönen ser ut för mäklare, inget anmärkningsvärt. Sedan finns det uppenbarligen enstaka "toppmäklare" som drar in oerhört mycket pengar i arvoden. Sådant sticker i ögonen. Men om jag skall anlita en bra tjänst, så söker jag nog hellre bland de som är framgångsrika i yrket, än bland dem som nätt o jämnt klarar sig. Sedan måste man givetvis vara vaksam, att någon tjänar väldigt bra med pengar på mig, är ju bara bra om det även innebär att jag tjänar på valet.
Samma princip som vid val av hantverkare. Sök inte på pris, utan leta efter hantverkare som verkligen är bra. Om de sedan tar 15 - 20% högre timpeng så tjänar jag in det på att de är 50 - 100% effektivare än en "ordinär" hantverkiare, och så blir det dessutom oftast bättre och snyggare utfört, som extra bonus.
Men egentligen är det två olika diskussioner. Ger mäklaren någon nytta som det är värt att betala för?
Tjänar mäklare orimligt mycket pengar på arbetet?
Det har ju framgått i inlägg här om hur medellönen ser ut för mäklare, inget anmärkningsvärt. Sedan finns det uppenbarligen enstaka "toppmäklare" som drar in oerhört mycket pengar i arvoden. Sådant sticker i ögonen. Men om jag skall anlita en bra tjänst, så söker jag nog hellre bland de som är framgångsrika i yrket, än bland dem som nätt o jämnt klarar sig. Sedan måste man givetvis vara vaksam, att någon tjänar väldigt bra med pengar på mig, är ju bara bra om det även innebär att jag tjänar på valet.
Samma princip som vid val av hantverkare. Sök inte på pris, utan leta efter hantverkare som verkligen är bra. Om de sedan tar 15 - 20% högre timpeng så tjänar jag in det på att de är 50 - 100% effektivare än en "ordinär" hantverkiare, och så blir det dessutom oftast bättre och snyggare utfört, som extra bonus.
Det är ett märkligt resonemang. 50000 är 50000 oberoende av vad de jämförts med. Men likväl hör man det då och då. -Det spelar ingen roll. Det är så lite pengar i det stora hela. Var inte så snål.G G.L. skrev:
Dessa märkliga uppfattningar om pengar varierande värde har folk med högst normala ekonomier. Helt obegripligt.
Snarare helt obegripligt att vissa inte begriper att mäklaren blir självfinansierande eftersom de bidrar till att priset höjs på objektet. I praktiken tas kostnaden ur köparens ficka.Intet skrev:
Om köparens bank kräver mäklare så är det till och med mäklaren som gör affären möjlig överhuvudtaget…
Jag tror också så, för det mesta, men det är ju precis det frågan i tråden är, om man tror att köpeskillingen blir tillräckligt mycket högre (eller alls högre) om en mäklare är involverad.Nissens skrev:
Fast det kan räcka med att mäklaren hjälper till med skrivjobb för väldigt mycket mindre pengar.
Jag håller i stort med om att en mäklare betalar sig, men jag är väldigt skeptisk när vi skulle sälja en obebyggd tomt för cirka 150' och mäklaren ville ha 50'.
Jag hade dig lite i åtanke när jag skrev, men du lyckas ändå övertäffa mina vildaste fantasier.
Om mäklaren ensam höjer priset mer än hans egen kostnad, vet du inte. Kan mycket väl vara så ibland eller ofta?
Så länge det inte finns ett stort antal exakt likvärdiga jämförelseoblekt med identiska köpare, säljare och tidpunkt, kan vi bara gissa. Att du i vanlig raljerande Nissensfaktastil tror dig veta något, ändrar ingenting.
jag har bara köpt två hus. Aldrig sålt.
Hus 1 prutade mäklaren själv 30.000kr
och det blev affär innan han dragit igång säljapparaten. Inga annonser och ingen fotografering. Till kundens fördel, vem vet?
Hus 2 köptes utan mäklarens aktiva deltagande. Jag och säljaren kom överens om priset efter lite dividerande.
Mäklaren som säljaren anlitade för pappersarbetet skötte det så dåligt att säljare bad om ursäkt efteråt.
Absolut inte till kundens fördel!
Att det är självklart att mäklaren höjer priset över sin kostnad, är mer av en from förhoppning. Dvs, fakta alá Nissens😉.
Det är mer en filosofisk fundering. När jag sålde min bil köpte jag det dyraste Blocketannonsalternativet. Bilen såldes med en tvåhundraprocentig vinst. Var det jag eller köparen som betalade annonsen och hade jag fått mindre betalt med ett billigare annonsalternativ?
Rätt ointressant faktiskt.
I denna sandlåda stämmer säkert det vilket säger en del om bankernas makt och eventuella maskopi med mäklarna.
Hade vi köpare i större utsträckning köpt hus utan mäklare hade naturligtvis bankerna anpassat sig därefter. Men som vanligt är det de som inte rättar in sig i leden, som får bita i det sura äpplet.
Så, du har inget att oroa dig för.😁
Redigerat: