Jag tror han menar att det är köparens pengar som går till mäklaren, även om det är säljaren som anlitar och har kontakten. Och det stämmer ju så till vida att mäklaren får normalt bara betalt om det blir någon som köper.J Jansson69 skrev:
Finns det mäklare som jobbar på löpande timpeng? Om nej, varför inte?
Det är du som tolkar det felaktigt.J Jansson69 skrev:
Eftersom mäklaren får upp köpeskillingen, och kanske till och med är nönmdvändig för att göra affären eftersom banken ofta kräver det, så blir det ju pengarna från köparen som finansierar mäklaren. Som köpare hade du ju inte fått pengarna annars.
Eller också är det du som har fått det om bakfoten.J Jansson69 skrev:
Eftersom mäklarens insats sannolikt höjer köpeskillingen och/eller gör affären möjlig pga krav från banken så blir det ju köparen som står för fiolerna.
Redigerat:
Eftersom flera på byggahus inte fått sälja eller köpa hus för banken utan mäklare så är väl svaret att dom är "värda" pengarna annars blir det ingen affär...🤔
Det jävla fanskapet till bankhelvete kan dra åt helvete! (Ok, jag är på lite dåligt humör för att allt bara ska jävlas och gå åt helvete hela tiden.) Stör mig också på när folk använder svordomar offentligt.Farstatjej90 skrev:
Inte på reavinsten, utan det är skatten som blir lägre. Försäljning -inköp av huset -vissa renoveringar, utbyggnad, mäklare osv. Är mäklararvodet 100.000 så betalar du ur egen ficka 78.000. Dvs. 22% får man dra av. Om du gjort vinst på försäljningen.A A-Man_08 skrev:
Redigerat:
Du vill åt mäklarens kundregister, köpare kontaktar mäklare, du vill ha en mäklare som pratar för dig och har erfarenhet av att prata med köpare och kan marknaden där du bor. Mäklaren hjälper med kontrakt/köpeavtal och bankkontakter. Mäklaren hjälper dig också med vilka avdrag du kan göra. Kostar en del men mäklaren säkert oftast ut ett bättre pris. Så i slutändan blir det inte så dyrt.W wthyr95 skrev:
Du räknar rätt, men skriver kanske lite slarvigt. Kostnaden för mäklaren är avdragsgill så att vinsten blir lägre. Dvs har du en reavinst på 100' innan mäklaren fått sitt arvode, och mäklarens arvode är 100' så är vinsten noll och skatten noll.H HEM2121 skrev:
Ja, helt rätt. Summan av kardemumman blir ändå 78.000 ur egen ficka i räkneexemplet om vinsten är minst 100.000,00. Det finns förmodligen fler avdrag så vinsten måste då vara högre än 100000,00 för att täcka samtliga avdrag. Är vi överens?Fairlane skrev:
Jag håller med dig helt, men just deklarationshjälpen är jag som helt värdelös. Jag har alltid gjort det själv, men nu tyckte syrran att vi skulle nyttja mäklaren när vi sålde ett landställe. Vårt jobb var att plocka fram alla kostnader som varit för tomt, hus, anslutning av el, anslutning av vatten/avlopp, tillbyggnad, installation av luftvärmepump etc, etc. Mäklaren tog sen försäljningpris minus våra sammanställda kostnader minus mäklararvode och fick fram vinsten. Mäklarens jobb 2 minuter, vårt 10 timmar.H HEM2121 skrev:
Vad här värdet med ett ingånget avtal att göra?Nissens skrev:
Du har fel i normalfallet är det säljaren som betalar mäklaren i Sverige!
Beror lite på mäklaren, finns mäklare som hjälper till med det också. Sen behöver man inte ha kvitto på allt men det ska vara angivet skäliga kostnader för det man har renoverat och byggt ut. Har man bott länge så finns inte alla kvitton och reglerna har ändrats. Förr fanns t.ex. ett index tal, högre ta, ju längre man hade ägt huset.