Men för att knyta detta till tråden. Att en kommuns tjänstemän och politiker följer PBLs krav på planenlighet vid bygglovsprövning kan väl knappast ses som korruption eller något fel? Det är ju lagstiftningen som det är fel på, ansvaret för den ligger på riksdag och regering. Huvudsakligen på regeringen eftersom den sitter med initiativrätten och utredningsmöjlighet för att ändra lagstiftningen.TorpAnders skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Globetrot skrev:
Det finns ytterligare en positiv grej för TS med kommande lagändring apropå kommunens punkt två ovan: att gamla detaljplaner blir överspelade.Claes Sörmland skrev:
Tio år efter genomförandetidens (max 15 år om jag minns rätt, så en plan från 70-talet är med råge överspelad från dag ett) slut behöver kommunen inte längre ta hänsyn till planstridigt utgångsläge.
Kommunen kan då alltså bevilja bygglov för en ny mur även om fastighetens bebyggelse och marknivå inte alls stämmer med planen.
Nu synes det ju enkelt att lösa saken som en renovering av befintlig stödmur (vars existens ju är preskriberad), men det finns alltså även en annan väg.
Njae, problemet för TS att få bygglov idag är inte planstridigt utgångsläge utan att om han vill bygga en ny mur så blir den planstridig. Och det problemet kvarstår efter lagändringen för att bygga en ny planstridig mur. Även fortsättningsvis ska planer i grund och botten följas vid bygglovsprövning. Regeringen från propositionen:
Jag tror TS problem är löst genom lagändringen som inte gör det bygglovspliktigt att ändra utseendet på en befintlig mur. Tyvärr är praxis oklar gällande när ändring av en murs utseende/konstruktion ses som ett bygglovspliktigt nyuppförande som kräver bygglov. Alltså om man inte ändrar läge och höjd på TS stödmur men ändrar dess material, t ex från trä till betongsten.
Prova att prata med en annan handläggare.
Låter för dumt för att vara sant, jag har en annan uppfattnig av komunanställda, alla är inte totala idioter.
I mitt fall var det varför jag går ut med rökkanal från en kamin och inte skorsten - hon OK'ade allt direkt och var mest nyfiken sen.
Har själv en sluttande tomt så intressant.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Det vet jag iofs. ingenting om, jag har inte sett någon plan i tråden.
Kolla trådstart, det är detaljplanerat område i Huddinge kommun. Muren är planstridig.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Det har jag förstås gjort.
Kanske, liksom markhöjningen (eller avsaknad av marksänkning) antar jag. Och det är ju min poäng. Planen är inte genomförd och kommande regler stipulerar inte längre att överensstämmer inte kartan med verkligheten så gäller kartan.
Så jag ser inget i tråden som omöjliggör för kommunen att ge bygglov för en stödmur där en sådan behövs.
Om TS planer för en ny mur är planstridiga så hindrar det att bygglov ges för åtgärden även fortsättningsvis. Ett vanligt problem med murar är att man ofta vill uppföra dem på prickad mark i fastighetens utkant. Praxis ger att bestämmelsen gör att sådan mark inte får bebyggas med murar. Kanske är det TS problem? Något menar kommunen är planstridigt med dagens mur i alla fall och risken är ju stor att denna bestämmelse sätter käppar i hjulet även om TS vill riva muren och bygga en annan mur.
Vad är problemet? Det är väl bara att byta dom gamla träslipersen mot nya?
Som någon påpekat tidigare förankrar du varje lager med geonät eller geotextil horisontellt in i slänten och låser muren med vertikala järn genom slipersen.
Finns en uppsjö slipers att välja på, tvärsnittet brukar som standard vara runt 220x160, längden går att få olika. Finns även färdigborrade.
Du behöver inte använda kreosotslipers. Du kan köra med kopparsalt (samma impregnering som NTR A på vanliga tryckimpregnerade reglar i bygghandeln). Är du ännu mer orolig för miljön finns det RVP rep som först är kopparsaltimpregnerade och därefter ett lager av olja utanpå som ser till att impregneringen inte läcker till omgivningen (ibland krav i exv vattentäkter), annars finns oimpregnerade slipers av ek som också är miljövänligt.
Renovera med en fin trämur..!
Som någon påpekat tidigare förankrar du varje lager med geonät eller geotextil horisontellt in i slänten och låser muren med vertikala järn genom slipersen.
Finns en uppsjö slipers att välja på, tvärsnittet brukar som standard vara runt 220x160, längden går att få olika. Finns även färdigborrade.
Du behöver inte använda kreosotslipers. Du kan köra med kopparsalt (samma impregnering som NTR A på vanliga tryckimpregnerade reglar i bygghandeln). Är du ännu mer orolig för miljön finns det RVP rep som först är kopparsaltimpregnerade och därefter ett lager av olja utanpå som ser till att impregneringen inte läcker till omgivningen (ibland krav i exv vattentäkter), annars finns oimpregnerade slipers av ek som också är miljövänligt.
Renovera med en fin trämur..!
I TS fall byter ”muren” material från trä till sten. I min kommun ses det som uppförande av ny mur, även om du gör det stegvis. Hur bedömning kommer göras om det blir lagändring låter jag vara osagt.
Är slipers en mur, eller bara ett stöd för jordmassor? Det är en diskussion som förts här. I PBL finns ingen definition av begreppet mur. NE och TNC definierar mur enl. nedan. NE anger material medan TNC inte är så specifika.
Du överklagar inte till byggnadsnämnden, det är de som tar besluten. Det tjänstemännen gör är att de bereder ärendet och kommunicerar granskningsförslag (avslag) till sökanden innan nämnden tar beslutet. I den processen får sökanden komma in med synpunkter som sedan finns med som underlag när nämnden tar beslut på sammanträdet.Jacob n skrev:
Observera att det kan finnas olika skrivelse i äldre planer vilket kan göra skillnad om du vill bygga mur (eller plank) på prickad mark.
Ex 1. Prickad mark får ej bebyggas = ingen mur
Ex. 2. Prickad mark får ej förses med byggnad = mur kan vara ok
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 294 inlägg
Ja, jag är med på hur du resonerar, samtidigt ser ju marken ut som den gör nu och inte enligt plan. Att då tillämpa motsvarande regler på en stödmur som man hade gjort på en vanlig mur känns spontant obilligt. Så ska man läsa ca praxis får man nog hålla sig till hur just stödmurar hanterats.
Om det nu är prickad mark som gör dagens mur planstridig så lär det vara Ex 1. Eller något annat, vad det nu skulle vara? Min fantasi brister.M MetteKson skrev:
@Globetrot får fylla i vad som i detaljplanens bestämmelser hindrar att bygglov ges till en ny mur.