Men ni är säkra på att det inte är prickad mark där muren står på er tomt? Speciellt om det vetter mot allmän väg och planen är från 70-talet (vanligt då). Har ni kollat detaljplanen? Finns på Lantmäteriets webbplats sida och enkelt att kolla. De nya reglerna verkar vara en förenkling just med att de tar bort skrivelsen att ”väsentligt ändra”, dvs du kan troligen byta material till sten. Men det ser också ut som det är en skärpning med i förslaget då de verkar införa att man inte får ändra höjden alls vid utbyte av befintliga murar. Tidigare kunde man tydligen få in en ändring av höjden på upp till 50cm beroende på kommun, då det tolkades som att det ändå är bygglovsfritt att bygga murar inom det intervallet…Globetrot skrev:
Hur som helst gissar att reglerna behöver tuggas genom några case hos kommunerna innan de har praxis på plats.
Spännande tolkning. Funderade på någon liknande lagvrängande krumbukt om man kan terassera och bygga flera bygglovsfria murar efter varandra. Hur nära kan de då stå varandra? Låt oss säga att det skulle räcka med 10 cm? Gissar att jag inte är den första som fått den idén... 😆P plv skrev:
Absurt egentligen att en stödmur skall följa samma regler som en fristående.
Vad har kommunen för bevis för att ni inte gjort precis så enligt ”renoveringsprincipen”. Nu syns slutresultatet.P plv skrev:
Så som jag förstod saken, så låg/ligger ditt hus och tomt högre än omkringliggande mark. Då borde ju muren ha till uppgift att hindra att delar av din tomt faller ner på Kommunens mark.
Är det fel uppfattat?
De har jämfört bilder från en väg strax innan åtgärderna (hur de har dessa vet jag inte) och anser att stödmuren inte ser exakt likadan ut och de anser därför att den bytts vid ett tillfälle och inte renoverats över tid. Vi får se hur mycket vi orkar diskutera dessa detaljer eller helt enkelt måste söka retroaktivt lov, men då det till viss del är närmare än 4,5m till tomtgränsen och kommunen är ”granne” är det idag svårt att få OK, möjligen med avsteg. Kanske lättare om ett år… Dock kan det bli sanktionsavgift och vite innan dess.S skogsliden skrev:
Alternativt möjligen sänka den till 0,5m då den blir ”bygglovsfri”.
Hur som helst, det jag ville upplysa TS om att även ”renoveringsvägen” kan vara av svår om inte kommunen indikerar OK innan man börjar och om man har dem som ”granne”.
Haha, kanske om det går 10 år mellan bygge av murarna. Annars läggs murarna ihop till de är 50 cm tillsammans har jag för mig någon upplyse mig om. Då det jämförs med att ändra marknivå med 50 cm vilket är tillåtet utan markllov.C cpalm skrev:
En närstående hade liknande problem. Muren var i dåligt skick. Närstående blir kontaktad av dåvarande Trafikverket, eller om det var kommunens trafikkontor, som säger att muren måste bort. Men det är ju er mur svarar närstående. Men den står ju på din tomt? Nja, den står på gränsen, och kom till när ni byggde vägen (annars behövs det ju ingen mur, typ). Efter lite brevväxling håller de med om att muren är deras. De köper loss några några kvadratmeter in på tomten och betalar för ändring av lagfarten/fastighetsregistret samt river muren och anlägger en sluttning. Alla blev glada. Trafiksäkerheten ökade, närstående blev av med en trasig mur. Efter något år tänkte man inte på att det ens funnits en mur där tidigare.
Kan inte TS försöka få kommunen att ta ansvar för muren? Om den är i tomtgränsen?
Kan inte TS försöka få kommunen att ta ansvar för muren? Om den är i tomtgränsen?
När jag jobbade på kommun hade vi både flygfoton, gatuvyer och så kallade ”snedbilder”, dvs flygfoton tagna snett uppifrån och ganska låg höjd på det som fotat, från varenda år långt bak i tiden. Det här fanns i vårt interna kart-GIS-skikt. Mycket lätt att titta på en fastighet ur olika vinklar och se från exakta år/datum när något ändratsP plv skrev:
Det har aldrig varit lagligt. Att sen nån kommun har sett mellan fingrarna på det sättet är kanske möjligt. Men jag tror det när jag ser det, d v s ett rättsfall presenteras där detta har prövats i högre instans.P plv skrev:
Varför bråka? Håller med ovanstående. Har grannen fått vite kan du varasäker på att de har koll på området. Bygger du något annat så kan du också räkna med vite. Be om ett möte på plats och diskutera fram bästa lösning tex det som Pjosk75 tipsar om.Pjosk75 skrev:
Dags för lite praxis i tråden.
När man renoverar en mur i sin helhet, alltså tar bort den gamla muren och återuppför samma typ av mur, är det en rivning följt av uppförande av en ny mur eller är det bara underhåll? Det förra kräver bygglov men inte det senare.
Här MÖDs rättsfall 2021:26 där nedplockning av en gammal kallstensmur vid en kyrka för att sedan återuppföra muren inte sågs som väsentlig ändring av muren (det som nu stryks från PBL) och heller inte en rivning följt av ett nyuppförande:
https://lagen.nu/dom/mod/2021:26
När man renoverar en mur i sin helhet, alltså tar bort den gamla muren och återuppför samma typ av mur, är det en rivning följt av uppförande av en ny mur eller är det bara underhåll? Det förra kräver bygglov men inte det senare.
Här MÖDs rättsfall 2021:26 där nedplockning av en gammal kallstensmur vid en kyrka för att sedan återuppföra muren inte sågs som väsentlig ändring av muren (det som nu stryks från PBL) och heller inte en rivning följt av ett nyuppförande:
https://lagen.nu/dom/mod/2021:26
Kan man göra såhär?
Gör det i sektioner. Plocka ner slipers, bygg en ordenlig stödmur innanför nuvarande mur och sätt tillbaka de dåliga slipers ni har, framför nya stödmuren. Då behöver slipers inte ta någon last. Dokumentera men delge inte kommunen.
Sen låter ni det förfalla utan större risk. Helst över 10år.
Den innanförliggande muren är bara en del av renoveringen av den nya. Men när slipersmuren gjort sitt, har ni redan den på plats. Då är det enkelt att klä på nytt trä om kommunen propsar på det, utan att det behöver vara en bärande konstruktion.
Gör det i sektioner. Plocka ner slipers, bygg en ordenlig stödmur innanför nuvarande mur och sätt tillbaka de dåliga slipers ni har, framför nya stödmuren. Då behöver slipers inte ta någon last. Dokumentera men delge inte kommunen.
Sen låter ni det förfalla utan större risk. Helst över 10år.
Den innanförliggande muren är bara en del av renoveringen av den nya. Men när slipersmuren gjort sitt, har ni redan den på plats. Då är det enkelt att klä på nytt trä om kommunen propsar på det, utan att det behöver vara en bärande konstruktion.
Man kan terrassera enligt kommunen. Men det är deras bedömning om det är tillräckligt med plan mark mellan. Huddinge kommun är väldigt stelbenta och byråkratiska så jag tror att det är riskabelt. Tomten framför huset mot vägen är enbart ca 4-6 m… man får inte bygga ny mur alls.G g.kraft skrev: