8 763 läst ·
63 svar
9k läst
63 svar
Är bygglovsregler bara jävliga?
Jag tror inte att det går så långt tillbaka historiskt sett. Som jag skrev tidigare så har villaområden från 1900-talets början väldigt olika hus både i färger och former. Jag tror snarare att det handlar om den socialistiska tanken om att alla ska ha det lika och att detta likhetsbyggande startade ju ungefär samtidigt som socialdemokraterna fick den reella makten i Sverige.Claes Sörmland skrev:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Håller med.jonmo skrev:Kan vi inte bara börja med den lågt hängande frukten? Även om jag lutar åt att man borde skippa planerna helt, skulle jag vilja ha bra anledningar att reglera
- typ av fasad
- typ av fasadfärg
- kulör på fasad
- kulör på tak
- typ av takbeklädnad
- utformning och placering av fönster och dörrar
- rivning av byggnad
Vi kan väl börja i den änden eftersom det är detta som är verkligheten idag.
Problemet är inte regler, viss mån av regler tycker jag är bra - tex områdesanpassade regler för dagvatten, takhöjder osv.
Problemet är detaljnivån - vill någon bygga ett rosa hus med turkost tak - låt dom göra det.
Sen kan vissa områden vara skyddade (tex av kulturella skäl), det tycker jag också skall respekteras, har man en by från 1600-talet så sticker ett turkost hus ut så mkt att det skuklle förstöra hela byn :/
/K
Jag pratade faktiskt med en kommunal planarkitekt häromdagen och han berättade att i den kommunen han jobbar i håller man på att helt gå ifrån planbestämmelser med "antal våningar", eftersom det inte säger så mycket alls.
Då förklarade jag för honom att när det kommer till höjd på byggnader så är min egen uppfattning att det bara är nockhöjden som är intressant och som bör regleras, för begreppet byggnadshöjd säger inte heller så mycket (en bred byggnad kan få en mycket högre nockhöjd än en smal, trots att båda har samma byggnadshöjd). Taklutning, takmaterial etc. tycker jag är helt upp till enskilde fastighetsägaren, om det inte är i ett väldigt kulturhistoriskt intressant område av världsarvsklass eller liknande (Visby innerstad kan jag t.ex. tänka mig att man vill ha liiite hårdare regler för).
Positivt nog höll han med mig, så det finns kanske hopp om kommunala tjänstemän fortfarande!
Då förklarade jag för honom att när det kommer till höjd på byggnader så är min egen uppfattning att det bara är nockhöjden som är intressant och som bör regleras, för begreppet byggnadshöjd säger inte heller så mycket (en bred byggnad kan få en mycket högre nockhöjd än en smal, trots att båda har samma byggnadshöjd). Taklutning, takmaterial etc. tycker jag är helt upp till enskilde fastighetsägaren, om det inte är i ett väldigt kulturhistoriskt intressant område av världsarvsklass eller liknande (Visby innerstad kan jag t.ex. tänka mig att man vill ha liiite hårdare regler för).
Positivt nog höll han med mig, så det finns kanske hopp om kommunala tjänstemän fortfarande!
Klicka här för att svara
Produkter som diskuteras i tråden
