Rivning av bärande vägg utan avväxlingsbalk, hur göra nu?
Hej,
Har hamnat i en besvärlig situation. Har aldrig bott i hus utan flyttat till 1,5-2 vån radhus 2 i dec 2025(byggt slutet 60-tal)
Vi har anlitat hantverkare som rivit ner vägg(ca 3m lång) mellan kök och vardagsrum för 5 dagar sedan. Igår när jag tittade på väggen mellan 2 sovrum på övervåningen ser jag golvsättning på vardera sida om väggen som är i princip precis ovanför där man rivet, glipa om högst 15mm samt att ena dörren kärvar till sovrummet.
Hantverkarna trodde initialt det var bärande men under rivning sa man att väggen inte var bärande varför man heller inte satt upp en balk.
Har meddelat dem under gårdagen om ovanstående och kommer förbi under morgonen för bedömning. Jag har frågat hantverkare om inte en konstruktör bör vara engagerad i nuläget men de ser ingen anledning då detta är icke-bärande trots det som jag säger nu.
Jag har fått vetskapen om att bygganmälan skall göras nu när det av allt att döma ändä verkar vara bärande, eller är jag helt ute och cyklar om att det är åtminstonde är delvis bärande? Tillägg: har idag temporärt stämpat med 2 tjockare träreglar som bär en bred träplanka.
Hur bör jag gå vidare nu?!
Är tacksam för alla svar. Bifogar lite ritningar från kommun som jag fått.
Grön, blått och lila är tidigare ändrade väggar, gulmarkerat är sättningen på övervåningen på vardera sida väggen och rödmarkerat är det som rivits.
Har även filmmaterial om det kan vara till hjälp för bedömning!
Mvh
Orolig husägare
Har hamnat i en besvärlig situation. Har aldrig bott i hus utan flyttat till 1,5-2 vån radhus 2 i dec 2025(byggt slutet 60-tal)
Vi har anlitat hantverkare som rivit ner vägg(ca 3m lång) mellan kök och vardagsrum för 5 dagar sedan. Igår när jag tittade på väggen mellan 2 sovrum på övervåningen ser jag golvsättning på vardera sida om väggen som är i princip precis ovanför där man rivet, glipa om högst 15mm samt att ena dörren kärvar till sovrummet.
Hantverkarna trodde initialt det var bärande men under rivning sa man att väggen inte var bärande varför man heller inte satt upp en balk.
Har meddelat dem under gårdagen om ovanstående och kommer förbi under morgonen för bedömning. Jag har frågat hantverkare om inte en konstruktör bör vara engagerad i nuläget men de ser ingen anledning då detta är icke-bärande trots det som jag säger nu.
Jag har fått vetskapen om att bygganmälan skall göras nu när det av allt att döma ändä verkar vara bärande, eller är jag helt ute och cyklar om att det är åtminstonde är delvis bärande? Tillägg: har idag temporärt stämpat med 2 tjockare träreglar som bär en bred träplanka.
Hur bör jag gå vidare nu?!
Är tacksam för alla svar. Bifogar lite ritningar från kommun som jag fått.
Grön, blått och lila är tidigare ändrade väggar, gulmarkerat är sättningen på övervåningen på vardera sida väggen och rödmarkerat är det som rivits.
Har även filmmaterial om det kan vara till hjälp för bedömning!
Mvh
Orolig husägare
Redigerat:
Jag skulle också spontant säga att den är bärande, om inte så har den fått en bärande funktion. Det ser däremot inte ut att finnas någon förstärkning i grunden för att ta ner lasten. Finns det några ytterligar dokument som beskriver husets konstruktion?
Se till att få dit en byggnadsingenjör snarast. Byggaren verkar inte ha koll.
Stort tack för ditt svar.Matti_75 skrev:
Jag har en vän som är hobbysnickare och jag som kan ännu mindre, vi satte upp dessa tjockare reglar enligt bild.
Samtalat ånyo med hantverkare idag som är övertygad om det är icke-bärande men ska komma imorgon på morgonen och kika (vill egentligen att han skulle stämpa/avlast för mig idag men det vill han inte). Han säger sig kunna sätta upp avväxlingsbalk "om det är det vi vill".
Jag tänker att man behöver stämpa/avlasta bättre än vi gjort så att vi kan köpa lite mer tid för att reda ut denna röra med steg 1 som blir tillsammans med konstruktör?
Stort tack för ditt svar! Jag är i kontakt med en nu.H hempularen skrev:
Ska man be konstruktör bedöma och sedan låta hantverkarna gör det som kontruktören säger? eller går det att häva vårat pågående avtal med tanke på hur det här spelade ut sig och anlita nya hantverkare?
Redigerat:
Stort tack för ditt svar!Centano skrev:
Jag begärde samtliga dokument från kommun och det var ungefär dessa som var aktuella för mitt hus, övriga gällde vattenledningar för samtliga radhus, men detta kanske är intressant i detta sammanhang? Bygglovsdokumenten är från 1965-1967.
Har snickarna rivit väggen och påstått att den inte är bärande och en konstruktör kommer fram till att den varit det så har ju hantverkarna handlat fel och dessa bör ju då rimligtvis kompensera dig på något sätt och sen bör det göras som konstruktör säger.
Längdsgående väggar på plan 1 är absolut bärande . Det är nåt man som byggare måste förutsätta innan rivning med skyddsstämpning på båda sidor som första åtgärd. Men innan start dimentionera balk och upplagspunkter.Kalvbebis skrev:
Jag hjälpte en bekant som rätt stressad ringde en dag när de gjort samma sak och fått en glipa på övervåningen. Du ska såklart låta ingenjören bestämma och kontakta ditt försäkringsbolag för hjälp med det juridiska vs hantverkarna.
Men, om det kan lugna dig något så fixade vi det billigt åt polaren med en rejäl limträbalk och stolpar längst ut. Spännvidden är nog nära fem meter och det håller än idag. Så även om hantverkarna bråkar och ingen vill ta ansvar behöver inte loppet vara kört. Lycka till!
Men, om det kan lugna dig något så fixade vi det billigt åt polaren med en rejäl limträbalk och stolpar längst ut. Spännvidden är nog nära fem meter och det håller än idag. Så även om hantverkarna bråkar och ingen vill ta ansvar behöver inte loppet vara kört. Lycka till!
Låt en konstruktör titta på det, jag skulle säga baserat på sättningarna att väggen är bärande.
Konstruktören kommer att kunna ta fram en lösning, sen är det upp till dig om du har ett fortsatt förtroende för snickarna (bara för att dom missat en bärande del behöver inte betyda att dom är dåliga snickare, det kan även vara så att dom är klantiga) men det är upp till dig att avgöra om du har förtroende för snickarna.
Om du väljer att låta snickarna göra jobbet så säkerställ att dom följer alla instruktioner med skruvmått, hållfastighet, tjocklek på limträ, etc.
eftersom det är ett ingrepp i bärande konstruktion så ska du egentligen även göra en bygganmälan hos kommunen.
Konstruktören kommer att kunna ta fram en lösning, sen är det upp till dig om du har ett fortsatt förtroende för snickarna (bara för att dom missat en bärande del behöver inte betyda att dom är dåliga snickare, det kan även vara så att dom är klantiga) men det är upp till dig att avgöra om du har förtroende för snickarna.
Om du väljer att låta snickarna göra jobbet så säkerställ att dom följer alla instruktioner med skruvmått, hållfastighet, tjocklek på limträ, etc.
eftersom det är ett ingrepp i bärande konstruktion så ska du egentligen även göra en bygganmälan hos kommunen.
Jag tycker verkligen det ser bärande ut på ritningen. Sektionen är ju tagen från fönster till fönster (vilket kanske lutar vid en första anblick). Då ligger det en hel vägg som "hjärtvägg" i mitten. Tas det röda bort så måste bjälklaget bära från yttervägg till yttervägg istället. Behöver inte vara kraftiga reglar för att stötta där i mitten.
Stort tack för ditt svar!I Ipdoom skrev:
Golvsättningen som skett nu, antar det finns risk att det är permanent?
Detta blir en fråga för snickarnas försäkringsbolag till
Stort tack för alla svar. Det är stämpat nu och i ena sovrummet är golvsättningen normaliserad, i det andra har dörren sluta kärva och finns en golvsättning om kanske 4-5 mm, betydligt bättre än tidigare 15mm.Q Qaniel skrev:
Har diskuterat med konstruktörer, de har dock ej varit på plats än. Det kommer komma en inom snar tid. '
Hur sannolikt är det att bjälklaget är skadat och behöver åtgärdas? jag antar att detta är mycket dyrare att åtgärda jmf med enbart en robust avväxlande balk enligt konstruktörens dimensioner och val av balk? Någon som har erfarenhet?
