I praktiken är det ju nämndordföranden som i nära samarbete med sin tjänstemannaorganisation utformar förslagen som läggs fram till byggnadsnämnden. Och ofta har man ju dessutom möte mellan relevanta tjänsteman och presidiet i nämnden före själva nämndmötet för att kunna vädra olika frågor och perspektiv. Att tjänstemännen på något sätt skulle ha ansvar för dessa politiska överväganden finner jag en märklig tanke. Det är också märkligt när tjänstemän skriver under förslag till byggnadsnämnden som i praktiken den politiska majoritetens nämndordförande ligger bakom. Ett oskick. Är det någon effekt av krav i kommunallagen?
Jag tycker tjänstemännen istället borde ägna sig åt utredning och ge nämnden en utredning med förslag på olika möjliga beslut inom lagens ramar. Sen prioriterar nämnden. Kanske kan ge lite diskussion i nämnden och en funktion för de folkvalda, att de faktiskt får ta ställning i olika frågor. Vi har ett olyckligt tjänstemannastyre som undergräver demokratin som det är idag. Snart vill ingen vara kommunpolitiker när makten ligger någon annanstans, vanligen i ett otydligt gränsland mellan tjänstemannaorganisationen och nämndordföranden.
Jag tycker tjänstemännen istället borde ägna sig åt utredning och ge nämnden en utredning med förslag på olika möjliga beslut inom lagens ramar. Sen prioriterar nämnden. Kanske kan ge lite diskussion i nämnden och en funktion för de folkvalda, att de faktiskt får ta ställning i olika frågor. Vi har ett olyckligt tjänstemannastyre som undergräver demokratin som det är idag. Snart vill ingen vara kommunpolitiker när makten ligger någon annanstans, vanligen i ett otydligt gränsland mellan tjänstemannaorganisationen och nämndordföranden.
Grundfrågan i tråden var ju om Byggahus är orättvis mot kommunanställda. Jag tror att dom som skriver egenupplevda situationer och klagar på bemötande och beslut för det mesta helt enkelt ger sin syn. Det finns uppenbarligen en annan syn, beslutsfattarens, men den kommer ju normalt inte fram här i Byggahus.
Det är inte lätt att göra myndighetsjobbet. Folk gillar inte avslag. Att säga nej på ett sätt som känns okej för den som får nejet är svårt. Särskilt svårt i lägen där man som tjänsteman eller politiker hellre skulle säga ja, men lagstiftningen påbjuder ett nej. Ofta är det också så att ett enstaka undantag skulle funka, men dra med sig krav på fler tills inget funkar längre. Typfallet är att ge lov till ett lite större bygge än detaljplanen medger. Snart måste man bestämma en praxis. Är 10 % OK? 50 %? Vad som helst?
Det finns också ett tryck uppifrån kommunledningen att vara smidig, d v s ge positiva beslut även om de är fel.
Detta går bra ett tag men skapar ett läge där alla förväntar sig att få bygga som man vill oavsett lagstiftning och grannar.
Minns då en BN-ordförande som drev linjen att folk ska få göra som dom vill. Det vart djup kris med grannosämja överallt och att många beslut revs upp i högre instanser efter överklaganden. Kommunen fick jättesvårt att reda upp efter honom.
Det är inte lätt att göra myndighetsjobbet. Folk gillar inte avslag. Att säga nej på ett sätt som känns okej för den som får nejet är svårt. Särskilt svårt i lägen där man som tjänsteman eller politiker hellre skulle säga ja, men lagstiftningen påbjuder ett nej. Ofta är det också så att ett enstaka undantag skulle funka, men dra med sig krav på fler tills inget funkar längre. Typfallet är att ge lov till ett lite större bygge än detaljplanen medger. Snart måste man bestämma en praxis. Är 10 % OK? 50 %? Vad som helst?
Det finns också ett tryck uppifrån kommunledningen att vara smidig, d v s ge positiva beslut även om de är fel.
Detta går bra ett tag men skapar ett läge där alla förväntar sig att få bygga som man vill oavsett lagstiftning och grannar.
Minns då en BN-ordförande som drev linjen att folk ska få göra som dom vill. Det vart djup kris med grannosämja överallt och att många beslut revs upp i högre instanser efter överklaganden. Kommunen fick jättesvårt att reda upp efter honom.
Ja då är det ju opassande ifall jag antydde att du utförde något sorts arbete. En tjänare alltså. (antar att det är från tjänare titeln kommer)L Lesserwisser skrev:
Tråden handlar ju enligt trådtiteln om synen på kommunalanställda så då borde väl alla inräknas där.
Sen verkar du ha taskig syn på grävmaskinister också. Jag känner en och är övertygad om att han skulle göra ett bättre jobb än de flesta tjänstemännen på kommunen. Men han skulle nog inte stå ut att jobba bland dessa.
Med tanke på att kommuner ofta inte ens gör de mest grundläggande kontroller av vilka de anställer är jag ytterst tveksam. Kommunen jag bor i har svårt att rekrytera folk och de verkar ta in vad de kan få tag på. Det som krävs är väl att man anpassar sig till lunket och inte skapar dålig stämning.L Lesserwisser skrev:
Idag är inte utbildning på en högskola något som säger särskilt mycket då värdet av den har devalverats enormt.L Lesserwisser skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 350 inlägg
Varför det? Vad är nyttan med att ha politiker som fattar enskilda förvaltningsbeslut? De borde snarare hålla sig till styrdokument och planer (i den mån sådana alls behövs).Claes Sörmland skrev:
Jag tycker tvärtom att vi har olyckliga rester av politisk styrning i enskilda ärenden i kommunerna.
Det är bara ett problem så länge som det finns politiska poster som måste fyllas. Hade vi haft en normalare förvaltningsordning där tjänstemän snarare än politiker ska tillämpa satta regelverk vore det väl inget problem?
***
Sen kan man förstås ha åsikter om att ett tjänstemannastyre i praktiken skulle leda till andra beslut än de som fattas idag och man inte önskar eller litar på en sådan ordning, trots att det är samma lag som ska tillämpas, men då är det väl bättre att möta den frågan head on.
I mitt 40-åriga yrkesliv har jag 15 år i byggsvängen och resten inom staten som handläggare. Undrar vid vilken tidpunkt jag gick från en ordentlig pålitlig plåtslagare till en lat oduglig handläggare?
Det var nog ett latmaskvirus jag fick på universitetet 😊.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 350 inlägg
Det händer i det bästa familjer! Någon spås en lysande framtid och så går fanskapet och blir offentliganställd. Men misströsta inte, det hade kunnat gå värre. Du hade kunnat bli politiker.L leifherlin skrev:
Politiker var aldrig ett alternativ, blev en glad pensionär istället.
Så länge som vi har en bedömningsbaserad PBL så måste ju någon tycka i enskilda ärenden. Jag tänker att folkvalda i alla fall i teorin är lämpligare tyckare än tjänstmän utan folklig förankring. Ett problem med mitt resonemang är ju helt klart att våra kommunalpolitiker inte har så stor folklig förankring som man kanske skulle önska i en lokaldemokrati. Å andra sidan har vi samma problem i BRFer och samfällighetsföreningar. Rent tjänstemannastyre lockar mig inte.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 350 inlägg
Tja, deras beslut kan ju sen ofta överprövas av/överklagas till tjänstemän (hos länsstyrelsen) och sen överklagas till domstol.
Nej, jag vet. Själv är jag mer orolig för godtycket i politiska beslut, men är inte heller nämnvärt tilltalad av någotdera.
Jag tänker att idén med detta är mer att få en prövning om byggnadsnämnden håller sig inom PBLs ramar snarare än att medarbetarna på länsstyrelsen, MMD och MÖD ska tycks så mycket. Tyckandet står den politiska byggnadsnämnden för som jag uppfattar det, hur bebyggelsen ska utvecklas i stort. Nu är det dock så många avvägande som ska göra vid lovprövningar och tillsyn enligt PBL att det tycks en hel del i länsstyrelser, MMD och MÖD. Men inte har de ett program för ett bebyggelseområdes kommande bebyggelse.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 350 inlägg
Ja, men det mesta byggandet sker ju ändå inom detaljplan och är därmed regelstyrt. Den stora möjligheten till subjektiv tolkning finns vid bygglov utom plan och fastställande av själva planerna.
Nu tror jag att vi båda är av åsikten att det vore bättre om byggherren själv fick bedöma om hen uppfyllde regelverken och att en (1) myndighet kunde tillåtas ha överklaganderätt jämte andra intressenter, men det är förstås en värld vi är långt ifrån. Och då föredrar jag som sagt att tjänstemän tolkar reglerna framför att politiker gör det.
Nu tror jag att vi båda är av åsikten att det vore bättre om byggherren själv fick bedöma om hen uppfyllde regelverken och att en (1) myndighet kunde tillåtas ha överklaganderätt jämte andra intressenter, men det är förstås en värld vi är långt ifrån. Och då föredrar jag som sagt att tjänstemän tolkar reglerna framför att politiker gör det.
Om vi bortser från större visioner om reformering av bygglagstiftningen och tittar på vad som kan göras utan att ändra lagstiftningen, så skulle jag gärna se att tjänstemännen trädde tillbaka i tyckandet och snarare la fram sakargumenten för lagrummet till nämnden. "Det här är de möjliga besluten vi ser inom PBLs ramar, och det här är argumenten för detta. Välj!" Och att detta sker explicit, i text i tjänstemannaskrivelsen i en helt öppen process. Det tydliggör för den enskilde hur man tolkar PBL och vad som är tyckande och inte.
Jag menar att detta är det agerande som följer av förvaltningslagens skrivningar. Men som du vet så finns det en helt annan kultur inom den kommunala sektorn och dess tjänstemän. Man vill inte ha ljus in i processerna utan vill mumla halvkvädet, påverka den sökande i det fördolda till att följa hemliga agendor och hamnar ett ärende mot förmodan i byggnadsnämnden ger man ett enda förslag till beslut till byggnadsnämnden. Och allt som talar emot det stryks eller tonas ned. Som om det vore det enda möjliga beslutet.
Jag menar att detta är det agerande som följer av förvaltningslagens skrivningar. Men som du vet så finns det en helt annan kultur inom den kommunala sektorn och dess tjänstemän. Man vill inte ha ljus in i processerna utan vill mumla halvkvädet, påverka den sökande i det fördolda till att följa hemliga agendor och hamnar ett ärende mot förmodan i byggnadsnämnden ger man ett enda förslag till beslut till byggnadsnämnden. Och allt som talar emot det stryks eller tonas ned. Som om det vore det enda möjliga beslutet.