Grattis!!
Grattis! Även kommuntjänstemän är människor och i deras uppdrag ingår ju faktiskt att se till både ditt och grannens bästa. En öppen och lösningsorienterad dialog är sällan till någons nackdel vilket ju visades tydligt här!
Grattis !
Annars har jag några tips när man har med tjänstemän utan empati, sunt förnuft på myndigheter att göra.
Till en början så skriv så det finns tex mail. Tips Du behöver inte använda flashiga formuleringar eller juridiska heller. Kan man klockrent hävda ge juridisk hänvisning är det skillnad men finns det nog gränsdragningar som bygger på bedömningar.
Juridik är vid en prövning i tex domstol utifrån faktiska omständigheter inte utifrån flashiga eller juridiska paragrafer. Beskriv sakligt och var inte rädd för lite känsla och ambitioner. Det är bra om en läsare förstår situationen och det innebär inte att det är samma person som du pratat med som kan vara läsare och beslutsfattare. Muntligt är bra men följ då gärna upp ett samtal med några rader i ett mail om hur du uppfattat det ni pratat om. Tips använd tex Så här uppfattade jag.... så upplever ofta mottagaren det lättare att ta emot budskapet, Indirekt så tycker jag att en tjänsteman ska invända/kommentera om du inte uppfattat rätt eller har olika syn på något sätt. Be bara om att de svarar så att du vet att det kommit fram. Vet du att det kommit fram och de inte har någon kommentar eller invändning så¨har du material att använda framåt.
Kommer du inte framåt så be om "besvärshänvisning". Tex du kan uttrycka "förståelse" för att tjänstemannen inte kan ta beslutet själv utan det kan finnas andra som behöver delta därför vill du ha en "besvärshänvisning".
Några tips som kan bidra till att det går framåt men med lite mjukare språkbruk än myndighetssvenska eller juridiska formuleringar. Ovanstående är i praktiken en del juridik som jag anser håller rätt långt men som inte är direkt motsatsförhållande till den aktuella tjänstemannen.
Hoppas att du får ditt byggnadslov snabbt. Du är uppenbarligen motiverad och de flesta kommuner borde uppskatta driftiga personer så länge man inte kräver att få bygga olämpligt eller på riktigt olämpligt plats.
Jag har mer än en gång tänkt att där du ser byggen och byggmaskiner finns framtidstro och utveckling. (Så länge inte byggmaskinerna river hyreshus som det inte går att få hyresgäster till
)
Så kan kan tycka att även kommunkontoret kunde överväga att tänka. Förutom "framtidstro och utveckling" så genererar byggen jobb och kommunen får en "kund" som inte kan byta "leverantör" utan är en "oändlig intäktström" så länge det inte blir stora överskott hus.
Annars har jag några tips när man har med tjänstemän utan empati, sunt förnuft på myndigheter att göra.
Till en början så skriv så det finns tex mail. Tips Du behöver inte använda flashiga formuleringar eller juridiska heller. Kan man klockrent hävda ge juridisk hänvisning är det skillnad men finns det nog gränsdragningar som bygger på bedömningar.
Juridik är vid en prövning i tex domstol utifrån faktiska omständigheter inte utifrån flashiga eller juridiska paragrafer. Beskriv sakligt och var inte rädd för lite känsla och ambitioner. Det är bra om en läsare förstår situationen och det innebär inte att det är samma person som du pratat med som kan vara läsare och beslutsfattare. Muntligt är bra men följ då gärna upp ett samtal med några rader i ett mail om hur du uppfattat det ni pratat om. Tips använd tex Så här uppfattade jag.... så upplever ofta mottagaren det lättare att ta emot budskapet, Indirekt så tycker jag att en tjänsteman ska invända/kommentera om du inte uppfattat rätt eller har olika syn på något sätt. Be bara om att de svarar så att du vet att det kommit fram. Vet du att det kommit fram och de inte har någon kommentar eller invändning så¨har du material att använda framåt.
Kommer du inte framåt så be om "besvärshänvisning". Tex du kan uttrycka "förståelse" för att tjänstemannen inte kan ta beslutet själv utan det kan finnas andra som behöver delta därför vill du ha en "besvärshänvisning".
Några tips som kan bidra till att det går framåt men med lite mjukare språkbruk än myndighetssvenska eller juridiska formuleringar. Ovanstående är i praktiken en del juridik som jag anser håller rätt långt men som inte är direkt motsatsförhållande till den aktuella tjänstemannen.
Hoppas att du får ditt byggnadslov snabbt. Du är uppenbarligen motiverad och de flesta kommuner borde uppskatta driftiga personer så länge man inte kräver att få bygga olämpligt eller på riktigt olämpligt plats.
Jag har mer än en gång tänkt att där du ser byggen och byggmaskiner finns framtidstro och utveckling. (Så länge inte byggmaskinerna river hyreshus som det inte går att få hyresgäster till
)Så kan kan tycka att även kommunkontoret kunde överväga att tänka. Förutom "framtidstro och utveckling" så genererar byggen jobb och kommunen får en "kund" som inte kan byta "leverantör" utan är en "oändlig intäktström" så länge det inte blir stora överskott hus.
Man skulle kunna tycka att de borde tänka så. Tyvärr tror jag att det nästan är inbyggt i systemet att de ofta inte gör det. Är du driftig, ser möjligheter och är intresserad av byggfrågor så startar du troligtvis någon verksamhet inom bygg, inte söker du dig till ett byråkratiskt pappersvändarjobb på kommunen. De människor som söker dessa jobb är antagligen mer åt varianten fantasilösa som gillar att följa regler för då slipper de tänka själva.Kalle_A skrev:
Jag har upplevt det du beskriver och analysen är kanske rätt men jag vill gärna ytterst tro att det finns kloka förnuftiga människor i alla verksamheter. Sen kan jag lägga till att metodiken och sättet jag beskrev är en variant som ibland gör att man kommer vidare snabbare och blir det läge för prövning på högre nivå så är dokumentation av typen jag beskrev ibland väldigt praktisk. Det finns något som även vrånga personer ofta är bekymrade och det är att bemöta artig, sakligt kommunikation med negativ attityd. Det som finns på papper och de vrånga är ibland de som kan vara lata, sura, rädda. Har mött några varianter men flera av dem har jag också bedömt som skraja för att något ska upptäcka att de är njugga och besvärliga mot vanligt hyggligt folk. Där är mjuk kommunikation men som i praktiken är knivskarp för en objektiv läsare bra. Kommunicerar man tufft eller lite aggressivt som vissa av fullt begripliga skäl ibland gör så gömmer sig vissa tjänsteman bakom någon regel som säger att de inte ska agera utifrån att någon utsätter dem för "påtryckningar". Då kan sakfrågan hamn i bakvattnet.
Budskapet blir egentligen formellt lika tight om man använder ord som jag uppfattar, så här ser jag på detta, det här känner jag kring frågan osv.
Jag tror att du kan ha en poäng i att vissa gillar att följa regler för att det är bekvämt men många regler innehåller bedömningar och där kommer metodikten in för jag tror att en hel del av dem är lite skraja för att få sina beslut ändrade ideligen för att högre chef eller instans gör en mer nyanserad bedömning. Där är dokumenterad kommunikation viktig och att man ställer rätt frågor så de måste börja tänka
Budskapet blir egentligen formellt lika tight om man använder ord som jag uppfattar, så här ser jag på detta, det här känner jag kring frågan osv.
Jag tror att du kan ha en poäng i att vissa gillar att följa regler för att det är bekvämt men många regler innehåller bedömningar och där kommer metodikten in för jag tror att en hel del av dem är lite skraja för att få sina beslut ändrade ideligen för att högre chef eller instans gör en mer nyanserad bedömning. Där är dokumenterad kommunikation viktig och att man ställer rätt frågor så de måste börja tänka