ingen betvivlar att det du beskriver är en potentiell tillgång med en bestickhylla. det är fipplet med hyllan ständigt in och ut på vägen dit som stjälper kalkylen.jarlh skrev:
min gissning med en faktor 10, när det gäller tidsåtgång och arbetsinsats.
Håller med. Har själv ett kylskåp från 80-talet som tuffar och går. När vi köpte huset fanns även en Husqvarna "diskautomat" från 60-70-tal här, som fortfarande var i så gott som nyskick bortsett från korgarna som hade rostat och var rätt sunkiga. Har ställt undan den med planen att bygga om den till smådelstvätt till verkstaden. Inte många plastdelar på den maskinen och allt är rejält dimensionerat.Bönhas skrev:
Och det är väl just det som jag frågade Lärospånet om i fredags, inlägg 80. Alltså hur det ska gå till på provningsinstituten med experter. Inget om att hitta på något själv. Du verkar ju inte ens ha läst vad jag svarade Lärospånet.
Till stor del kan man ju avgöra förväntad livslängd ifall man granskar de komponenter t.ex. en tvättmaskin är gjord av. Ser man att tillverkaren använder mängder med komponenter som har MTBF (Mean Time Between Failure) kring 10 år så är det antagligen så att en maskin i snitt går sönder efter kanske 7 år.BirgitS skrev:
Så genom att kräva att tillverkaren använder komponenter med lång MTBF så kan man tvinga dem att göra saker som håller längre i snitt. Det hade enkelt kunnat göras ifall politikerna på riktigt tänkte på miljön. Men det gör de ju inte. Se bara hur de försöker få folk att skrota fungerande gamla bilar bara för att de ska lockas att köpa ny bil.
När jag lärde mig räkna tillgänglighet på stora system och MTBF/MTTR, samt design, så var budskapet att det var snittvärden för enskilda delar. Så utan en design/konstruktion med dubblerade, backup, osv, var de värdena "så där" för även med tio år kunde de gå sönder imorgon.😉L lbgu skrev:
Redigerat:
Om det vore enkelt och någorlunda billigt skulle ju provningsinstituten redan göra det eftersom t.ex. Råd & Rön och motsv. i andra länder vet att deras läsare gärna skulle vilja ha den informationen. Som AndersS nyss skrev är det inte så enkelt.L lbgu skrev:
Självklart kan saker gå sönder dag 1. Antagligen rätt troligt då det kan vara rena monteringsfel/måndagsexemplar som upptäcks vid första körningen. Det är ju någon sorts sannolikhetskurva inblandad, t.ex. normalfördelning så det säger ju bara att med en viss sannolikhet så håller komponenten X år. Men en viss indikation på förväntad livslängd får man ju ifall man vet MTBF på de viktigaste komponenterna, tänk en kompressor i en kyl/frys. Sen kan det finnas saker i designen som gör att de går sönder ännu tidigare tack vare det.A AndersS skrev:
Det kostar säkert mer än Råd&Rön kan betala för att få en artikel. Men skulle stat/EU kräva det så skulle det givetvis kunna lösas. För att ett företag ska få sälja ett kylskåp i EU skulle man kunna kräva att de redovisar vissa komponenter + beräknad förväntad livslängd. Sen behöver man inte kontrollera allt direkt, det räcker antagligen att man vid indikationer på dålig kvalitet gör en noggrannare kontroll. En förutsättning är ju att man har muskler att straffa tillverkare som fuskar så hårt att de avskräcks. Har man saftiga böter kan säkert verksamheten bli självfinansierande. Hur mycket har VW betalt för sitt dieselfusk?
Nu samarbetar de ju redan med andra konsumentorganisationer etc. i andra länder när det gäller tester. Ett test kan kosta flera hundratusen kronor.L lbgu skrev:
Fast då har man ju lämnat att experter är inblandade vilket ju var vad Lärospånet ansåg vara viktigt här:L lbgu skrev:
och som sen Bönhas håller med om i inlägg #99.L Lärospånet skrev:
Så du håller inte med om deras inlägg?
Samtidigt har Råd&Rön ingen riktig auktoritet, det är väl bara en tidning som ägs av en organisation. Ingen behöver bry sig om vad de skriver. Själv har jag aldrig en läst den.
De som gör testerna och räknar på sannolikheter behöver säkert någon sorts utbildning och då ses de väl som experter. Eller menar du att de som skulle jobba med det skulle vara amatörer?
Förstår inte riktigt vad du menar. Men du bygger väl det på att du verkar tro att jag ansåg att amatörer skulle sköta testningen, vilket jag inte påstått.
Men jag kan tycka det är lite synd att den statliga testningen som fanns förr mer eller mindre verkar ha upphört. Nu räcker det med att producenten trycker ett CE på det de vill sälja och sen är det OK. Ett otroligt naivt system.