En tråd om detta finns på flashback också har jag för mig, från gåvogivarens sida.
1. Inte Traderas beslut att lämna tillbaka den men att sälja den via tradera om dom tycker det är stöldgods kan väl inte vara bra för användarkontot. Säljer dom den hamnar dom alltså troligtvis i alternativ 2. Om jag inte kommer ihåg fel så ägs Tradera av ebay och dom är väl lite försiktiga med att låta användarna sälja och sprida stulet material, (jmf piratebay mfl.) Någon moralisk skuld till att budgivaren inte fick köpa behöver TS inte ha då det var Traderas beslut att dra tillbaka annonsen. Som det lät i början så var ju det en stor anledning till att TS inte ville lämna tillbaka den, iaf inte till en början.V videopac skrev:
2. Att hävda sin rätt till harpan fast man i många moraliska avseenden borde lämna tillbaka den kan man väl ändå kalla rättshaverist, (jmf sao def "person som påstridigt hävdar sin rätt")
3. Att personen har en bokstavskombination eller kanske till och med en allvarligt psykisk sjukdom som man hör så mycket om är väl ytterligare ett argument till att bara lämna tillbaka den och sluta krångla till det för sig. Som det låter så kommer första ägaren inte att erkänna hans brott och då blir det kanske tingsrättsförhandlingar med hörande av vittnen och advokater och hela baletten. Men det kanske det är värt om man har rätten på din sida, (aka rättshaverist).
Det skulle inte förvåna mig alls då det varit tyst på Facebook i någon dag nu.C Centermonterad_tumme skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 233 inlägg
Andra gången jag läser det här, så väljer att stämma i bäcken lite. Jag är övertygad om att Tradera om man frågar dem inte har någon som helst uppfattning om huruvida det är stöldgods eller inte. Däremot lägger de ansvaret på säljaren att bevisa att det inte är stöldgods när någon (kanske rent av anonymt) rapporterat att det är stöldgods.F Fransroland skrev:
Om det kan man förstås tycka vad man vill, men jag är övertygad om att Tradera enligt egen uppfattning vare sig tycker eller dömer i frågan.
Vet du vad tråden heter, eller har möjlighet att länka till den? Jag är inte så hemma på flashback, och jag lyckas för allt i världen inte hitta igen den...C Centermonterad_tumme skrev:
Kunde ej hitta den tråden heller!
1. Tradera har ingen uppfattning om huruvida en artikel som läggs upp i en auktion hos dem är stöldgods eller inte. Dock kan det hända, uppenbarligen efter en ren okynnesanmälan, att de efterfrågar något slags ägandebevis. Men det kan jag garantera att överväldigande majoriteten av det som auktioneras ut via Tradera saknar den typen av dokumentation. Om TS står på sig mot Tradera tror jag dessutom att auktionen skulle kunna läggas upp igen. Det torde ligga på anmälaren att visa att en polisanmälan för stöld har lämnats in.F Fransroland skrev:
2. I detta fallet har TS skänkts harpan och dessutom utan några förbehåll. Varför anser du då att det skulle vara moraliskt tveksamt att sälja harpan i det läget? Och på vilket sätt skulle det vara rättshaveristiskt?
3. Att vara aggressiv borde inte föranleda att man alltid får rätt.
Allt det jag skriver baseras på att TS sanningsenligt presenterat fakta i tråden.
Ja, då jag uppriktigt vill höra era åsikter och känner mig lite vilsen i situationen så kan jag garantera (bad det än kan vara värt över internet) att set jag skriver stämmer. Hade jag skrivit om en händelse som INTE stämmer så hade era svar inte varit till så mycket hjälp, då skulle istället en situation som inte existerar diskuteras, och det skulle inte vara till så mycket hjälp för mig.V videopac skrev:
Ärligt talat så känner vi inte att det är nödvändigt att försöka lägga upp den på tradera igen. Det var som sagt inte det som var tanken från början, tanken var ju att sambon skulle spela på den. Så grundidén var ju inte att tjäna pengar på den, så det känns som sagt inte så viktigt.
Däremot så har en bekant hört av sig och menar att den är för fin för att ligga och damma och att hon skulle kunna tänka sig att lära sig att spela på den ( den här damen har många bollar i luften på sin fritid, så jag tror henne ). Vi känner henne dessutom sedan tidigare, så det skulle inte kännas som en stor förlust för oss heller. Vi känner henne, hon blir glad, och i gengäld så kommer det att kännas bra för oss
Det jag funderar över är då detta; OM vi ger bort den till vår bekanta så kommer jag att vilja att den första givaren får reda på detta, för i dagsläget får jag hjärtklappning så fort jag hör någonting utanför huset eller en bil som saktar in. Skitlöjligt kanske, men innan mannens inlägg på Facebook togs bort så var det som sagt personer som skrev att det var dags att hälsa på oss. När sambon jobbar natt ibland och jag är ensam hemma med dottern så blir jag dessutom lite extra harig, haha...
SÅ. Jag vill då som sagt att givaren får reda på att den skänks vidare. Man kan tycka att det borde få honom att sluta trakassera oss och vara nöjd över att instrumentet till slut hamnar hos någon av den anledningen han ville ge bort den av från första början; att någon ska spela på den.
Jag har svårt att tro att han kommer att ta mitt ord på detta, med tanke på situationen så lät han ju anta att vi säger så för att sedan kunna sälja den i lugn och ro.
MEN; jag vill ju verkligen inte ange vår bekanta som ev ska få den, då kommer han ju i värsta fall att ge sig på henne istället.
Jag vet inte riktigt vart jag ska gå från detta. Den enda alternativet känns som att ge tillbaka den, vilket varken jag eller sambon vill göra. Vilket leder mig till ett motfråga till de som anser att jag agerat omoraliskt genom att försöka sälja den;
är det mer moraliskt att få som man vill genom att hota folk och hänga ut dem på internet?
Och JA. Jag tycker om att använda mig av uttrycket 'som sagt'M majakt skrev:Ja, då jag uppriktigt vill höra era åsikter och känner mig lite vilsen i situationen så kan jag garantera (bad det än kan vara värt över internet) att set jag skriver stämmer. Hade jag skrivit om en händelse som INTE stämmer så hade era svar inte varit till så mycket hjälp, då skulle istället en situation som inte existerar diskuteras, och det skulle inte vara till så mycket hjälp för mig.
Ärligt talat så känner vi inte att det är nödvändigt att försöka lägga upp den på tradera igen. Det var som sagt inte det som var tanken från början, tanken var ju att sambon skulle spela på den. Så grundidén var ju inte att tjäna pengar på den, så det känns som sagt inte så viktigt.
Däremot så har en bekant hört av sig och menar att den är för fin för att ligga och damma och att hon skulle kunna tänka sig att lära sig att spela på den ( den här damen har många bollar i luften på sin fritid, så jag tror henne ). Vi känner henne dessutom sedan tidigare, så det skulle inte kännas som en stor förlust för oss heller. Vi känner henne, hon blir glad, och i gengäld så kommer det att kännas bra för oss
Det jag funderar över är då detta; OM vi ger bort den till vår bekanta så kommer jag att vilja att den första givaren får reda på detta, för i dagsläget får jag hjärtklappning så fort jag hör någonting utanför huset eller en bil som saktar in. Skitlöjligt kanske, men innan mannens inlägg på Facebook togs bort så var det som sagt personer som skrev att det var dags att hälsa på oss. När sambon jobbar natt ibland och jag är ensam hemma med dottern så blir jag dessutom lite extra harig, haha...
SÅ. Jag vill då som sagt att givaren får reda på att den skänks vidare. Man kan tycka att det borde få honom att sluta trakassera oss och vara nöjd över att instrumentet till slut hamnar hos någon av den anledningen han ville ge bort den av från första början; att någon ska spela på den.
Jag har svårt att tro att han kommer att ta mitt ord på detta, med tanke på situationen så lät han ju anta att vi säger så för att sedan kunna sälja den i lugn och ro.
MEN; jag vill ju verkligen inte ange vår bekanta som ev ska få den, då kommer han ju i värsta fall att ge sig på henne istället.
Jag vet inte riktigt vart jag ska gå från detta. Den enda alternativet känns som att ge tillbaka den, vilket varken jag eller sambon vill göra. Vilket leder mig till ett motfråga till de som anser att jag agerat omoraliskt genom att försöka sälja den;
är det mer moraliskt att få som man vill genom att hota folk och hänga ut dem på internet?
Förstår till fullo att du inte vill ge tillbaka den och det ska du inte heller, fått är fått.M majakt skrev:
Hoten du fått kan du polisanmäla, spara i vart fall dokumentation så gott det går för eventuella framtida behov.
Att ge den till en vän och förmedla till givaren att ni gjort så känns spontant helt rätt. Givetvis får du vara tydlig med att ni inte fått någon ersättning. Gör det gärna i ett vanligt brev på posten, givetvis utan att uppge vem som fått den. Då har givaren er underskrift på att ni inte tagit betalt för den och ni har därmed "gjort rätt för er" både juridiskt och moraliskt.
Visst hade det varit hyggligt av TS att först fråga den ursprungliga ägaren innan annonsen lades upp på tradera men gjorde de fel juridiskt och/eller moraliskt? Absolut inte.
Nu vet jag förstås bara ena sidan av historien men den målar upp gåvogivaren som ett rejält stolpskott som skulle få den mest stereotypa skånebonden att framstå som en harvardstudent (obs, ta det inte på allvar...). Det jag syftar på är hur han:
x- Skänker bort en gåva gjord av en familjemedlem utan att vara villig att acceptera konsekvenserna. Som jag skriver längre ner tycker jag det ska krävas en hel del tankeverksamhet innan något sådant görs.
x- Ångrar sig (vad vi kan gissa oss till) då han ser att man kan tjäna pengar på det. Visst, >3.000 kr. är mycket pengar för de flesta men ibland får man stå sitt kasst.
x- Han inleder konversationen med TS genom att uppföra sig som en bröstdunkande femtonåring. TS, och jag tror de flesta av oss, hade säkert varit villiga att skänka tillbaka instrumentet (mot auktionskostnaden förstås) om han hade uppfört sig som folk.
x- Han hänger ut TS på sociala medier. Man brukar säga att det finns en tid och en plats. Sociala medier är nästintill aldrig rätt plats att hänga ut folk på, att faktiskt göra det säger en hel del om personen ifall man frågar mig.
x- Han anmäler annonsen till Tradera trots att den inte bryter mot några lagar/bestämmelser
x- Fortsätter att bete sig som ett as trots att TS verkar vara mer än rimligt tillmötesgående.
Precis som TS hade jag, trots hans idiotiska första meddelande, försökt vara tillmötesgående. Men nu? Fan heller...
Gåvogivaren har ingen rätt att vara upprörd. Om någon i den familjen ska vara upprörd så är det modern men att hon (eventuellt) är upprörd ska bara gå ut över hennes son, inte TS.
Nu vet jag förstås bara ena sidan av historien men den målar upp gåvogivaren som ett rejält stolpskott som skulle få den mest stereotypa skånebonden att framstå som en harvardstudent (obs, ta det inte på allvar...). Det jag syftar på är hur han:
x- Skänker bort en gåva gjord av en familjemedlem utan att vara villig att acceptera konsekvenserna. Som jag skriver längre ner tycker jag det ska krävas en hel del tankeverksamhet innan något sådant görs.
x- Ångrar sig (vad vi kan gissa oss till) då han ser att man kan tjäna pengar på det. Visst, >3.000 kr. är mycket pengar för de flesta men ibland får man stå sitt kasst.
x- Han inleder konversationen med TS genom att uppföra sig som en bröstdunkande femtonåring. TS, och jag tror de flesta av oss, hade säkert varit villiga att skänka tillbaka instrumentet (mot auktionskostnaden förstås) om han hade uppfört sig som folk.
x- Han hänger ut TS på sociala medier. Man brukar säga att det finns en tid och en plats. Sociala medier är nästintill aldrig rätt plats att hänga ut folk på, att faktiskt göra det säger en hel del om personen ifall man frågar mig.
x- Han anmäler annonsen till Tradera trots att den inte bryter mot några lagar/bestämmelser
x- Fortsätter att bete sig som ett as trots att TS verkar vara mer än rimligt tillmötesgående.
Precis som TS hade jag, trots hans idiotiska första meddelande, försökt vara tillmötesgående. Men nu? Fan heller...
Än värre är det med "upphovsrättsmaffian". Finns många absurda fall där ≈robotar från musikbolag scannar t.ex. youtube och vid misstanke om att delar av deras skyddade musik används i en video så skickas ett automatiskt mail till youtube som automatiskt raderar videon. Företagen väljer att ta den enkla vägen genom att radera allt på minsta misstanke eftersom det är enklare än att behöva sätta sig in i alla specifika fall.N NoiseMaker skrev:
Jag håller med men i det här fallet ser jag en grund för anmälan från TS sida. Dels för att det verkar eskalera för varje sms och dels för att polisen ska ha en bakgrund ifall personen mot förmodan skulle gå ännu längre i sina hot. Sen vet vi inte om den här personen uppträtt så här under flera gånger tidigare, händer det alltför ofta är chansen större att något görs än om det bara sker någon enstaka gång.nino skrev:
Nej. I mina ögon finns det ingen tvekan om att det TS gjort är godkänt även rent moraliskt. Visst hade det varit bättre (moraliskt) att fråga en ursprungliga ägaren först eller att skänka instrumentet till någon annan men vad de gjorde är inte fel. TS sambo (enligt TS) haft den hemma ett tag och försökt lära sig instrumentet, det är inte direkt så att de tog hem den och sedan försökte sälja den med vinst dagen efter.K klimt skrev:
Gåvogivaren har ingen rätt att vara upprörd. Om någon i den familjen ska vara upprörd så är det modern men att hon (eventuellt) är upprörd ska bara gå ut över hennes son, inte TS.
Om man säljer/skänker något med stark anknytning till släkten så är det för mig självklart att man först funderar mycket och länge om det är den väg man vill gå. Man kan inte efter transaktionen börja gråta som ett barn över att den nya ägaren inte sätter föremålet på en piedestal. Om du säljer/skänker något ska du inte lägga dig i om den så skulle användas som attiralj under en sexorgie med syfte att framkalla djävulen. I så fall är det bättre att lägga en i brasan.K klimt skrev:
Kanske inte supersnyggt att sälja det, men å andra sidan gillar jag inte heller att gåvor automatiskt ska ha något förbehåll att man inte får göra vad man vill med gåvan. Då blir det mer ett lån av det man fått.
Den som gett dig instrumentet har själv kunnat sälja det och borde inte ha gett bort det om det var så viktigt.
Det finns många som skänker saker som de inte vill ha och som tar plats. Det kan vara gamla pianon eller egentligen vad som helst. Finns många som hämtar sånt, snyggar till och säljer och tjänar en slant på det. Ser egentligen inget fel med det. Av just denna anledning tycker jag det känns bättre att betala en liten slant för det man "får".
Skillnaden är kanske om man får någonting och man gett sken av att man verkligen kommer ha nytta av det och den som ger ljugit om det och bara säljer för att tjäna pengar. Lite som att skänka pengar till välgörenhet som sedan går någon helt annanstans. Jag uppfattade inte riktigt att det var så från TS sida, men jag kanske missat något.
Känns som att TS verkar vara en vettig person och det är klart inte kul att bli utmålad som en bedragare, Den som gett föremålet verkar inte riktigt klok heller då det kommer till hot och utpressning. Hade personen betett sig så skulle jag förstå att du vill dela med dig av ev vinst. Men när det kommer till hot hade jag nästan hellre eldat upp skiten och skickat videon på den uppeldade nyckelharpan till honom. Nej, jag vet att det inte är någon bra lösning, men det ska inte löna sig med ett sådant beteende och det gör nog bara att allt eskalerar. Man vill ju inte gärna ha "nifen" i sig en vacker dag
Hoppas att allt löser sig till det bästa hursomhelst. Är det en bråkstake så tror jag att folk kommer ha förståelse för att det kanske ligger en hund begraven i hans historia och inte ser dig som en bedragare.
Den som gett dig instrumentet har själv kunnat sälja det och borde inte ha gett bort det om det var så viktigt.
Det finns många som skänker saker som de inte vill ha och som tar plats. Det kan vara gamla pianon eller egentligen vad som helst. Finns många som hämtar sånt, snyggar till och säljer och tjänar en slant på det. Ser egentligen inget fel med det. Av just denna anledning tycker jag det känns bättre att betala en liten slant för det man "får".
Skillnaden är kanske om man får någonting och man gett sken av att man verkligen kommer ha nytta av det och den som ger ljugit om det och bara säljer för att tjäna pengar. Lite som att skänka pengar till välgörenhet som sedan går någon helt annanstans. Jag uppfattade inte riktigt att det var så från TS sida, men jag kanske missat något.
Känns som att TS verkar vara en vettig person och det är klart inte kul att bli utmålad som en bedragare, Den som gett föremålet verkar inte riktigt klok heller då det kommer till hot och utpressning. Hade personen betett sig så skulle jag förstå att du vill dela med dig av ev vinst. Men när det kommer till hot hade jag nästan hellre eldat upp skiten och skickat videon på den uppeldade nyckelharpan till honom. Nej, jag vet att det inte är någon bra lösning, men det ska inte löna sig med ett sådant beteende och det gör nog bara att allt eskalerar. Man vill ju inte gärna ha "nifen" i sig en vacker dag
Hoppas att allt löser sig till det bästa hursomhelst. Är det en bråkstake så tror jag att folk kommer ha förståelse för att det kanske ligger en hund begraven i hans historia och inte ser dig som en bedragare.
Jag gav bort ett löpband till ett par grannar, ett löpband som jag vet går att sälja för x antal pengar. Grannarna ville använda det, och jag vill inte tjäna pengar på grannarna.
Däremot får inte grannarna sälja eller ge vidare löpbandet - om de tröttnar har jag bett dem att i första hand ge det tillbaka till mig.
Om givaren av TS pryl hade gjort detsamma hade problemet inte uppstått. Var smart och tänk efter före - och var tydlig!
Däremot får inte grannarna sälja eller ge vidare löpbandet - om de tröttnar har jag bett dem att i första hand ge det tillbaka till mig.
Om givaren av TS pryl hade gjort detsamma hade problemet inte uppstått. Var smart och tänk efter före - och var tydlig!
Men dom kraven har du väl bara lånat ut löpbandet, inte gett bort det.