5 989 läst ·
96 svar
6k läst
96 svar
Ändrade besiktningsregler för veteranbilar
Menar du att alla produkter är skyddade i grundlagen, eller?K Kasken skrev:
Tänk efter. Finns massor med saker som man fått använda tidigare men som förbjudits efter hand. Men du tror uppenbarligen att det är tillåtet att använda DDT ifall man hittar någon gammal behållare från 60-talet.
Hat? Nej snarare en slags rättskänsla där jag anser att den som utan egen förskyllan blir påkörd skall få skälig ersättning oberoende av om man är timmerman eller finansbaron. Vi är alla människor.RoTe skrev:
Samt att jag har haft en del kontakter med amerikaner i min yrkesgrupp och har hört litet om under vilka förhållanden de lever.
Jag tycker du verkar projicera ditt eget hat mot vanliga arbetare och småföretagare och så antar du att jag är lika hatisk.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 15 904 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 15 904 inlägg
Du menar att man har beslutat att förbjuda nyförsäljning? Det är inte riktigt samma sak som att man vill förbjuda bilarna det året, men för den som tycker fossilbilar är det bästa som finns så är det såklart en bra grej att påstå, även om det inte stämmer.Farstatjej90 skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 3 295 inlägg
Är det någon som vet hur man får reda på "fabriksspecifikationen" dvs hur den rullade ut från fabrik och togs i trafik på exvis ett fordon från 1971 ? I mitt regbevis så är den godkänd för 3 passagerare, men det finns bara säkerhetsbälten för 2 på sittraden. Ett mittensäte har någon plockat ut innan jag blev ägare.
Vad våra kära verklighetsfrånvända politiker vill och har möjligheter att göra är en sak, vad som är praktiskt genomförbart är ju många gånger något helt annat. Det har vi lärt oss ganska många gånger relativt nyligen, frågan är när vi ska förstå det vi lär oss.Farstatjej90 skrev:
Ingen som är vid sina sinnes fulla bruk kan tro att det ens finns minsta möjliga möjlighet att ett förbud att bruka förbränningsmotorer skulle vara praktiskt genomförbart i verkligheten inom överskådlig tid.
Enda vettiga sättet är att först se till att det finns ett fullgott alternativ. (nej, dagens el-bilar är långt ifrån att kvala in som fullgott alternativ till fordon med förbränningsmotor)
Sen kan man börja spåna på att införa förbud mot nyförsäljning nått decennium framåt i tiden.
Efter det så kan vi börja spåna om förbud eller restriktioner mot att bruka produkten, o då sätter man en tidsram som möjliggör att merparten av de sålda exemplaren av produkten hinner sluta användas av naturliga orsaker.
För fordon anser jag att runt 30-40år vore fullt rimligt.
Den vansinnes-politik som rått fram tills nyligen som gick ut på att krysta fram en "omställning" genom förbud mot nyförsäljning av befintlig teknik långt innan det finns fullgoda alternativ är ju så verklighetsfrånvänd att det blir tragikomiskt.
Det är ju jämförbart med den briljanta idén att vi skall ställa om hela världen till att drivas med elektrisk energi, samtidigt som aktivistiska politiska beslut tvingar kärnkraftverk att stänga ner på löpande band....
Begreppet hävdvunna rättigheter finns det en stor portion sund logik i......
Jag håller med dig om att det inte är rimligt men jag skulle ändå säga att det är möjligt.K Kasken skrev:Vad våra kära verklighetsfrånvända politiker vill och har möjligheter att göra är en sak, vad som är praktiskt genomförbart är ju många gånger något helt annat. Det har vi lärt oss ganska många gånger relativt nyligen, frågan är när vi ska förstå det vi lär oss.
Ingen som är vid sina sinnes fulla bruk kan tro att det ens finns minsta möjliga möjlighet att ett förbud att bruka förbränningsmotorer skulle vara praktiskt genomförbart i verkligheten inom överskådlig tid.
Enda vettiga sättet är att först se till att det finns ett fullgott alternativ. (nej, dagens el-bilar är långt ifrån att kvala in som fullgott alternativ till fordon med förbränningsmotor)
Sen kan man börja spåna på att införa förbud mot nyförsäljning nått decennium framåt i tiden.
Efter det så kan vi börja spåna om förbud eller restriktioner mot att bruka produkten, o då sätter man en tidsram som möjliggör att merparten av de sålda exemplaren av produkten hinner sluta användas av naturliga orsaker.
För fordon anser jag att runt 30-40år vore fullt rimligt.
Den vansinnes-politik som rått fram tills nyligen som gick ut på att krysta fram en "omställning" genom förbud mot nyförsäljning av befintlig teknik långt innan det finns fullgoda alternativ är ju så verklighetsfrånvänd att det blir tragikomiskt.
Det är ju jämförbart med den briljanta idén att vi skall ställa om hela världen till att drivas med elektrisk energi, samtidigt som aktivistiska politiska beslut tvingar kärnkraftverk att stänga ner på löpande band....
Begreppet hävdvunna rättigheter finns det en stor portion sund logik i......
Om dom här som limmar fast sig i saker skulle få bestämma hade det ju hänt. Tror inte vi hade gått under men det hade inte blivit lika bra som annars....🤔
Jag håller i stort med dig om allt du skrev men finner den här formuleringen underhållande "frågan är när vi ska förstå det vi lär oss"K Kasken skrev:Vad våra kära verklighetsfrånvända politiker vill och har möjligheter att göra är en sak, vad som är praktiskt genomförbart är ju många gånger något helt annat. Det har vi lärt oss ganska många gånger relativt nyligen, frågan är när vi ska förstå det vi lär oss.
Ingen som är vid sina sinnes fulla bruk kan tro att det ens finns minsta möjliga möjlighet att ett förbud att bruka förbränningsmotorer skulle vara praktiskt genomförbart i verkligheten inom överskådlig tid.
Enda vettiga sättet är att först se till att det finns ett fullgott alternativ. (nej, dagens el-bilar är långt ifrån att kvala in som fullgott alternativ till fordon med förbränningsmotor)
Sen kan man börja spåna på att införa förbud mot nyförsäljning nått decennium framåt i tiden.
Efter det så kan vi börja spåna om förbud eller restriktioner mot att bruka produkten, o då sätter man en tidsram som möjliggör att merparten av de sålda exemplaren av produkten hinner sluta användas av naturliga orsaker.
För fordon anser jag att runt 30-40år vore fullt rimligt.
Den vansinnes-politik som rått fram tills nyligen som gick ut på att krysta fram en "omställning" genom förbud mot nyförsäljning av befintlig teknik långt innan det finns fullgoda alternativ är ju så verklighetsfrånvänd att det blir tragikomiskt.
Det är ju jämförbart med den briljanta idén att vi skall ställa om hela världen till att drivas med elektrisk energi, samtidigt som aktivistiska politiska beslut tvingar kärnkraftverk att stänga ner på löpande band....
Begreppet hävdvunna rättigheter finns det en stor portion sund logik i......
Den går ju att tolka på lite olika sätt men det går såklart att lära sig saker utan att förstå innebörden, Är det så du menar? Vi har mycket problem med folk som vare sig lär sig något av dagens verklighet eller förstår orsakerna till att vi har så mycket problem inom många områden.
Att många fortsätter att rösta på politiker som är ansvariga för Sveriges förfall är svårt att förstå? Jag har flera vänner som inte röstar med motivet att det inte gör någon skillnad. Kanske är det så illa men jag hoppas att det inte är så.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 15 904 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 15 904 inlägg
Jag håller med helt. Så länge man inte kan köra 100 mil utan att stanna, med tungt släp bakom, i 130 km/h i minus 30 grader så duger det verkligen inte! 😉K Kasken skrev:
Det finns en poäng med att sätta en gräns för när man inte längre får sälja fossildrivna bilar och det är att få fart på utvecklingen. Nu har alla tillverkare (ok Koenigsegg och några till har det inte) elbilar i sortimentet. Frågan är om de haft det om man inte satt en gräns, jag tror inte det.K Kasken skrev:Sen kan man börja spåna på att införa förbud mot nyförsäljning nått decennium framåt i tiden.
Efter det så kan vi börja spåna om förbud eller restriktioner mot att bruka produkten, o då sätter man en tidsram som möjliggör att merparten av de sålda exemplaren av produkten hinner sluta användas av naturliga orsaker.
Alldeles oavsett det så är ett förbud för nyförsäljning inte samma sak som ett förbud att nyttja de som finns.
Prestanda, räckvidd och laddningstider är långt ifrån alla aspekter att ta hänsyn till.Fairlane skrev:
Jag håller med helt. Så länge man inte kan köra 100 mil utan att stanna, med tungt släp bakom, i 130 km/h i minus 30 grader så duger det verkligen inte! 😉
Det finns en poäng med att sätta en gräns för när man inte längre får sälja fossildrivna bilar och det är att få fart på utvecklingen. Nu har alla tillverkare (ok Koenigsegg och några till har det inte) elbilar i sortimentet. Frågan är om de haft det om man inte satt en gräns, jag tror inte det.
Alldeles oavsett det så är ett förbud för nyförsäljning inte samma sak som ett förbud att nyttja de som finns.
Men jag diggar din sarkastiska kravspec 👍
Att på detta sätt sätta kniven mot strupen på biltillverkarna och tvinga fram en krystad lösning är på många sätt en fruktansvärt dålig lösning.
Hur bra jobbar någon som fått en omöjlig uppgift och som arbetar under dödshot?
Alla vettiga förstår att det är batterierna som är flaskhalsen, tills det skett nått revolutionerande genombrott i forskningen så...... När det väl kommer och vi parallellt har hunnit med att rusta upp elproduktionen genom att bygga ut kärnkraften så kommer förbränningsmotorn naturligt fasas ut.
Besserwisser
· östergötland
· 2 658 inlägg
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 15 904 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 15 904 inlägg
😀👍K Kasken skrev:
Uppenbart rätt bra?K Kasken skrev:
Skulle det skett sådana framsteg på batterifronten om det inte ställdes några krav? Jag är tveksam.K Kasken skrev:
Nåja, elen räcker till, det är inget problem.K Kasken skrev:
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 15 904 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 15 904 inlägg
Medlem
· västra götaland
· 1 003 inlägg
Har hört många säga samma sak.galento skrev:
Varför tror så många att pilsnerbilarna kommer att försvinna bara för att besiktningskravet återinförs?
De besiktas ju flera gånger per år då polisen gör flygande besiktning på dessa ganska frekvent.