Jag tror att man redan nu skall planera för slopade ränteavdrag. Frågan är inte om de kommer utan när. När räntan går upp ökar statens kostnader för ränteavdragen. Det finns inget överskott i de offentliga finanserna utan förlusterna måste tas igen via skatter. Det är nu det börjar bli riktigt besvärligt. För låntagaren ökar räntekostnaden samtidigt som ränteavdragen minskar.HSP skrev:
Den som har sin fastighet högt belånad bör amortera så mycket de kan nu medans räntorna är låga. Med höjda räntor kommer de inte orka amortera lika mycket. Kanske är det detta som är huvudsyftet med amorteringskravet? Man tvingar låntagaren att skapa marginaler i sin ekonomi för att kunna klara av framtida ränteökningar? När räntan stiger kan man sedan lätta på amorteringskraven men samtidigt säkerställa att låntagaren klarar av att betala sina räntor?
Var och en lånar naturligtvis efter eget huvud. Jag tycker i alla fall att det är smart att räkna med någon sjukskrivning, sjuka föräldrar en lite längre arbetslöshet. Då kan man passa på att amortera när man är frisk, har jobb och föräldrarna är friska.-MH- skrev:
Man ska inte hålla på att ändra regler hit och dit beroende på hur läget ser ut just nu, det skapar ju bara problem, bästa är att bestämma något och sedan håller man den linjen, börja plocka bort ränteavdrag och justera amorteringskraven efter hur räntan stiger upp och ner tycker jag inte låter så speciellt bra.phälle skrev:
Det måste vara fasta saker så att folk faktiskt kan planera sin ekonomi.
Samtidigt är jag väldigt emot att gå in och ändra i sånt som bestämts sedan tidigare, när jag tog mina lån gällde vissa förutsättningar och självklart planerar man ju utifrån detta och det bör man ju låta vara, att räntan kan gå upp och ner är ju en sak som man planerar efter, men att man ska stoppa in andra saker som inte fanns med i kalkylen tycker jag är fel.
Det största problemet för bostadspriserna är att det tillkommer för lite nya prisvärda alternativ, det är tämligen dyrt att bygga nytt, priserna på nya hus kommer inte gå ner pga några såna här grejer, det är ju arbetskostnader och avgifter som håller uppe de priserna.
Redigerat:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19869493.ab
Ett steg i rätt riktning, bankpress.
Synd bara att det kortfristigt och att det inte gäller för alla.
"Detta är vår julklapp till dig:
· Bind ditt bolån i 5 år till 2,10 % ränta
· Gäller dig som har villkorsändringsdag mellan 17 november och 19 december 2014.
· Erbjudandet gäller till och med 19 december "
Men jag ska kontakta dem i ärendet. Jag tar gärna det erbjudandet, mitt lån löper ut nästa år.
Ett steg i rätt riktning, bankpress.
Synd bara att det kortfristigt och att det inte gäller för alla.
"Detta är vår julklapp till dig:
· Bind ditt bolån i 5 år till 2,10 % ränta
· Gäller dig som har villkorsändringsdag mellan 17 november och 19 december 2014.
· Erbjudandet gäller till och med 19 december "
Men jag ska kontakta dem i ärendet. Jag tar gärna det erbjudandet, mitt lån löper ut nästa år.
Hela den här svenska idën att man ska ta ett lån och sen inte betala tillbaka det är i mina finska ögon helt sjuk och det låter precis som dagens moderna och osunda ekonomiska ekorrhjulsteorier som förr eller senare leder till bubbla och krash. Tänk att gå med ett stort lån i bakgrunden hela livet som inte blir mindre och oroa sig om att räntorna ska stiga, jäkligt nog när man amorterar som vi gör men iaf blir det hela tiden mindre...
Samtidigt så är det inte heller så roligt att gå i rännstenen hela livet. Man kan se det som att man lånar välfärd.DennisCA skrev:
Vem har haft roligast i livet, den som dör skuldfri eller den som är skyldig några miljoner? Svaret är inte givet.
Jag är fostrad att betala tillbaka vad jag lånar och lever så. Ibland känner man trots allt det hade varit trevligt med en ny bil istället för vraken man måste laga och fixa på hela tiden. Men det är fult att låna pengar så det finns inte på kartan.
Givetvis har jag fel, det är just möjligheten för flertalet att skuldsätta sig som håller hjulen i rullning. Felet som jag ser det, är att det går till överdrift.
Om alla skuldsätter sig och ingen betalar går det inte runt till slut, det är liksom det som är problemet. Den som har roligast i livet är den som inte mäter glädjen i nya bilar och annat materialistiskt trams. Dagens prylgalna själviskhet är säkert en orsak att så många verkar gå i terapi nuförtiden, dom förstår sig inte på lycka.
Jag kan tycka att man borde göra som i andra länder, ha en rak amortering på x antal år. T.ex. min fru som är från Kanada tycker det är helt vansinnigt att vi inte skulle betala av lånet, där är det rak avbetalning på 25 år som gäller. Det vore kanske lite hårt att börja med i Sverige, men att köra rak amortering på 40 år borde väl gå föra in som lag? Vid 85% belåningsgrad blir det strax över 2% per år.
Det är ju dessutom ofta man köper sitt största och dyraste hus när familjen vuxit/är på väg att växa, och det känns lite bakvänt att betala av som mest på bolånet när barnen är som dyrast och man inte har hunnit så högt på lönetrappan än. Efter runt 20 år, när barnen är utflugna och man tjänar som bäst, så är det också då bolånekostnaderna är som lägst eftersom man då amorterat ner så man behöver inte amortera mer. En intressant amorteringsgrad vore rak amortering till pensionen (65 års ålder), t.ex. om man köper hus vid 35 är det 30 år rak amortering som gäller. Dock skulle det göra det väldigt svårt för äldre i dagsläget att byta hus, men i långt perspektiv kan det vara bra.
Det är ju dessutom ofta man köper sitt största och dyraste hus när familjen vuxit/är på väg att växa, och det känns lite bakvänt att betala av som mest på bolånet när barnen är som dyrast och man inte har hunnit så högt på lönetrappan än. Efter runt 20 år, när barnen är utflugna och man tjänar som bäst, så är det också då bolånekostnaderna är som lägst eftersom man då amorterat ner så man behöver inte amortera mer. En intressant amorteringsgrad vore rak amortering till pensionen (65 års ålder), t.ex. om man köper hus vid 35 är det 30 år rak amortering som gäller. Dock skulle det göra det väldigt svårt för äldre i dagsläget att byta hus, men i långt perspektiv kan det vara bra.
Jag citerar mig själv. Det gick alldeles utmärkt att sätta om lånet i förtid och åtnjuta den låga räntan. Givetvis måste man betala ränteskillnadskostnaden så det blev ju inte optimalt, men bra mycket bättre blev det i det stora hela.ion skrev:
Så texten är missvisande, erbjudandet gäller inte endast de som har villkorsändringsdag mellan 17 november och 19 december 2014.
Jag menar inte att man måste ha alla prylar och helst den senaste modellen, även om det också faktiskt håller företag sysselsatta. Jag menar att det kunde vara skönt att någon gång unna sig något som man egentligen inte har råd med. Kan vara att låna till en semesterresa som man sen får gå och betala på 1 år eller mer. Några tycker det är värt det, det händer kanske bara en gång i livet.DennisCA skrev:
Går ju ställa frågan lite annorlunda:ion skrev:
Vem har roligast i livet, den som betalat sitt hus värde 3ggr eller den som har betalat det 2ggr? Mest pengar har huset kostat för den som inte amorterar.
Hade Kurt kunnat ta ett lån, hade hans dröm blivit verklighet.
http://www.oppetarkiv.se/video/1903892/pa-kurs-med-kurt-avsnitt-1-av-5
Nu blev det ju så till sist ändå, men , menar, det kan väl inte göras tydligare varför det kan vara bra att kunna låna ibland.
http://www.oppetarkiv.se/video/1903892/pa-kurs-med-kurt-avsnitt-1-av-5
Nu blev det ju så till sist ändå, men , menar, det kan väl inte göras tydligare varför det kan vara bra att kunna låna ibland.
Redigerat av moderator:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Troligen komemr priserna, iaf i storstäderna, gå UPP !
Detta förslag innebär ju ökad inlåsning (dvs det är bättre att bo kvar i lågbelånt hus än att flytta tex till mindre lägenhet för äldre/de med utflugna barn etc) - och eftersom utbudet redan idag är otroligt lågt jmf med efterfrågan så riskerar detta att priserna går upp, iaf på kort sikt...
Detta förslag innebär ju ökad inlåsning (dvs det är bättre att bo kvar i lågbelånt hus än att flytta tex till mindre lägenhet för äldre/de med utflugna barn etc) - och eftersom utbudet redan idag är otroligt lågt jmf med efterfrågan så riskerar detta att priserna går upp, iaf på kort sikt...