Det kan ju bli rätt jobbigt att betala räntor på stora lån när man blir pensionär, jag känner en hel del som är 55+ som har nästan samma lånesumma som jag som 28åring har, då har jag ett nytt hus byggår 2013, de har byggår på 70-talet, men å andra sidan så har de ny bil var tredje år medans jag får harva runt i min gamla bil..bra-byggare skrev:
Det är väl inget konstigt att man resonerar så, jag har varit och kollat på massor med gamla fula 70-tals hus i totalrenoveringsbehov som folk försöker få samma pris som nyproducerat för, så är det i denna stan iaf, det skiljde inte många 100 000 mellan 40-50 år gammalt renoveringsobjekt kontra bygga nytt, valet är då inte speciellt svårt.bra-byggare skrev:
Lika så är det väl klart att man vill ha sitt hus som man själv önskar, om jag köper beg så får jag ju riva och ändra en massa, det räcker ju att du kollar i Projekt tråden här på forumet om alla som sätter sin prägel och gör om sina hus.
Sen samtidigt, varför köpa en lägenhet som någon annan renoverat, då betalar man ju för nått man kanske inte vill ha, då är det ju mer smart att köpa ett renoveringsobjekt och renovera själv efter egen smak, slutsumman blir gissningsvis ganska nära varandra.
De är ju väldigt få som använder husen som bankomat, knappast över 1%. Det kommer alltid finnas de som är mer slösa än spara, oavsett hur många lagar och regler vi inför. De flest amorterar som dygdiga puritaner.
Ibland får man intrycket att vi måste på ett eller annat sätt mana fram en krasch, för det vore rätt åt dem som inte är lika dygdiga. Räcker det inte med sänkt lpnetak, amorteringskrav så får vi väl gå vidare med att ta bort ränteavdragen och höja fastighetsskatten. Huspriserna måste krascha till varje pris!
Ibland får man intrycket att vi måste på ett eller annat sätt mana fram en krasch, för det vore rätt åt dem som inte är lika dygdiga. Räcker det inte med sänkt lpnetak, amorteringskrav så får vi väl gå vidare med att ta bort ränteavdragen och höja fastighetsskatten. Huspriserna måste krascha till varje pris!
Ja, det är säkert jobbigt att betala räntorna. Men det kommer inte som en nyhet just när man blir pensionär, för det borde man ha kunnat räkna ut innan, kanske redan när man funderade på att ta lånet. Men lånets storlek påverkas inte om huspriserna faller, man behåller storleken på sitt lån även när priserna förändras.Pumba skrev:
Jag har inte varit ute i husköparsvängen på tio år så jag är inte direkt uppdaterad på prisskillnaderna. Men är det som du säger att det inte är någon skillnad mellan nyproduktion, renoverat och ruckel så förstår jag beteendet men skakar också på huvudet att husköparna går med på den typen av prissättning.Pumba skrev:
Redigerat av moderator:
Och hur går det med buffertsparande som kan vara bra att ha till större husutgifter.
Som det är nu har vi aldrig behövt gå till banken när vi renoverat huset.
Men om man som i vår situation skulle tvingas amortera 60000:- per år så skulle det vara svårt att tex. spara ihop 100 tusen till ett takbyte nästa sommar.
Då tvingas man gå till banken och låna upp dom pengarna som man precis amorterat av och så är man tillbaka där man började igen.
Om man av någon anledning inte skulle få låna tillbaka pengarna så sitter man i en rätt dålig situation.
Som det är nu har vi aldrig behövt gå till banken när vi renoverat huset.
Men om man som i vår situation skulle tvingas amortera 60000:- per år så skulle det vara svårt att tex. spara ihop 100 tusen till ett takbyte nästa sommar.
Då tvingas man gå till banken och låna upp dom pengarna som man precis amorterat av och så är man tillbaka där man började igen.
Om man av någon anledning inte skulle få låna tillbaka pengarna så sitter man i en rätt dålig situation.
Det bror ju på vart man drar gränsen för bankomat, jag känner väldigt många som belånat huset för att hämta ut en ny bil framförallt hos 40+are.-MH- skrev:
De husen vi kollade på här i vår stad kostade från 1,7 miljoner och uppåt, nybygge slutade på 2,28miljoner.bra-byggare skrev:
De 500 000kr i mellanskillnad hade lätt ätits upp av badrumsrenoveringar osv på de beg husen, som grädde på moset så slipper vi ju fastighetsavgift och har betydligt lägre driftskostnader.
Att spara 10 000 kr/månad borde vara fullt möjligt vid de här räntenivåerna om man som du har 3 miljoner i lån. Det är ju inte värre än om räntan är 5.5-6% och det klarar ni väl av? I värsta fall får man kanske skjuta på takbytet några månader.Peter2400 skrev:
Med tanke på att marginaler osv är beräknat utifrån 3 miljoner utan 60000 i amortering så borde ju inte 5-6% ränta vara några problem, om man har 5-6 % + 2% amortering så blir ju summan klart högre.Nyfniken skrev:
Jag har inga problem att spara 10 000 per månad, men vardagen skulle inte bli speciellt rolig, men å andra sidan amorterar jag redan en del, om än bara några 1000 varje månad, men vi är inte heller fullt klara med bygget.
Har för mig att vi fick räkna med 8% på Swedbank när vi tog bolånet.
För övrigt tror jag det är många som skulle få det jobbigt att spara 10000kr i månaden med nuvarande regler...
Vad har det med saken att göra. Den jag citerade menade att det var tufft att spara 160.000 kr/år. 60.000 kr i amortering och 100.000 kr till takbyte.Pumba skrev:
Räntan är nu 2% och 10-årsräntan 3,5%. Räntan kommer sannolikt vara så här låg för en lång tid framöver. Den antydda lånet var på 3.000.000 kr. Rimligtvis har man räknat med att varaktigt kunna betala 6% ränta och 8%-9% under en kortare period. Det finns med andra ord ett utrymme på 4%, eller 120.000 kr/år, mellan dagens ränta och den kalkylerade.
Vi har inga fantasilöner och lägger undan drygt 12.000 kr/månad med drygt tre miljoner i lån. Skulle vi tvingas amortera enligt förslaget skulle vi ändå ha drygt 80.000 kr per år till akuta takbyten och dylikt.Pumba skrev:
Redigerat:
Då vi har 2 barn i dagisåldern så jobbar jag inte heltid och har heller ingen plan på att göra det dom närmsta åren.
Vi sparar ca 4000 resten går åt.
Jag ser inget självändamål att snåla för att kunna spara tills vi blir gamla.
Det jag är emot är om vi skulle bli påtvingade ett sparande, det minskar vår valfrihet och köpkraft.
Jag tycker tvärt om att folk kan slappna av lite vad det gäller pengar och sparande, det är bara pengar, att familjen mår bra och trivs med vardagen är viktigast för oss.
Vi sparar ca 4000 resten går åt.
Jag ser inget självändamål att snåla för att kunna spara tills vi blir gamla.
Det jag är emot är om vi skulle bli påtvingade ett sparande, det minskar vår valfrihet och köpkraft.
Jag tycker tvärt om att folk kan slappna av lite vad det gäller pengar och sparande, det är bara pengar, att familjen mår bra och trivs med vardagen är viktigast för oss.
Det handlar nog inte om dig personligen, man vill påtvinga folk detta sparande (amorterande) för att minska riskerna för att det går åt pipsvängen för väldigt många i Sverige ifall det blir problem t.ex. pga husprisfall.Peter2400 skrev:
Sen spelar det inte någon roll om du vill renovera ditt hus, spara på sparkonto, investera i aktier, starta företag eller köpa hattar för pengarna. Höga belåningsgrader generellt ökar risken i det finansiella systemet och det vill man göra något åt. Och ska man göra omelett måste man knäcka några ägg...
Priserna på bostäder går upp mer än inkomsterna, det är ett faktum.
Det skapar problem för bla. förstagångsköpare.
Slopa ränteavdraget,
Höj reavinstskatten, + riktig granskning av utgifter för den sålda bostaden.
Amorteringskrav på alla nya lån,
Strama åt reglerna på hur mycket man får låna baserat på inkomst.
Då kommer troligtvis priserna ligga på en rimligare nivå, så förstagångsköparna mfl. kommer in på marknaden,
Vilka kommer att få betala?
Det är bostadsägarna med för stora lån,
men det är den gruppen som har hjälp till att skapa den kanske kommande "bostadsbubblan"
genom att låna på tok för mycket. Det är ett val vi låntagare har gjort. Det var inte det bästa valet.
Det är som tidigare skrivit.
Våra krav på bostäder idag är, troligtvis högre än vi har råd med.
Man vill visa sina vänner att man bor flott.
fint och stort ska det vara, gärna centralt, i ett fint kvarter.
Dags att vakna upp,
Man behöver inte ha det största och bästa.
Livet består av mer än bara försöka få månaden att gå ihop ekonomiskt.
Och många verkar kolla vad de får i lånelöfte, sedan köper man ett hus som kostar så nära maxlånet det går.
Tänk på morgondagen, kan vara kul att ha lite pengar då också...
Sedan kan man slopa fastighetsskatten.
Kanske ha högre reavinstskatt om man säljer bostaden kort efter köp, och ha lägre reavinstskatt om man säljer när man ägt fastigheten länge.
Jag är för åtgärder mot de skenande bostadspriserna.
och även jag kommer att förlora på mitt eget förslag, Men desto längre man väntar desto hårdare blir smällen... Har man gjort ett dåligt val då har man gjort det.
// har alltid ammorterat iaf. och har inte senaste bilmodellen, men är nöjd ändå.
min åsikt är att man ska ha råd att betala av lånen man tar på rimlig tid, dvs kort tid på tex. bilköp. längre tid på bolån. kan man inte det då får man helt enkelt kolla på en billigare bil eller bostad. så enkelt bör det vara.
Det skapar problem för bla. förstagångsköpare.
Slopa ränteavdraget,
Höj reavinstskatten, + riktig granskning av utgifter för den sålda bostaden.
Amorteringskrav på alla nya lån,
Strama åt reglerna på hur mycket man får låna baserat på inkomst.
Då kommer troligtvis priserna ligga på en rimligare nivå, så förstagångsköparna mfl. kommer in på marknaden,
Vilka kommer att få betala?
Det är bostadsägarna med för stora lån,
men det är den gruppen som har hjälp till att skapa den kanske kommande "bostadsbubblan"
genom att låna på tok för mycket. Det är ett val vi låntagare har gjort. Det var inte det bästa valet.
Det är som tidigare skrivit.
Våra krav på bostäder idag är, troligtvis högre än vi har råd med.
Man vill visa sina vänner att man bor flott.
fint och stort ska det vara, gärna centralt, i ett fint kvarter.
Dags att vakna upp,
Man behöver inte ha det största och bästa.
Livet består av mer än bara försöka få månaden att gå ihop ekonomiskt.
Och många verkar kolla vad de får i lånelöfte, sedan köper man ett hus som kostar så nära maxlånet det går.
Tänk på morgondagen, kan vara kul att ha lite pengar då också...
Sedan kan man slopa fastighetsskatten.
Kanske ha högre reavinstskatt om man säljer bostaden kort efter köp, och ha lägre reavinstskatt om man säljer när man ägt fastigheten länge.
Jag är för åtgärder mot de skenande bostadspriserna.
och även jag kommer att förlora på mitt eget förslag, Men desto längre man väntar desto hårdare blir smällen... Har man gjort ett dåligt val då har man gjort det.
// har alltid ammorterat iaf. och har inte senaste bilmodellen, men är nöjd ändå.
min åsikt är att man ska ha råd att betala av lånen man tar på rimlig tid, dvs kort tid på tex. bilköp. längre tid på bolån. kan man inte det då får man helt enkelt kolla på en billigare bil eller bostad. så enkelt bör det vara.
Redigerat:
Bara för att jag blev intresserad av procent-efter-år-teorin, så vevade maken ihop en excelfil. Vi tror att den räknar rätt, men är inte helt säkra. Roliga siffror var det iallafall!
En miljon:
http://i14.photobucket.com/albums/a347/eldrimner/Print screen-ritat/ranta2_zps90071fd2.jpg
Tre miljoner:
http://i14.photobucket.com/albums/a347/eldrimner/Print screen-ritat/ranta2_zps90071fd2.jpg
Kolumner:
A: Lånesumma
B: Kostnad per år, bara amortering
C: Månadskostnad, bara amortering
E: Ränta per år
F: Ränta per månad
H: Totalkostnad ränta plus amortering per månad
Vi valde en statisk ränta på 3% för exemplets skull.
En miljon:
http://i14.photobucket.com/albums/a347/eldrimner/Print screen-ritat/ranta2_zps90071fd2.jpg
Tre miljoner:
http://i14.photobucket.com/albums/a347/eldrimner/Print screen-ritat/ranta2_zps90071fd2.jpg
Kolumner:
A: Lånesumma
B: Kostnad per år, bara amortering
C: Månadskostnad, bara amortering
E: Ränta per år
F: Ränta per månad
H: Totalkostnad ränta plus amortering per månad
Vi valde en statisk ränta på 3% för exemplets skull.
Redigerat: