Amortering?

[loffes]

Inflationen amorterar inte lånen men såg att du satt "cituationstecken" runt amorterar. Lånet kommer vara 1 Mkr oavsett inflationen, däremot minskar pengars värde så lånet kommer "upplevas som mindre" men lånet är likförbannat 1 Mkr.

 

[lurk12345]

Eftersom jag är svensk medborgare, över 34, inte har BSU(bara för dom under 34), inte har borgenärer(dom måste vara norska medborgare dom också) och lägenheter i Oslo kostar mer än 2,5 * min årsinkomst så har jag inga möjligheter att få 100% lån. Jag fick snällt spara i 4 år till 10% kontantinsats innan jag kunde köpa.

Och det är inte så att man kan välja att amortera. Man kan få amorteringsfritt 5 (och tydligen nu också 10 hos Nordea) år av lånetiden. Men lånet går inte i all oändlighet. Max lånetid på dessa lånen är 30år(har aldrig sett längre lånetid).

Är detta alltså de regler som gäller i allmänhet? (Max) 30 års amortering, krav på minst 10% insats.)?

Och visst får man låna 100% i Sverige. Det gjorde min syster för ett par veckor sen.

Jag har aldrig påstått att man inte kan flytta när man inte amorterar. Jag menar bara att om man lånar 100% och inte amorterar så kan man inte byta upp sig(större, bättre,=dyrare hus). Man köper och säljer ju i samma marknad.
Det är klart att detta inte är ett problem om man har landat i "sista" huset. Själv är jag på andra lägenheten nu(vill gärna ha hus) så för mig är det viktigt att amortera så jag kan komma vidare.

Jag tror dock att reglerna i Sverige blivit lite tuffare under det senaste året.

Att bankerna skulle tillämpa en regel om att man bara får låna 2,5*årsinkomsten (du nämner inte om det är brutto eller netto) vore märkligt, men antyder att det inte fungerar så i Oslo. Det skulle sannolikt ex inte fungera i nyproduktion, trots miljontillgångar och god kreditvärdighet.

Jag tror att Jon syftar på de amorteringsfria lån som ibland erbjuds.

Jag googlade på førstehjemslån och hittade följande sida: https://www.dnbnor.no/seg-markets/person/lan/forstehjemslan/ Ta en titt till höger på på denna sida, under rubriken "Priseksempel":

75% av bostadsvärdet, 20 års löpetid (är det amorteringstid?) och 3,3%
ränta. Är det verkligen så illa, Jon?

Visst är det trevligt med generösa låneregler, men om det leder till stigande bostadspriser kan man fråga sig om förstagångsköparna vinner så mycket på det.

 

[lurk12345]

Jag tillhör dom som inte amorterar på bolånen. Istället sparar jag pengar på andra sätt.
Jag ser däremot inflationen som min kompis i detta fall och Riksbanken har som mål att vi ska en inflation på cirka 2%. Det betyder att man på ett lån på 1 miljon får "amorterat" 20 000 kr per år.

Nå, den som amorterar har ju också hjälp av inflationen. Den som amorterar 2% varje år blir av med lånet snabbare, det kan man inte komma ifrån. Med 2% inflation är mer än halva lånevärdet kvar efter 30 år om man inte amorterar. Dessutom är det inte säkert att vi får så hög inflation, under de senaste åren har inflationen varit lägre.

 

[Nyfniken]

"FInns inget liknande i sverige, men tänk dom absolut värsta lägenheterna * 10 så förstår du hur illa det är."
I sverige har vi gott om kommunala hyresbolag, även om det inte alltid är dom som är sämst på att underhålla sina lägenheter.

Enligt min erfarenhet så hör de kommunala bolagen till de bättre.

 

[Nyfniken]

Jag har aldrig påstått att man inte kan flytta när man inte amorterar. Jag menar bara att om man lånar 100% och inte amorterar så kan man inte byta upp sig(större, bättre,=dyrare hus).

Jorå, det är bara att belåna det nya huset till 100%

 

[daviden]

Det stämmer att inflationen i perioder varit mindre än 2 procent, men över tid har inflationen i praktiken betalat tillbaka ganska många bolån. Åtminstone har det varit så tidigare. Hur det blir i framtiden vet man förstås inte.
Den som amorterar riktigt mycket är förstås en lite bättre människa än vi sluskar som sover gott trots dryga bolån. :blushing: Även om sluskarna kanske har lite pengar på börsen.

 

[Engström]

KPI inflation gör ju bara saker dyrare, för att kunna "tjäna" på det (urholka lånen) måste lönerna följa med, s.k pris/lönespiral. Ibland funderar jag på om tillgångspriser bör räknas med på något vis, det är oftast dit de nyskapade pengarna går . Exempel 10-20 % prisökning på bostäder per år. Kul för de som är inne på marknaden, surt för de som försöker spara och komma in. På vissa håll i Sverige tjänar man mer på värdeökningen på bostaden än på arbetet :S

Att göra som i bostadsrätter/fastighetsbolag tycker jag är rimligt, dvs. skriva av huset med någon procent per år. Att amortera av hela skulden är inte nödvändigt enligt mig, dock skulle det vara skönt att äga och vara skuldfri. Någonstans vid 70-75 % belåning tycker jag är på smärtgränsen.

 

[loffes]

Sedan kan väl även inflationen ses som en tvångsamortering eftersom även räntor följer med upp. Ränta 6% ingen amortering på 1 Mkr = 60 000Kr/år (utan jämkning) 4,5% Inflation

Låg ränta och valfri amortering. Ränta 1,5% + 4,5% amortering på 1 Mkr = 60 000Kr/år. (15 000Kr + 45 000Kr). utan jämkning

Same same but different

 

[Skaneman]

Jorå, det är bara att belåna det nya huset till 100%

Undra hur det känns att inte pynta en krona :x

 

[Lekkamraten]

Artikel i DI idag: Onödigt att bli skuldfri

Och jag håller med i att man får väga nyttan av att dö med obelånad bostad (och möjligen onödigt rik) mot konsumtionen i livet.

 

[Nyfniken]

men över tid har inflationen i praktiken betalat tillbaka ganska många bolån. Åtminstone har det varit så tidigare.

Det här, tillsammans med "man betalar ju till sig själv" måste vara två av Sveriges största myter.

 

[Nyfniken]

Undra hur det känns att inte pynta en krona :x

Likadant som förra gången förmodligen

 

[-MH-]

Och jag håller med i att man får väga nyttan av att dö med obelånad bostad (och möjligen onödigt rik) mot konsumtionen i livet.

I den allmänna debatten tycks det bara förekomma två alternativ. Antigne spara och gneta och dö skuldfri (och lycklig?) eller köpa platt-tv, märkesklöder till böbisarna, och åka Thailand 4veckor per år (och vara lycklig?).

Men det finns ett tredje alternativ, spara och/eller investera. Är svenskens fantasi så begränsad, att det bara finns lön den 25:e och konsumera överskottet?

 

[daviden]

Det här, tillsammans med "man betalar ju till sig själv" måste vara två av Sveriges största myter.

2 miljoner i dagens penningvärde motsvarar 405 tkr i 1975 år penningvärde. Hur framtiden blir med inflation etc vet vi förstås inte men att kalla inflationens effekt på bolån en myt känns tveksamt. Visst har villkoren under epoken har annorlunda med perioder av hög inflation och även hög ränta men också fördelaktigare ränteavdragsvillkor.

 

[Nyfniken]

daviden > Det är ränteavdragen (som du säger) som har varit fördelaktiga (det är de i och för sig fortfarande).

Inflationen är en dold amortering (som drabbar de utan hus och hem).