Hm, exemplet på familjen var ju hur man inte bör göra. Att det finns exempel när man väljer amorteringsfritt som är ok har aldrig ifrågasatts.
Att köpa ett hus man inte har råd med ser jag som en dålig idé, vilket exemplifierades med nämnda familj.
Vi har faktiskt ett av 4 lån amorteringsfritt själva, spelar i den situationen inte nån roll vilket/vilka lån som man amorterar på.
Att köpa ett hus man inte har råd med ser jag som en dålig idé, vilket exemplifierades med nämnda familj.
Vi har faktiskt ett av 4 lån amorteringsfritt själva, spelar i den situationen inte nån roll vilket/vilka lån som man amorterar på.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Bankerna inte bara tillåter utan i princip uppmuntrar detta -det är ju en mkt bra affär för dom...jonpalm skrev:
Visst finns det en risk för banken - men man får inte låna mer än 85% av huset amorteringsfritt - så priset måste ned en del innan banken har förlorat på det.
Egentligen är det mer risken för uteblivna betalningar dom fokuserar på och inte så mkt risken att bopriserna kan gå ned rejält.
Kan tyckas lite konstigt med tanke på bobubblan på 90-talet - men så verkar det vara.
Just risken för enskilda låntagare behöver inte alltid vara så mkt större - och som sgt: Köper man hus för 4.5 m mer 3.5-4mkr i lån så klarar de flesta inte av att amortera så att det märks på ens 30-40år iaf.
Då kan det vara bättre att lägga pengarna på uppgraderingar och ev investeringar istället...
-jag tycker/tror nog att bomarknaden skulle må bra av lite hårdare regler - säg max 80 bottenlån, max 90% belåning totalt samt amorteringskrav på iaf 50 år...man skulle kunna införa det gradvis för att inte dumpa priserna över en natt.
Samtidgt har vi inte marknadshyror vilket gör att det i attraktiva områden byggs för lite hyresrötter i rimliga prisklasser (kan man ut mer för fina HR så kanske man kan ta lite mindre i tex förorter etc)...kanske också ngt som måste fixas till för att få en mer fungerande bomarknad.
/K
Tack för alla svar!
Jag märker att man i Sverige har en helt annan inställning än i Norge.
I Norge har man inte hyresrätter vilket betyder att man måste äga sitt boende. Detta påverkar nog.
Och: I alla svar jag har fått ser det ut som om man inte tänker flytta vidare(större, mer centralt osv vilket betyder att man behöver mer kontanter)? Och om det skiter sig kan man flytta till en hyreslägenhet....?
Själv amorterar vi massor(ca 50 000/år), men vi bor inte i det boende vi önskar oss ännu, så för oss är det viktigt att få ner lånet så att vi kan köpa större(=dyrare).
Dessutom opererar bankerna i Norge med en faktor som säger att man får låna max 2,5 gånger sin årsinkomst(finns självklart avvik, men detta är den generella regeln).
Och vi måste ha minst 10% kontantinsats.
I Norge är det också så att gemene man önskar få ner lånet så att man har det att ta av när man blir pensionär, Norrmän vill inte ha lån när dom blir pensionärer. Pensionerna för oss födda på 70-talet och framåt lär inte bli så stora(trots att vi i Norge förhoppningsvis har en del oljepengar att ta av den dagen det behövs ;-)
Intressant att det är så olika mellan två länder som är grannar....
Jag märker att man i Sverige har en helt annan inställning än i Norge.
I Norge har man inte hyresrätter vilket betyder att man måste äga sitt boende. Detta påverkar nog.
Och: I alla svar jag har fått ser det ut som om man inte tänker flytta vidare(större, mer centralt osv vilket betyder att man behöver mer kontanter)? Och om det skiter sig kan man flytta till en hyreslägenhet....?
Själv amorterar vi massor(ca 50 000/år), men vi bor inte i det boende vi önskar oss ännu, så för oss är det viktigt att få ner lånet så att vi kan köpa större(=dyrare).
Dessutom opererar bankerna i Norge med en faktor som säger att man får låna max 2,5 gånger sin årsinkomst(finns självklart avvik, men detta är den generella regeln).
Och vi måste ha minst 10% kontantinsats.
I Norge är det också så att gemene man önskar få ner lånet så att man har det att ta av när man blir pensionär, Norrmän vill inte ha lån när dom blir pensionärer. Pensionerna för oss födda på 70-talet och framåt lär inte bli så stora(trots att vi i Norge förhoppningsvis har en del oljepengar att ta av den dagen det behövs ;-)
Intressant att det är så olika mellan två länder som är grannar....
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Well helt riskfritt är det ju inte - det är inte som i usa att man är fri att flytta och slippa lånet.jonpalm skrev:
Skulle dina pengar + värdet på en ev försäljning understiga ditt lån så kommer du bli betalningskyldig i fortsättningen också - i värsta fall är kronofogden där och mäter ut dina tillgångar och kan även konfiskera en del av dina framtida inkomster för att betala av detta - och då är det itne så säkert att du kan få en hyresrätt heller (i tex stockholm/Göteborg är inte rel. billiga hyresrätter alltid så lätta att hitta heller)
Angånde Norge: Det kan väl inte vara så att absolut alla äger sitt boende !!??
Det låter ganska absurt ?
Om någon vill hyra ut sin egen lägenhet då - får man inte det ?
Hur är det om någon inte har råd att köpa ?
Studenter ? Invandrare osv ?
/K
Ok, inte alla måste äga sitt boende.
Men det finns inte hyreslägenheter som i Sverige.
Man måste i sådana fall hyra av ägaren av lägenheten och det är inte billigt. Invandrare och andra med låg inkomst kan få en kommunal bolig av kommunen men det är inget du vill ha....
FInns inget liknande i sverige, men tänk dom absolut värsta lägenheterna * 10 så förstår du hur illa det är.
I Norge äger man sitt hem!!
Men det finns inte hyreslägenheter som i Sverige.
Man måste i sådana fall hyra av ägaren av lägenheten och det är inte billigt. Invandrare och andra med låg inkomst kan få en kommunal bolig av kommunen men det är inget du vill ha....
FInns inget liknande i sverige, men tänk dom absolut värsta lägenheterna * 10 så förstår du hur illa det är.
I Norge äger man sitt hem!!
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
"FInns inget liknande i sverige, men tänk dom absolut värsta lägenheterna * 10 så förstår du hur illa det är."jonpalm skrev:
I sverige har vi gott om kommunala hyresbolag, även om det inte alltid är dom som är sämst på att underhålla sina lägenheter.
Men jag trodde att man i Norge, liksom i Sverige, hade rätt till en viss standard iaf ?
Har ni marknadshyror förresten ?
Dvs får en hyresvärd i princip sätta vilken hyra som helst (privat eller kommunal) ?
Här är detta ju reglerat så man får inte ta ut vilken kostand som helst - så man kan i princip få betala lika mkt för en ganksa nedgången 3a i en sunkig förort, som en 3a på Övfre Östermalm (fina kvarteren i Stockholm) - om man skulel hitta en ledig sådan...
/K
Finns inga krav om någon spesiell standard här og kommunen är inte bra på att underhålla sina lägenheter. I kommunala lägenheter bor mest invandrare, alkoholister och narkomaner.
Som sagt så finns inte hyresrätter i Norge. Man kan få en kommunal lägenhet av kommunen, men då måste man ha väldigt stora behov(problem). Hyran för kommunala lägenheter följer marknadshyrorna.
Se här:
http://www.helse-og-velferdsetaten.oslo.kommune.no/bolig/kommunal_bolig/
Privata personer köper bostadsrätter(som investering) som dom hyr ut. Då kan dom ta vilken hyra dom önskar(marknadshyra). Du som hyr kan när som helst bli av med lägenheten(ägaren kan säga upp hyresavtalet med 3 månaders varsel). Det är dessa lägenheter studenter och de som inte har möjlighet att köpa hyr. Men det är inte kul att bo och veta att du när som helst kan bli utkastad.
Som sagt så finns inte hyresrätter i Norge. Man kan få en kommunal lägenhet av kommunen, men då måste man ha väldigt stora behov(problem). Hyran för kommunala lägenheter följer marknadshyrorna.
Se här:
http://www.helse-og-velferdsetaten.oslo.kommune.no/bolig/kommunal_bolig/
Privata personer köper bostadsrätter(som investering) som dom hyr ut. Då kan dom ta vilken hyra dom önskar(marknadshyra). Du som hyr kan när som helst bli av med lägenheten(ägaren kan säga upp hyresavtalet med 3 månaders varsel). Det är dessa lägenheter studenter och de som inte har möjlighet att köpa hyr. Men det är inte kul att bo och veta att du när som helst kan bli utkastad.
Redigerat:
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
Men det är väl oftast inga problem ?jonpalm skrev:
Dessutom torde man kunna hitta nytt boende på 3 månader
Även i Sverige kan privata hyresvärdar (om man hyr ut sitt eget boende) säga upp kontraktet med ett par månaders varsel - kommunala eller privata hyresvärdar som lever på uthyrningen måste dock ha giltiga skäl har jag för mig.
I Sverige finns också ngt som heter "besittningsrätt" - har man bott i två år eller mer så är det väldigt svårt att slänga ut någon på gatan - det är i princip bara om man inte betalar hyran eller uppför sig så illa att övriga hyresgäster klagar som kan göra att man blir vräkt då.
Nu bor jag inte i hyresrätt - och har faktiskt aldrig gjort det.
Men just som tillfälligt boende ngn stans så skulle det kännas bra att inte binda upp kapitalet på en osäker bomarknad...
Intressant det här med olika länders bomarknader
Vad kostar en bostad i Oslo idag förresten ? På en hyfsad adress ?
PS:
Du skriver mkt bra svenska f.ö. - kommer du från Sverige från början ?
/K
Jodå, man hittar nytt boende, men kanske inte i det ormådet man vill bo och det är inte så kul att flytta ofta. Kostar en massa pengar och man vill ju gärna bestämma själv när det passar att flytta och vart man vill flytta.
.
En 3-rums lägenhet på runt 70 kvm i Oslo på hyfsad adress ligger på 40 000/kvm och uppåt beroende på hur "hyfsad" adressen är. Mindre lägenheter kostar mer/kvm.
Hus på ca 150 kvm från 6,5 mill och uppåt. Hur är detta jämfört med priserna i Stockholmsområdet?
PS. Ja, jag är ursprungligen från Sverige
.
En 3-rums lägenhet på runt 70 kvm i Oslo på hyfsad adress ligger på 40 000/kvm och uppåt beroende på hur "hyfsad" adressen är. Mindre lägenheter kostar mer/kvm.
Hus på ca 150 kvm från 6,5 mill och uppåt. Hur är detta jämfört med priserna i Stockholmsområdet?
PS. Ja, jag är ursprungligen från Sverige
Självbyggare
· Stockholm
· 8 592 inlägg
I Stockholm ligger väl lägenhetspriserna på kring 35000-60000 SEK/kvm, tom mer på de mest exklusiva om i vissa fall.jonpalm skrev:Jodå, man hittar nytt boende, men kanske inte i det ormådet man vill bo och det är inte så kul att flytta ofta. Kostar en massa pengar och man vill ju gärna bestämma själv när det passar att flytta och vart man vill flytta.
.
En 3-rums lägenhet på runt 70 kvm i Oslo på hyfsad adress ligger på 40 000/kvm och uppåt beroende på hur "hyfsad" adressen är. Mindre lägenheter kostar mer/kvm.
Hus på ca 150 kvm från 6,5 mill och uppåt. Hur är detta jämfört med priserna i Stockholmsområdet?
PS. Ja, jag är ursprungligen från Sverige
Strax utanför, pendelavstånd, på kanske 15000-30000 kr/kvm
En villa,130-180 kvm, inom 1-2 mils radie från Stockholm med bra kommunikationer kostar kring 3-6 MSEK.
I Stockholm finns knappt några villor, inte så många nära heller, Oslo är lite mer av en "by" i den svenska bemärkelsen
Men skulle man hitta en av de få som finns så är nog priserna uppe i 6-10 MSEK minst iaf.
/K
Jonpalm, jag tror att du har fått felaktiga intryck av våra svenska dåliga tidningar.
Hushållens lån uppgår bara till 58% på bankernas totala portfölj och vid nyutlåning är genomsnittlig belåning 70% enligt Finansinspektionen. Nya siffror väntar i ny rapport om 1 vecka.
Svenska bostadsköp har alltså 30% eget kapital genomsnittligt. Dvs av 1 MSEK i bostadspris finansieras 700 TSEK med lån och 300 TSEK med eget kapital.
När den genomsnittliga köparen köper en bostad till priset 3 MSEK innebär det alltså att 900 000 SEK är eget kapital och 2,1 MSEK är lånefinansierat och då anser i vart fall jag att man kan ifrågasätta nyttan av att amortera. Amortera är en form av låst sparande hos banken. Om du behöver pengarna måste du blanda in banken. Om du istället sparar dessa pengar på bankbok eller liknande är pengarna tillgängliga om du behöver dem utan inblandning av banken.
Tittar man på hushållens genomsnittliga finansiering av bostäder är alltså 42% eget kapital och 58% lånefinansierat. Inte särskilt anmärkningsvärt enligt min mening.
Tittar man på norska bankers hemsidor kan man se att det är möjligt att låna 100% av bostadens värde, vilket jag inte tror svenska banker längre tillåter.
Nordea.no har ex Førstehjemslån er for deg som er under 34 år og skal søke om lån til kjøp av din første bolig -Du kan søke om lån på inntil 100% av kjøpesum God rente - Etter avtale kan deler av lånet være avdragsfritt inntil videre
På svenska (google-översatt):
Førstehjemslån är för dem som är under 34 år och kommer att ansöka om ett lån för att köpa din första bostad.
Dine fordeler med Førstehjemslån: Dina fördelar med Førstehjemslån:
Velger du boliglån med flytende rente har du i perioder likevel mulighet til å endre lånet til fastrente. Om du väljer ett lån med rörlig ränta ränta, har man ibland fortfarande kan ändra lån med fast ränta.
Egner seg for den som Lämplig för dem som
Kan inte se någon större skillnad mot våra regler. Väger man in hur svenska hushåll enligt Finansinspektionens rapport finansierar sin bostad så kan i vart fall jag inte se någon skillnad. Nu har jag inte kontrollerat motsvarande rapport från norska Finansinspektionen. Du får gärna länka till den norska motsvarigheten av Finansinspektionen och deras motsvarande rapport. Men vad i ovan skulle skillnaderna bestå?
Huruvida man har lånat till sin bostad eller inte är en finansieringsfråga. Svenskarna äger lika mycket som norrmän sina bostäder såklart.
Problemet för svenska pensionärer har tidigare varit att de inte fått låna på bostaden trots miljontals kronor i eget kapital p.g.a. att man inte ansågs ha tillräcklig återbetalningförmåga genom pensionen. Men sedan 2002 får även svenska pensionärer med låg belåning ta upp bolån och använda pengarna till konsumtion eller rusta upp bostaden.
Varför skulle man inte kunna flytta vidare bara för att man har belånat bostaden? De löses ju när man säljer första bostaden.
Märkliga synpunkter och utifrån norska bankers erbjudande märkliga påståenden.
Hushållens lån uppgår bara till 58% på bankernas totala portfölj och vid nyutlåning är genomsnittlig belåning 70% enligt Finansinspektionen. Nya siffror väntar i ny rapport om 1 vecka.
Svenska bostadsköp har alltså 30% eget kapital genomsnittligt. Dvs av 1 MSEK i bostadspris finansieras 700 TSEK med lån och 300 TSEK med eget kapital.
När den genomsnittliga köparen köper en bostad till priset 3 MSEK innebär det alltså att 900 000 SEK är eget kapital och 2,1 MSEK är lånefinansierat och då anser i vart fall jag att man kan ifrågasätta nyttan av att amortera. Amortera är en form av låst sparande hos banken. Om du behöver pengarna måste du blanda in banken. Om du istället sparar dessa pengar på bankbok eller liknande är pengarna tillgängliga om du behöver dem utan inblandning av banken.
Tittar man på hushållens genomsnittliga finansiering av bostäder är alltså 42% eget kapital och 58% lånefinansierat. Inte särskilt anmärkningsvärt enligt min mening.
Tittar man på norska bankers hemsidor kan man se att det är möjligt att låna 100% av bostadens värde, vilket jag inte tror svenska banker längre tillåter.
Nordea.no har ex Førstehjemslån er for deg som er under 34 år og skal søke om lån til kjøp av din første bolig -Du kan søke om lån på inntil 100% av kjøpesum God rente - Etter avtale kan deler av lånet være avdragsfritt inntil videre
På svenska (google-översatt):
Førstehjemslån är för dem som är under 34 år och kommer att ansöka om ett lån för att köpa din första bostad.
Dine fordeler med Førstehjemslån: Dina fördelar med Førstehjemslån:
- Du kan søke om lån på inntil 100% av kjøpesum Du kan ansöka om lån på upp till 100% av köpeskillingen
- God rente Bra ränta
- Etter avtale kan deler av lånet være avdragsfritt inntil videre Efter överenskommelse, en del av lånet återbetalas vara gratis tills vidare
Velger du boliglån med flytende rente har du i perioder likevel mulighet til å endre lånet til fastrente. Om du väljer ett lån med rörlig ränta ränta, har man ibland fortfarande kan ändra lån med fast ränta.
Egner seg for den som Lämplig för dem som
- tror at rentene vil forbli lave og/eller har økonomi til å tåle en renteoppgang tror att räntorna förblir låga och / eller ekonomi för att klara en räntehöjning
- ikke har behov for den fleksibilitet som for eksempel Boligkreditt gir. inte behöver den flexibilitet som sådana Boligkreditt ger.
- Lånet kan ha løpetid i inntil 30 år Lånet har en löptid på upp till 30 år
- Lånet kan løpe avdragsfritt i inntil 10 år Lånet återbetalas kan springa fritt upp till 10 år
- Lånet kan tilbakebetales som annuitets- eller serielån Lånet kan betalas tillbaka som livränta eller seriell
- Lånet gis mot pant i alle typer boliger Lånet lämnas mot säkerhet i alla typer av bostäder
- Lånet har vanligvis 12 betalingsterminer pr. Lånet är vanligtvis 12 löneperioder per. år år
- Renter og avdrag belastes direkte på din konto i Nordea Ränta och kapital förs direkt till ditt konto i Nordea
Kan inte se någon större skillnad mot våra regler. Väger man in hur svenska hushåll enligt Finansinspektionens rapport finansierar sin bostad så kan i vart fall jag inte se någon skillnad. Nu har jag inte kontrollerat motsvarande rapport från norska Finansinspektionen. Du får gärna länka till den norska motsvarigheten av Finansinspektionen och deras motsvarande rapport. Men vad i ovan skulle skillnaderna bestå?
Huruvida man har lånat till sin bostad eller inte är en finansieringsfråga. Svenskarna äger lika mycket som norrmän sina bostäder såklart.
Problemet för svenska pensionärer har tidigare varit att de inte fått låna på bostaden trots miljontals kronor i eget kapital p.g.a. att man inte ansågs ha tillräcklig återbetalningförmåga genom pensionen. Men sedan 2002 får även svenska pensionärer med låg belåning ta upp bolån och använda pengarna till konsumtion eller rusta upp bostaden.
Varför skulle man inte kunna flytta vidare bara för att man har belånat bostaden? De löses ju när man säljer första bostaden.
Märkliga synpunkter och utifrån norska bankers erbjudande märkliga påståenden.
Redigerat:
Mycket vackert prat på bankernas hemmasidor. Verkligheten är annorlunda.
Ja, det finns något som heter førstehjemslån. I texten står det att man kan søka om det(inte att alla får det).
I realiteten ligger det väldigt stora krav bakom den typen av lån(jag vet, jag har försökt och känner flera andra som också har försökt). Det bankerna inte skriver på sina sidor är att man också måste(alla banker kräver inte alla punkterna):
*köpa sin första bostad
*vara under 34
*ha sparat en viss summa i BSU(vanligtvis 10% av lägenhetsvärdet).
*vara norsk medborgare
*beloppet man får låna är max 2,5*årsinkomsten (fungerar dåligt i Oslo-området)
*ha borgenär(kausjonist)
*varit en god kund hos banken en tid
Eftersom jag är svensk medborgare, över 34, inte har BSU(bara för dom under 34), inte har borgenärer(dom måste vara norska medborgare dom också) och lägenheter i Oslo kostar mer än 2,5 * min årsinkomst så har jag inga möjligheter att få 100% lån. Jag fick snällt spara i 4 år till 10% kontantinsats innan jag kunde köpa.
Och det är inte så att man kan välja att amortera. Man kan få amorteringsfritt 5 (och tydligen nu också 10 hos Nordea) år av lånetiden. Men lånet går inte i all oändlighet. Max lånetid på dessa lånen är 30år(har aldrig sett längre lånetid).
Och visst får man låna 100% i Sverige. Det gjorde min syster för ett par veckor sen.
Jag har aldrig påstått att man inte kan flytta när man inte amorterar. Jag menar bara att om man lånar 100% och inte amorterar så kan man inte byta upp sig(större, bättre,=dyrare hus). Man köper och säljer ju i samma marknad.
Det är klart att detta inte är ett problem om man har landat i "sista" huset. Själv är jag på andra lägenheten nu(vill gärna ha hus) så för mig är det viktigt att amortera så jag kan komma vidare.
Och så gillar jag inte att vara belånad upp till pipan.......
Ja, det finns något som heter førstehjemslån. I texten står det att man kan søka om det(inte att alla får det).
I realiteten ligger det väldigt stora krav bakom den typen av lån(jag vet, jag har försökt och känner flera andra som också har försökt). Det bankerna inte skriver på sina sidor är att man också måste(alla banker kräver inte alla punkterna):
*köpa sin första bostad
*vara under 34
*ha sparat en viss summa i BSU(vanligtvis 10% av lägenhetsvärdet).
*vara norsk medborgare
*beloppet man får låna är max 2,5*årsinkomsten (fungerar dåligt i Oslo-området)
*ha borgenär(kausjonist)
*varit en god kund hos banken en tid
Eftersom jag är svensk medborgare, över 34, inte har BSU(bara för dom under 34), inte har borgenärer(dom måste vara norska medborgare dom också) och lägenheter i Oslo kostar mer än 2,5 * min årsinkomst så har jag inga möjligheter att få 100% lån. Jag fick snällt spara i 4 år till 10% kontantinsats innan jag kunde köpa.
Och det är inte så att man kan välja att amortera. Man kan få amorteringsfritt 5 (och tydligen nu också 10 hos Nordea) år av lånetiden. Men lånet går inte i all oändlighet. Max lånetid på dessa lånen är 30år(har aldrig sett längre lånetid).
Och visst får man låna 100% i Sverige. Det gjorde min syster för ett par veckor sen.
Jag har aldrig påstått att man inte kan flytta när man inte amorterar. Jag menar bara att om man lånar 100% och inte amorterar så kan man inte byta upp sig(större, bättre,=dyrare hus). Man köper och säljer ju i samma marknad.
Det är klart att detta inte är ett problem om man har landat i "sista" huset. Själv är jag på andra lägenheten nu(vill gärna ha hus) så för mig är det viktigt att amortera så jag kan komma vidare.
Och så gillar jag inte att vara belånad upp till pipan.......
Jag tillhör dom som inte amorterar på bolånen. Istället sparar jag pengar på andra sätt.
Jag ser däremot inflationen som min kompis i detta fall och Riksbanken har som mål att vi ska en inflation på cirka 2%. Det betyder att man på ett lån på 1 miljon får "amorterat" 20 000 kr per år.
Jag ser däremot inflationen som min kompis i detta fall och Riksbanken har som mål att vi ska en inflation på cirka 2%. Det betyder att man på ett lån på 1 miljon får "amorterat" 20 000 kr per år.
Det är ju inte så att alla som söker lån i Sverige heller får låna. Tror faktiskt inte att det är någon större skillnad i de avseendena. Våra länder har en lång tradition av harmonisering emellan tillsammans med övriga norden, och jag skulle gissa att det gäller även detta område i stora delar.
Att bankerna skulle tillämpa en regel om att man bara får låna 2,5*årsinkomsten (du nämner inte om det är brutto eller netto) som en strikt regel vore märkligt, men antyder att det inte fungerar så i Oslo. Det skulle sannolikt ex inte fungera i nyproduktion, trots miljontillgångar och god kreditvärdighet.
Om du lånar 100% och sparar utan att amortera är det sannolikt din nettoförmögenhet som avgör om du kan byta upp dig. Inte i vilken form dina tillgångar finns. Jag har svårt att tänka mig att en norsk bank skulle säga nej pga av att amortering inte skett vid tidigare bostadsägande trots tillräckligt stora nettotillgångar på andra ställen.
Svenska folket har genomsnittligt ca 30% eget kapital som finansiering = sparat kapital vid bostadsköp.Och svenska folket har ca 42% eget kapital insatt i sitt boende.
Jag ser inget konstigt med det.
Att bankerna skulle tillämpa en regel om att man bara får låna 2,5*årsinkomsten (du nämner inte om det är brutto eller netto) som en strikt regel vore märkligt, men antyder att det inte fungerar så i Oslo. Det skulle sannolikt ex inte fungera i nyproduktion, trots miljontillgångar och god kreditvärdighet.
Om du lånar 100% och sparar utan att amortera är det sannolikt din nettoförmögenhet som avgör om du kan byta upp dig. Inte i vilken form dina tillgångar finns. Jag har svårt att tänka mig att en norsk bank skulle säga nej pga av att amortering inte skett vid tidigare bostadsägande trots tillräckligt stora nettotillgångar på andra ställen.
Svenska folket har genomsnittligt ca 30% eget kapital som finansiering = sparat kapital vid bostadsköp.Och svenska folket har ca 42% eget kapital insatt i sitt boende.
Jag ser inget konstigt med det.
Redigerat: