Allvetare
· Östergötland
· 4 363 inlägg
Det här är lite intressant för oss. Vi ska lägga om två lån nästa år och går man på den värderingen vi gjorde förra året är vi nere på 67-68% belåningsgrad tills dess, d.v.s. vi skulle kunna amortera 1% istället för 2%. Men jag gissar att en ny värdering skulle ge att vi snarare ligger på 75%.K Kallens skrev:
Tror ni banken skulle gå med på att köra på den gamla värderingen? Vi skulle då kunna lägga lite mindre på amortering och lite mer på sparande.
Renoverare
· Stockholm
· 388 inlägg
Vet du om det är 100k per lån eller 100k per låntagare? Med andra ord, har man ett stort lån som man står två personer på, har man då 200k tillsammans innan avdraget minskar?S Styrman_jansson skrev:
Det har jag med i min planering när jag funderat på betala av lånet, är en stor anledning att vi inte amorterat med. Alla vill väl tjäna gratispengar vilket det känns som man gör när man får tillbaka 30%. Man lurar sig själv lite lite som att man tjänar pengar när man handlar på rean, åtminstonr jag tänker så när man försöker motivera ett köp..T Titagurgi skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 4 363 inlägg
Jag tror man "delar" på ränteavdraget om man är två personer som står på lånet. Men jag har ingen förstahandsinformation (Skatteverket) på detta. D.v.s. det blir 100k för båda.
Vad menar du med lägga om lånen? Är det bara ny räntebindningstid så är det kanske "samma" lån fortfarande, dvs amorteringsgrundande värderingen bör inte påverkas. Egentligen gäller väl det även om ni ska byta bank, det är väl därför man måste ha med sig amorteringsunderlaget till nya banken. Så rimligtvis ska det inte påverka amorteringen. Är er nuvarande värdering mer än 5år gammal så kan banken kanske begära en ny, men som sagt tänker jag att de inte har något intresse av det. Och priserna är nog högre idag än för 5år sedan. Så summan blir att ni borde vara safe att kunna amortera 1%.S Styrman_jansson skrev:
Det beror på om avkastningen på sparkontot blir mer högre än vad lånen kostar med avdrag inräknat.
Och nej jag tänker inte sätta in pengarna i fonder för det ger en x% avkastning i snitt historiskt.
Och nej jag tänker inte sätta in pengarna i fonder för det ger en x% avkastning i snitt historiskt.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 605 inlägg
När räntan ökar så vill man väl amortera mindre !?L lodin92 skrev:
Det är iaf vår taktik: Amortera tills man når amorteringsfrihet, tillsammans med att ha en "fast" månadskostnad in på bokontot och rörlig ränta.
Tyvärr kommer vi få öka den kostnaden litegrann nu nästa år eftersom räntan gått upp fortare och mer än vad den lagrade bufferten kommer klara i längden
Allvetare
· Östergötland
· 4 363 inlägg
S Styrman_jansson skrev:
Ja det är ny räntebindningstid det rör sig om.K Kallens skrev:
Jag är inte säker på att vi kommer att välja att amortera mindre än 2% men det är skönt att ha den friheten. Vi siktar ändå på att ha halverat lånet tills pension.
Självbyggare
· Stockholm
· 8 605 inlägg
Om ni inte aktivt begär en ny värdering torde den gamla gälla så länge banken inte tycker att deras säkerhet på lånet hotas iaf ?S Styrman_jansson skrev:
Det är knepigt att i en tråd jämföra med så olika förhållanden vi har. För vår del funderar jag mellan två helt olika alternativ, helt sluta amortera (väldigt lite belånat) eller betala av rubbet med sparat kapital.
Och mycket beror ju på förutsättningar, är du 40, 50 eller 65 år, familjeförhållande, etc. Räknar du med att kunna spara ihop nytt kapital eller använda av det sparade, dvs vad blir de framtida inkomsterna.
Vill man spara till ev. "arvingar" eller saknas det och leva upp pengarna så det står 0 kr när den dagen kommer? Eller minimera kostnader för en framtid när man vet att inkomsten sjunker?
Finns nog inget bra svar utan att veta mera detaljer på trådfrågan.
6-10 månadslöner i buffert? Det låter oerhört mycket och tror att mindre än en promille av befolkningen har det. Man brukar prata om 2 månadslöner alternativt så mycket att man klarar ett års sjukskrivning/arbetslöshet. I dessa inflationstider är bufferten dessutom ett eldande av pengar så att ha 6-10 månadslöner på ett bankkonto låter osunt?V VetarN skrev:
Jag har inte amorterat en krona under de 40 år som jag haft mitt lån.
Konsekvenser:
Inflationen har gjort mitt lån mycket lägre.
Jag har investerat de pengar jag inte amorterat, och de har ökat minst 3 gånger!
Jag är för gammal för att få ett nytt lån.
"Jo men att amortera är ju att spara pengar"
Näe det är det inte!
Du som har amorterat, du kan inte lyfta av en dörr, och gå ned till
ICA och handla för den, de kan inte växla den,
Björn
Konsekvenser:
Inflationen har gjort mitt lån mycket lägre.
Jag har investerat de pengar jag inte amorterat, och de har ökat minst 3 gånger!
Jag är för gammal för att få ett nytt lån.
"Jo men att amortera är ju att spara pengar"
Näe det är det inte!
Du som har amorterat, du kan inte lyfta av en dörr, och gå ned till
ICA och handla för den, de kan inte växla den,
Björn
Ja, och det är väl så alla banktjänstemän borde råda en att göra.Anna_H skrev:
Vi har upplevt 80-talet med inflation och 90-talskris med "normalräntor" på 15% eller mer. Då förstår man att sådana tider kan komma tillbaka. När vi köpte hus bedömde vi hur mycket vi kunde betala i ränta+amortering. Det som inte gick till ränta blev amortering. Då kunde vi leva i trygghet med att vi skulle klara en rejäl räntehöjning genom att sänka amorteringen. Och under lågränteåren blev det rätt rejält amorterat! Skönt nu, vill jag lova!