Allvetare
· Västra Götaland
· 12 286 inlägg
Stötstänger på en V motor tycker jag är smart, det blir ju otroligt kompakta toppar, när en 6l CSB V8 tar upp lika mycket utrymme som en 2l R4.Dan_Johansson skrev:
Enligt Citroëns verkstadstidbok så sattes det 14,5 timmar för ett kopplingsbyte på en Citroën CX.
Jag kände lite ytligt en som jobbade på Citroën verkstad, och han berättade att man helst begärde in bilen innan stängning dagen innan, och kanske förberedde lite grann redan då.
Sen ville han börja redan vid 6-tiden på morgonen och jobba på som bara den, för ibland kunde man - om absolut inget strulade - bli klar vid 17-18-tiden, snabb lunch och knappt någon annan rast.
Och sen växla in detta mot en ledig dag någon annan gång när det var bra att få en ledig dag.
Jag vill även minnas att han var son till ägaren av firman, men kanske har fått något om bakfoten där.
Men Citroën CX brukade ju anses vara dåtidens värsta bil att meka i, och just detta kopplingsbyte var en välkänd historia.
Det skrotades så småningom helt enkelt en våldsam mängd CX som bara hade ett enda fel - slirande koppling.
Jag kände lite ytligt en som jobbade på Citroën verkstad, och han berättade att man helst begärde in bilen innan stängning dagen innan, och kanske förberedde lite grann redan då.
Sen ville han börja redan vid 6-tiden på morgonen och jobba på som bara den, för ibland kunde man - om absolut inget strulade - bli klar vid 17-18-tiden, snabb lunch och knappt någon annan rast.
Och sen växla in detta mot en ledig dag någon annan gång när det var bra att få en ledig dag.
Jag vill även minnas att han var son till ägaren av firman, men kanske har fått något om bakfoten där.
Men Citroën CX brukade ju anses vara dåtidens värsta bil att meka i, och just detta kopplingsbyte var en välkänd historia.
Det skrotades så småningom helt enkelt en våldsam mängd CX som bara hade ett enda fel - slirande koppling.
Allvetare
· Västra götaland
· 10 913 inlägg
Tja, ska man vara krass försvinner fördelarna så fort man plockar på alla tillbehör som behövs nuförtiden...
Det finns ju en anledning till att vi inte ser några vanliga amerikanska sedaner med v8 i nuförtiden.. om jag inte är helt ute och cyklar så är det bara Cadillac CT5-V Blackwing där man hittar en LT4 ....
(Om inte Stellantis gör den utlovade 180 graderssvängen och tar tillbaka sin hittepå-HEMI i fler fordon än pickupen)
Nu är jag ingen ingenjör direkt, men följer ändå rätt många amerikanska bilmänniskor, och min uppfattning är att rätt många av de nyare OHV-motorerna från i alla fall GM och Stellantis har varit rätt kassa... Ford har ju bara "Godzilla" kvar, men den sitter i tyngre pickuper..
Min personliga åsikt är att 2-ventilstoppar vid det här laget borde vara förbehållet gräsklippare.. 😄
Och med pickuperna måste man ändå lyfta hytten för att kunna skruva med motorn.
Tycker 2-ventilstoppar och stötstänger funkar alldeles utmärkt faktiskt 😉
Ja, det är min uppfattning att det i grunden handlar om bränsleekonomi. Sen har jag förstått det som att remmarna fallerat långt innan det var tänkt, och kanske inte minst på ett sätt som man inte heller förutsett (att de kontaminerar oljan). Materialen har helt enkelt inte haft de egenskaper man räknat med.K Kasken skrev:
Likväl måste det rimligtvis funnits ett tänkt bytesintervall, så även om allt fungerat som det var tänkt på ritbordet är jag förbluffad över hur man kan placera en "slitdel" så att man får riva halva motorn för att byta den. 😮
Nu har jag enbart grundläggande fordonsmekanisk utbildning, valde inriktning transport till 2an i gymnasiet...C cpalm skrev:
Men kombinerar man det med logiskt tänkande och sunt förnuft så inser man ju ganska snart att det inte krävs speciellt många högskolepoäng för att inse hur "hål i huvudet" det är att låta en tandad gummirem cirkulera inne bland motoroljan?
När det dessutom görs på ett sätt som kräver otroligt tidskrävande arbete att byta och, utan uppenbara fördelar framför mer traditionella drivsystem så blir det ju inget annat än ett spektakulärt praktfiasko, alla kategorier.
Bilar med dessa motorer lär ju inte gå att sälja för mer än skrotningspremien så fort garantin slutat gälla?
K Kasken skrev:
Fords EcoBoost-motorer med våt kamrem har funnits i snart 15 år. Det är en skitkontruktion, men uppenbarligen fortsätter man med den och andra biltillverkare köper in motorerna till sina bilar, så jag vet inte om man kan kalla det spektakulärt praktfiasko?
Allvetare
· Västra götaland
· 10 913 inlägg
Om jag får gissa så tror jag att man litade lite för mycket på löften från tillverkare av remmarna...K Kasken skrev:
Sen är det klart att det finns fördelar, annans hade de aldrig dykt upp.. om jag får gissa så handlar det främst om fördelar som ökar vinsten får aktieägare, snarare än bilköpare, men men...
Edit; Peugeot/Citroen har också blöta kamremmar...
Det är väl främst sidventilare som är rätt kassa, man kan ju råka tänka på den motortypen när man nämner stötstänger.galento skrev:
Men den amerikanska militärjepen under WW2 var ju dock kanske lyckat att de hade en sådan motor, det kan inte finnas något som är lättmekat i ute i fält än en sådan motor.
Bränsleekonomi var nog inte lika viktigt i detta fall.
Sen ger väl stötstångslösningen en begränsning i max varvtal samt kräver lite hårdare fjädrar med de nackdelar som det medför. Men väl inget jätteproblem för en bruksmotor.
Har inte VAG en stötstångsmotor, på typ 1,2 eller 1,4 liter, som är rätt bränslesnål och hyfsat driftsäker?
En Fordmek skrev att det egentligen inte var nått stort problem mer än att det var dyrt att byta rem. Han menade på att fel olja var största anledningen till problem, dessa motorer ska ju ha en speciell olja.useless skrev:
Han la även med bilder på en rem som han bytte, den såg fin ut och hade enligt hans utsago gått 23.500 mil, bara servad med rätt olja.
PSA har ju oxå försvarat sig med att det används fel olja.
Kan inte annat än att hålla med, och jag tänker att det är ett tecken på hur långt man är beredd att gå för att optimera bränsleekonomin. Tror det finns ett starkt tryck på branschen att ständigt flytta fram positionerna utan att tumma på "prestandan", samtidigt som den lågt hängande frukten är plockad för länge sedan.K Kasken skrev:
Ja, det funkar nog tillräckligt bra under rätt förutsättningar. Problemet med många av dagens konstruktioner är att systemet blir känsligt och svårunderhållet för andra än märkesverkstäderna. Men det är väl det tillverkarna vill så de kan behålla intäkterna trots EU's försök att avreglera branschen.Isakare skrev:
Så sant så! Har sagt det innan att jag blir så less på folk som köper skräp när det räcker med en enkel googling för att se rad efter rad med avskräckande kända fel och riskkonstruktioner.T TommyC skrev: