Allemansrätten, nekad tillträde till mark?

[Supermyra]

Hur vore det om allemansrätten endast gällde för kommunal och statlig ägd skog?

 

[Nötegårdsgubben]

ser du en skylt om att jakt pågår så bör du ta en annan väg.

Fast nu missbrukar ju markägaren jaktskylten genom att ha den uppe permanent. Då förlorar den sitt värde, och blir istället bara en provokation.

TS har uttryckligen skrivit att han respekterar jakten, men inte det totala utestängandet.

Givet sakbeskrivningen är det markägaren som inte respekterar allemansrätten, inte TS.

 

[Anonymiserad 405730]

Hur vore det om allemansrätten endast gällde för kommunal och statlig ägd skog?

Då blir det inte mycket mark kvar att använda:

”Nästan hälften, 48 %, ägs av privata enskilda skogsägare i Sverige. Privata bolag äger 24 % av skogsarealen, staten och statliga bolag 13 %. Resterande 15 % ägs av bland andra av stiftelser. Totalt finns 234.093 skogsfastigheter, varav 228.350 ägs av privata enskilda personer. De enskilda ägarnas fastigheter är dock mindre än övriga ägares, och i storleksklassen över 1.000 hektar är endast ca 8% ägda av enskilda personer.”

Hämtat ur Wikipedia..

 

[Perplexus]

Hur vore det om allemansrätten endast gällde för kommunal och statlig ägd skog?

Kyrkan skulle säkert kunna vara med på tåget också. Sen skulle det ju gå att utöka med frivilliga avtal, om regionen till exempel vill utöka strövområden för allmänheten på privat mark. Många markägare är ju i grunden positiva till allemansrätten men då skulle det ju finnas möjlighet att påverka själv om man upplever att det skapar problem

 

[Magnus.Geller]

Nu har det ännu inte gått så långt, men känner jag vederbörande rätt så är vi på väg dit.
På orten jag bor finns en stor markägare, Han äger faktiskt det mesta och har också lyckats göra sig ovän med de flesta på orten. Enligt egen utsago är han inget fan av allemansrätten, utan anser att hans mark är hans mark och där ska ingen annan vara. Men nu är det ju inte så det fungerar i Sverige.
Det började med att han bad mig att inte röra mig längs ett visst fält, där det går en stig/mindre grusväg, i skymningen eftersom det stör hans jägare, som är där ytterst sällan. Ok tänkte jag, jag vet min rätt men jag kan samarbeta. Så jag slutade gå där i skymningen. En tid senare pratade han med mig igen, och bad mig att inte gå där kvälls eller nattetid eftersom det störde hans jägare och det var stora problem med vildsvin. Han satte också upp en skylt om att jakt pågår, som sitter där vecka ut och in oavsett det pågår jakt eller ej. I och med att han lyser av området på det sättet, så har han ju i praktiken satt allemansrätten ur spel. Det borde finnas någon regel mot detta. Jag kunde naturligtvis promenerat med min hund någon annanstans om det bara var det, men han äger som sagt så gott som allt.
Det jag fick lära mig när jag tog jägarexamen var att man inte har rätt att avhysa någon, utan är skyldig att samspela.
Jag tänker fortsätta gå där dagtid, men är det någon som känner till regelverket bättre?

Låter som att du bor i Hjortkvarn

 

[Krilleman]

Låter som att du bor i Hjortkvarn

Äter inte alla dom glass? 🤔😊

 

[Supermyra]

Problemet är organiserad störande vinstdrivande verksamhet som tillgodogöra sig råvaror och produkter helt gratis på annans marker vilket inte är förenlig med hur företagen skall förhålla sig till varandra, allemansrätten eller Sveriges Grundlag.

 

[DW79]

Fast nu missbrukar ju markägaren jaktskylten genom att ha den uppe permanent. Då förlorar den sitt värde, och blir istället bara en provokation.

TS har uttryckligen skrivit att han respekterar jakten, men inte det totala utestängandet.

Givet sakbeskrivningen är det markägaren som inte respekterar allemansrätten, inte TS.

Ja och det är ju så klart inte okej det heller.

 

[DW79]

Hur vore det om allemansrätten endast gällde för kommunal och statlig ägd skog?

Det är sånt här som är trist, att bara för att folk missköter sig / missbrukar allemansrätten så kommer sådana här tankar upp.

 

[DW79]

Är det så? Jag tänker på dessa miljöaktivister som åker runt och stör jakt medvetet, vad jag har läst så kan polisen ingett göra men jag kan ju missat något?

Polisen avhyser dem i vissa fall enligt nyheterna, anmälningar brukar väl göras också. Men har inte följt det så noga så är inte jätteinsatt i vad påföljderna blivit.

 

[Supermyra]

Allemansrätten behöver lagstiftning

Allemansrätten finns icket definierad eller förtydligad i lagtext vad den innebär sakrättsligt.

Enligt Miljöbalken 7 kapitlet 1§ står det att alla ska ” visa hänsyn och varsamhet i sitt umgänge med naturen” och enligt praxis som skapats genom olika domar på området att en verksamhet inte får medföra nämnvärd skada eller olägenhet för markägare.

 

[Claes Sörmland]

Det är sånt här som är trist, att bara för att folk missköter sig / missbrukar allemansrätten så kommer sådana här tankar upp.

De kommer nog upp i alla fall. Upplägget med allemansrätten har stort folkligt stöd men det finns naturligtvis en minoritet som kanske äger mark som inte tycker det är så kul att inte ha kontroll över den och att behöva städa och laga efter andra.

 

[Supermyra]

Vi har också sett tolkningar från natur- och friluftsorganisationer, exempelvis Naturskyddsföreningen och Svenska Turistföreningen. Den nu mest aktuella vägledningen om Allemansrätten utgavs 2018 av Naturvårdsverket ”Allemansrätten – en vägledning”. Grunden för vägledningen är framtagen av CNV, Centrum för Naturvägledning, som finns hos SLU, Sveriges lantbruksuniversitet.

Att på detta sätt behandla en grundlagsskyddad rättighet måste anses som djupt odemokratiskt. Det finns alltså inga politiskt demokratiskt fattade lagar eller beslut som vägledning för myndigheten.

I stället tolkas begreppet personligt av tjänstepersoner (med sina personliga politiska ideer) på aktuella myndigheter: Naturvårdsverket, länsstyrelser och SLU.

 

[lbgu]

Problemet är organiserad störande vinstdrivande verksamhet som tillgodogöra sig råvaror och produkter helt gratis på annans marker vilket inte är förenlig med hur företagen skall förhålla sig till varandra, allemansrätten eller Sveriges Grundlag.

Det vore ju rätt enkelt att modifiera allemansrätten till att den inte gäller för vinstdrivande verksamhet och att för sådan verksamhet krävs markägares tillstånd. En sådan inskränkning av allemansrätten skulle nog relativt få uppröras över.

 

[Claes Sörmland]

Det vore ju rätt enkelt att modifiera allemansrätten till att den inte gäller för vinstdrivande verksamhet och att för sådan verksamhet krävs markägares tillstånd. En sådan inskränkning av allemansrätten skulle nog relativt få uppröras över.

Ett litet tillägg till brottsbalken så är det löst. En ny brottskategori: olaga verksamhet på enskild mark. Med två års fängelse i straffskalan om det är grovt (t ex om det sker i kommersiellt syfte eller annars i stor skala) får polisen möjlighet att agera också.

Sen kan man fråga sig med tanke på samhällets tillstånd 2025 om detta är läget att lägga i grunden civilrättsliga tvister på polisens bord. De har liksom allvarligare mer samhällshotande saker att kämpa med de närmsta 20-30 åren. Behövs verkligen polisens våldskapital för detta? Räcker det inte med att skälla ut de som begår övertrampen?