fast med tanke på hur allt är skrivet i de engelska tidningarna så gissar jag mig till att det dom vill ha är samma som den inställningen som du har idag i tex google där man kan slå på safe view fast obligatoriskt om man inte gör en opt out.
kul om vi får det i sverige och Nimajneb ser på sin internet räkning att porrfiltret är bortaget av hans kärring som vill kunna gå in och läsa familjelivs forum. Det är ju en av dom siter som isfåfall skulle blockeras eftersom den innehåller en del som handlar om sex glöm inte att rsfus sidor naturligtvis måste blockeras dom handlar ju om sex dom med sen ska vi ju inte tala om alla hbt siter som måste förbjudas dom handlar ju väldigt mycket om syndigt sex
kul om vi får det i sverige och Nimajneb ser på sin internet räkning att porrfiltret är bortaget av hans kärring som vill kunna gå in och läsa familjelivs forum. Det är ju en av dom siter som isfåfall skulle blockeras eftersom den innehåller en del som handlar om sex glöm inte att rsfus sidor naturligtvis måste blockeras dom handlar ju om sex dom med sen ska vi ju inte tala om alla hbt siter som måste förbjudas dom handlar ju väldigt mycket om syndigt sex
Om man synar UK lite närmare och hur deras ISPer hanterar parental control så är dom ganska långt framme redan idag jämfört med i Sverige.
Olika ISPer har olika system för att hantera frågan både lokalt och centralt.
Skillnaden som ev kommer som förslag i UK nu är att filtreringen ska slås på automatiskt istf att man måste göra det själv. Efter detta så får man anpassa filtreringen efter eget behov.
Tycker upplägget redan idag verkar enkelt o smart och för den som vill läsa mer så finns följande översikt
https://www.thinkuknow.co.uk/parents/Primary/Tools/Parental-controls/
samt några enkla instruktionsvideos hur man gör i praktiken (notera att dom använder lite olika tekniker)
http://www.saferinternet.org.uk/advice-and-resources/parents-and-carers/parental-controls
Med detta som bakgrund så förstår jag verkligen inte hur vissa här får total nojja av tekniken.
Olika ISPer har olika system för att hantera frågan både lokalt och centralt.
Skillnaden som ev kommer som förslag i UK nu är att filtreringen ska slås på automatiskt istf att man måste göra det själv. Efter detta så får man anpassa filtreringen efter eget behov.
Tycker upplägget redan idag verkar enkelt o smart och för den som vill läsa mer så finns följande översikt
https://www.thinkuknow.co.uk/parents/Primary/Tools/Parental-controls/
samt några enkla instruktionsvideos hur man gör i praktiken (notera att dom använder lite olika tekniker)
http://www.saferinternet.org.uk/advice-and-resources/parents-and-carers/parental-controls
Med detta som bakgrund så förstår jag verkligen inte hur vissa här får total nojja av tekniken.
Nej, jag förstår inte heller riktigt nojan kring detta, det är därför jag undrar och ställer frågor, om nån nu undrat över det. Det sannolika faktum att det är mycket mer än rena porrsajter som kommer filtreras bort gör att ingen som valt bort filtret kan pekas ut som porr-surfare, därtill kan ju de som porrsurfar lugnt räkna med att de är registrerade på många ställen ändå. Och för de som av någon anledning ändå inte vill ta bort filtret, för sina barns skull t.ex. men ändå vill porrsurfa finns säkert redan lösningar för det med.
Att de som tycker filtret är bra helt oskyldigt utpekas som rädda här i forumet förefaller nu mest bara vara ett tragiskt resultat av en projektion av den egna rädslan för att bli avslöjad som porrsurfare...
Om man har ett internet betalt av arbetsgivaren, och tycker det är ok att porrsurfa på det, så ska man kanske i första hand inte oroa sig över att det upptäcks via en flagga i ISP'ns register....
För egen del skulle det aldrig någonsin falla mig in att porrsurfa, besöka pirate-bay eller andra dylika sajter via utrustning och/eller tjänster betalda av min arbetsgivare.
Att de som tycker filtret är bra helt oskyldigt utpekas som rädda här i forumet förefaller nu mest bara vara ett tragiskt resultat av en projektion av den egna rädslan för att bli avslöjad som porrsurfare...
Om man har ett internet betalt av arbetsgivaren, och tycker det är ok att porrsurfa på det, så ska man kanske i första hand inte oroa sig över att det upptäcks via en flagga i ISP'ns register....
För egen del skulle det aldrig någonsin falla mig in att porrsurfa, besöka pirate-bay eller andra dylika sajter via utrustning och/eller tjänster betalda av min arbetsgivare.
Jag tycker inte vi ska klanka ner på dom som är rädda och befarar det värsta.
Det kan ju faktiskt finnas grund för rädslan.
Tänkvärd blogg http://www.terapisnack.com/blog/index.php/2010/05/08/symtom-pa-paranoia/
Nu säger jag absolut inte att det är svart eller vitt åt något håll. Kanske är jag naiv i frågan men låt mig vara det då.
Det kan ju faktiskt finnas grund för rädslan.
Tänkvärd blogg http://www.terapisnack.com/blog/index.php/2010/05/08/symtom-pa-paranoia/
Nu säger jag absolut inte att det är svart eller vitt åt något håll. Kanske är jag naiv i frågan men låt mig vara det då.
Har erfarenhet som "användare" av moralfilter på jobbet. De brukar slå helt blint! Blockerar t ex gp.se eller dn.se bara för att det råkar finnas en sex-relaterat nyhet på sidan. Så man får tjata på it att lägga till dem till listan över "säkra" sidor, för att man skall kunna hålla sig informerad.
En bieffekt av ett sådant filter är att en hel del metadata kan extraheras och missbrukas.
Låt säga att det läggs till ett fåtal siter om dagen och att en tidsstämpel sparas när man aktiverar /deaktiverar filtret.
Med endast denna information kan man klassificera folk efter deras intressen. Tex kan man se vilka som deaktiverar filtret när någon religiös extremsite, avpixlat eller någon annan site läggs in (för det är inte bara porrsiter som kommer finnas med även om det ges sken av detta). Metadatan i registret kan användas för åsiktsregistrering.
Sedan är det bara en tidsfråga innan internetleverantörens register läcker ut på nätet via en intern läcka eller ett hack och namn och adress läggs upp till allmän beskådan och några politiker med järnrör använder det på något olämpligt sätt..
Låt säga att det läggs till ett fåtal siter om dagen och att en tidsstämpel sparas när man aktiverar /deaktiverar filtret.
Med endast denna information kan man klassificera folk efter deras intressen. Tex kan man se vilka som deaktiverar filtret när någon religiös extremsite, avpixlat eller någon annan site läggs in (för det är inte bara porrsiter som kommer finnas med även om det ges sken av detta). Metadatan i registret kan användas för åsiktsregistrering.
Sedan är det bara en tidsfråga innan internetleverantörens register läcker ut på nätet via en intern läcka eller ett hack och namn och adress läggs upp till allmän beskådan och några politiker med järnrör använder det på något olämpligt sätt..
Redigerat:
Men snälla nån, detta förutsätter en massa saker som inte alls är del av förslaget. Den som vill registrera och klassificera folk efter deras intressen har massa olika möjligheter att göra det, och det görs redan vitt och brett på nätet. Och det är dessutom en mycket svag koppling att säga att någon har en viss åsikt bara för att de råkat slå av filtret en kort tid efter att någon viss sajt lagts till, det är inte ens säkert att man sympatiserar med en viss åsikt bara för att man besökt sidan, om man nu ens gjort det. Det kan vara precis tvärtom också, så Nej, man kan inte använda informationen man skulle kunna få ut ur systemet om dessa konstiga villkor var uppfyllda på det viset. Det är som att påstå att den som var på banken dagen före ett rån följdaktligen är rånaren.bobas skrev:
Jag blir bara mer och mer förvånad över hur någon som förefaller oroa sig för detta överhuvudaget vågar använda internet. Hur skyddar du dig mot all annan "åsiktsregistrering" på nätet?
Tekniskt sett kan det du beskriver inträffa redan idag men det har ju inte ett smack med att införa ett filter som föräldrar kan slå på så att deras barn inte kan titta på olagliga saker på internet.bobas skrev:
För att ditt scenario ska slå till och bli allmänt utbrett så krävs en grundlagsändring. Då denna ska ske över två mandatperioder så krävs det troligtvis någon form av kupp, typ militärkupp för att förändra samhället i den grad du beskriver.
Men sådana tankar kan vi prata om i en annan tråd där den är mer relevant.
Jag menar inte, och har aldrig påstått, att det är filtrets huvudsakliga syfte, utan att det kan vara en ogenomtänkt bieffekt. Och en bieffekt behöver ingen grundlagsändring.Nimajneb skrev:
Att spara data kan ge oanade bieffekter, så som den jag beskrev.
Redigerat:
Det kan du ju oroa dig för om du vill, men vad har det med ett frivilligt filter att göra?Jajjan skrev:
Sen kan du ju fundera lite på detta med press- och åsiktsfrihet om du vill, det är inte ens förbjudet att diskutera nazism eller rasism...