Jag blir faktiskt riktigt upprörd hur lätt dessa enorma inskränkningar görs i privatlivet hos alla människor. Det lär inte vara så långt bort innan restan av Europa och Sverige följer efter. Tycker detta är en absurd utveckling eftersom det medför en stor godtycklighet att blockera vad som helst som regeringen eller polisen tycker är lite jobbigt att hantera.
"Every household in the UK is to have pornography blocked by their internet provider unless they choose to receive it"
Av någon egendomlig anledning är det just UK som är den demokrati som har mest övervakning av sina medborgare. Oöverträffat flest övervakningskameror på publika platser och en säkerhetstjänst som har en långt mer gången kommunikationsövervakning än sin amerikanska dito.
Demokrati är ingen självklarhet men tragiskt nog märker vi inte hur den bit för bit demonteras av emotionellt handikappade tjänstemän och politiker i kriget mot terrorism.
Problemet är bara att terroristerna har uppnått en hel del nu när vi i västvärlden låter säkerhetstjänster ha örnkoll på oss medborgare i tron om att vi är trygga.
Och någonstans i kulisserna sitter det någon som tjänar stora pengar på vår rädsla och som via lobbyister lägger fram allt fler lagförslag som inskränker vår frihet.
Och någonstans i kulisserna sitter det någon som tjänar stora pengar på vår rädsla och som via lobbyister lägger fram allt fler lagförslag som inskränker vår frihet.
I exemplet som TS angav så är det programvaruföretag och IT-säkerhetsföretag som uppenbart kommer att göra stora pengar. Vem vill inte vinna upphandlingen att blocka porr för alla invånare i UK?
Tekniken för att censurera finns ju redan, se på bla Kina.
Tekniken för att undgå censuren finns ju redan, läs VPN.
Att rensa bort barnporr från nätet kan väl aldrig vara fel
Som jag förstår så hjälper bl.a. Google till redan idag med att tex plocka bort vissa siter från deras indexering, även här kan man undra om detta skall skötas godtyckligt av ett privat företag eller regleras av lagar.
Det här handlar inte om barnporr, utan faktiskt laglig pornografi som ska censureras. Det är en enorm och väsentlig skillnad, eller hur? När vi väl har den här möjligheten, hur naiva är vi om vi tror att inte annat kommer censureras? Alla listor (iaf i den svenska censureringen) är hemligstämplade och kan inte granskas av folket.
Sverige har också censur, så vi behöver verkligen inte gå så långt som till Kina för att uppleva den. Det finns exempel på hur en privat blogg blev censurerad av en tjänsteman/polis utan att domstol eller eller officiell information funnits om det.
Barnporr ska bort, men det finns redan medel för. Synd bara att i Sverige sysslar bara några få poliser (du kan räkna dem på dina fingrar) med att hitta och ta fast de som sysslar med barnporr. M.a.o är inte barnporren det som politikerna vill åt - utan möjligheterna till övervakning och censur i sig. Det är infrastrukturen som de vill åt.Så vitt jag vet är barnporr olagligt i nästan alla länder i Världen.
Om det nu finns en webbsida som har barnporr så kan (ska) polis och åklagaren ta hand om det, inte en privat milis.
För när "rättvisa enligt lagen" beslutas av andra än i en domstol, då har vi inte demokrati längre, vi har en diktatur.
Appropå VPN så finns det verklig oro från min sida. Läs tex
Tänk att fler och fler butiker slutar ta emot kontater. Teliabutiker och Abbamuséet, för att inte tala om våra lokaltrafik. Det går inte att betala med pengar på bussarna häromkring tex. Vad händer när VISA, Mastercard och andra banker tycker att vi inte ska få betala medlemsavgifter till SD, S, M eller köpa vissa tidningar eller annat?
Micke64, jag tycker du är lite yvig i din argumentation men du har en point i att censurering kan missbrukas om den inte kontrolleras på ett bra sätt.
Där vi inte har en monopolsituation så har ju varje företag rätten att välja kunder och tjänster. Om ett Katolskt Kreditkortsföretag väljer att inte stötta betalningar till kondombutiker så får dom väl göra det.
Om Payson nu har en intern policy om att inte stötta vissa typer av affärer så är det väl OK, det finns ju alternativa lösningar för köpare o säljare.
Till ursprungsfrågan om UK censuren så är den ju frivillig hemma hos dig så att DU själv kan bestämma hur du vill göra. Personligen har jag inget behov av att glo på porrsiter. Porrindustrin kommer nog att överleva, det är väl fortfarande det segment som har störst business på nätet och lär så förbli ett bra tag framöver.
Micke64, jag tycker du är lite yvig i din argumentation men du har en point i att censurering kan missbrukas om den inte kontrolleras på ett bra sätt.
Där vi inte har en monopolsituation så har ju varje företag rätten att välja kunder och tjänster. Om ett Katolskt Kreditkortsföretag väljer att inte stötta betalningar till kondombutiker så får dom väl göra det.
Om Payson nu har en intern policy om att inte stötta vissa typer av affärer så är det väl OK, det finns ju alternativa lösningar för köpare o säljare.
Till ursprungsfrågan om UK censuren så är den ju frivillig hemma hos dig så att DU själv kan bestämma hur du vill göra. Personligen har jag inget behov av att glo på porrsiter. Porrindustrin kommer nog att överleva, det är väl fortfarande det segment som har störst business på nätet och lär så förbli ett bra tag framöver.
Nimajneb, Kanske otydligt skrivet, men inte yvigt skulle jag säga.
Du svarade ursprungsinlägget med att VPN gick att använda för att kringå sensuren. Ja, det går. Jag kontrade med att det blir svårare och svårare att köpa en VPN-tjänst idag, då stora aktörer som VISA och Mastercard inte tillåter det. Speciellt svårt blir det för personer som är ovana med datorer, dvs gemene man.
Sensuren i sig är ett problem då den öppnar för enormt godtycke, även om det just nu bara rör sig om porr. Vad är porr? Bikinibilder på Facebook, en film med sex-scener? Annat erotiskt material? Vem avgör det?
Jag ville också påpeka att våra regeringar har en lång historik om att syssla med ändamålsglidning. De lovar en sak, men syftar till att inom några år utvidga eller ändra syftet med systemet. Ett exempel är FRA. Ask Bodström och lovade en sak, men nu ett par år senare har vi en annan sak. Jag citerar Anna Troberg (PP) från Expressen (http://www.expressen.se/debatt/uppgivenhet-bakom-uteblivna-protester/).
FRA-lagen tvingades igenom med buller och bång. För att blidka den historiskt breda opinionen mot massövervakningen tejpade regeringen över de värsta sprickorna i lagen och mobbade över motståndarna i riksdagen till sin sida. Man stängde FRA-butiken och satte FRA under vad som då kallades strikt kontroll.
Sedan dess har regeringen med Socialdemokraternas goda minne öppnat FRA-butiken för både Kriminalpolisen och Säpo. Kontrollerna av FRA:s verksamhet sker som planerat, men ingen tycks bry sig om deras dystra resultat.
FRA har prickats nio gånger av Statens inspektion för underrättelseverksamhet (SIUN). Man har skickat information till Säpo utan att kunna ge en förklaring till varför. Man har samlat in mer information än vad uppdraget kräver och sedan underlåtit att gallra bort överskottsinformation. Man har struntat i att förstöra uppgifter som enligt lagen ska förstöras. Istället har man nogsamt sett till att man vid behov kan återskapa dem. Man har vid flera tillfällen också valt att inte agera på SIUN:s påpekanden.
FRA har en egen version av Personuppgiftslagen (PUL) som tillåter dem att samla in uppgifter om individers politiska tillhörighet, religiösa övertygelse, etniska ursprung och sexuella läggning. Trots att man har en speciell och extra generös PUL, så har man ändå lyckats med konststycket att bryta mot den två gånger bara i år.
Nyligen avslöjades det också att FRA medvetet brutit mot lagen genom att kringgå den regel som säger att rådata inte får sparas i mer än tolv månader. FRA har helt sonika flyttat informationen till en annan databas där uppgifterna får sparas längre.
Det är dock inte bara FRA som hotar vår personliga integritet. 2012 röstade riksdagen igenom implementeringen av EU:s datalagringsdirektiv och en uppluckringen av Lagen om elektronisk kommunikation (LEK).
Faktum är att i förslaget med "Opt in" innebär att användaren måste registrera sitt samtycke och att detta samtycke kommer innebära att en höjd risk för att bli misstänkt för olika brott, trots att det är lagligt. För vad händer om i ett senare skede, staten beslutar att pornografi (även tex vissa former) blir olagligt? Det blir lätt att först börja undersöka alla som har gett sitt samtycke.
Din sista kommentar är väl kanske den absolut värsta. Apati i form av "Jag gör inget dumt, eller det rör inte mig, så varför ska jag bry mig" bidrar till att demokratin kan fortsätta att brytas ner.
Nu har jag inte satt mig in i detta i detalj, men av det jag läst så tycker jag du överdriver ordentligt. Lite som: "De ska sänka hastigheten utanför skolorna och snart kommer staten att förbjuda alla bilar!!!"
Det kommer fortfarande gå alldeles utmärkt att porrsurfa för de som vill det. Du drar iväg med egna slutsatser som inte har någon verklig förankring anser jag. Varför skulle brittiska staten sitta och kolla om du (om du bor i UK vill säga) gillar midgets, amputes eller helt enkelt vanlig mainstream-porr? Tanken är väl ändå att barn och andra inte ska utsättas för pornografiskt innehåll.
Sätt en 5-10 åring framför en dator så tar det inte långt tid innan de hittar olämpligt material.
