13 332 läst ·
382 svar
13k läst
382 svar
Åklagarmyndigheten: Fängelse för de med pirat-tv
Jag ska ge dig ett konkret exempen på desinformation, när polisen efterlyser brottslingar internationellt via Europol, ser bilderna ut så här på Europols website:O skrev:
Om man av misstag (som händer oss alla, även mig) använder fel ord skriver man ju inte vad man menar. Vill man förklara sig och förtydliga kan man bara berätta vad man egentligen menar. Man behöver inte försvara sina misstag. Desinformation är något helt annat än vad SVT sysslar med. Menar man egentligen vinkling är det bara att förklara det.
Väljer man istället att försvara det man skrivit och vägrar byta ut ordet "desinformation" får man tåla kritik av det man skriver.
Jag säger inte emot dig. Men det handlar om vinkling, subjektivitet vilket är något helt annat än desinformation.
Det finns många gånger fog att kritisera SVT för bristande objektivitet. Det finns många exempel på sådan kritik. Men det är något annat. Det är inte vad desinformation betyder.
När SVT visar bilder ser det ut så här:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Detta beteende är konsekvent, de visar aldrig nunan på de importerade brottslingarna, och då uppfyller kriteriet att vara desinformation.
Varför ser du något fel med det?RoTe skrev:
Jag anser att det finns tre tydliga fördelar med att citera även om man avser att citera det senaste inlägget:
- Det blir helt glasklart vad man kommenterar.
- Den man citerar får en notis om att denne citerats.
- Det är inte helt ovanligt att någon/några hinner med att klämma in ett eller flera inlägg emellan så att man i praktiken inte längre citerar det senaste inlägget även om man avsåg att göra det. Alla märker inte det och då kan diskussionen bli väldigt svår att förstå.
Jag misstänker att du använder fel texter, jag tror nog inte att jag sett någon större skillnad i artiklarna om Mohamsson, men då bortser jag från ledarsidor och annan opinionsbildande text.O skrev:
OK. Man kan ju kolla och leta exempel. Vill man visa att det inte förekommer någon vinkling måste man gå igenom all rapportering. Då är det enklare att istället leta och se om det går att finna några exempel på vinkling och om man hittar något även försöka undersöka hur vanligt det är.
Så vill man undersöka om det förekommer politisk vinkling eller inte bör man titta på rapportering av politiska händelser i Sverige snarare än rättsfall i USA.
Om vi skall ta vilken händelse som helst kan vi ju ta Simona Mohamssons (L) och Jimmy Åkessons (SD) presentation om sitt avtal 2026-03-13 "Sverigedemokraterna och Liberalerna har ingått en överenskommelse som kallas Sverigelöftet. Den innebär att L slopar sin röda linje mot SD i regering." Så långt är nog rapporteringen ganska saklig och objektiv. Men nu har vi haft en vecka med rapportering från alla håll och kanter. Ser du inte någon vinkling alls?
Det är inte bara politik som vinklas. Det sker inom många områden. Det är väldigt vanligt och dessutom mycket naturligt eftersom alla människor är subjektiva.
Vi tar en händelse till. Det har i veckan även spelats ishockeymatcher mellan Malmö och Djurgården. Om du jämför artiklarna i några morgontidningar och media, ser du verkligen ingen vinkling i rapporteringen från den första matchen.?
Sport i det här fallet faller under lokaljounalistik och då har Sydsvenskan en bevakning av Redhawks och MFF som utgår från deras läsekrets, de har exempelvis ingen bevakning av GAIS träningar och väldigt lite om bandy, som inte finns i Skåne. Det är inte vad man menar med vinkling.
Den som sprider mest desinformation här i tråden är ju utan tvekan Peter787 som hela tiden skryter om sin okunskap och vill att alla vi andra skall gå ner till hens nivå så hen kan diskutera på sitt sätt.
De vuxna i rummet pratar ju om något helt annat.
De vuxna i rummet pratar ju om något helt annat.
Gå du tillbaka till sandlådan och lek med de andra barnen gaidin.G gaidin skrev:
Dessutom är pronomet för en person med namnet Peter, HAN.
Ok HAN.P Peter787 skrev:
Om HAN vill utvecklas till den nivå som krävs i sandlådan så får nog hen steppa upp lite.
Dina konspirationsteorier hör inte hemma på ett forum för vuxna människor. Vi normala vuxna försöker ha en nyanserad diskussion med fakta som källa. Du och dina känslor borde du ta till familjeliv.se i stället för här.
Nej, jag vet inte vad du har för kön och visar du det för mig blir det inte bättre. Så du blir hen oavsett.
Vilket kön har dina siffror?
Du skulle kanske kolla vad det innebär att var "Svensk", att ha åkt tunnelbana i Stockholm kvalificerar inte, även om "vissa" politiker inbillar sig detta.RoTe skrev:
Svenskar