Det finns annat att lägga 35 tkr på, men för att få ett slut på detta så vore det enkelt. Men det är som att ge ett barn godis! Dom ska bara ha mer… Låter det inte ganska skäligt att alla inventarier som stod i firmans lokaler vid övertagandet tillhör firman?
Din släkting har "bidragit" till verksamheten MER än vad du har genom att använda sina kontakter för att skaffa pallstället. De är inte oskäligt att ni skulle kommit överens om att det var värt 35tkr när så skedde. Men det det kokar ner till vill du ha denna typ av tjafs och bråk hängande över dig på varenda släktrelaterat möte i evighet.
Jag kan ta en händelse från mitt eget liv. Min mamma flyttade tidig hemifrån av diverse skäl. Hon hade fått eller ärvt ett piano (från sin mamma som dog när hon var 12 och den yngre systern som sedan sålde pianot var 6 eller 5 år) som lämnades kvar för att det inte fick plats i hennes nya boende. Några år senare så sålde hennes syster pianot för hon skulle gifta sig och behövde pengarna. De pratade inte med varandra på drygt 35 år pga detta och det förgiftade varje släktsammankomst under hela den tiden. För alla tvingas ta ställning för eller mot.
Så mitt tips, det är inte värt att ta bråket. Men kvitta pengar mot en påskrift på ett kontrakt om att inga ytterligare anspråk finns.
Det blir "lärpengar" för dig. För du borde haft med dig ett sådant till banken när du köpte ut din släkting och fått påskriften då.
Jag kan ta en händelse från mitt eget liv. Min mamma flyttade tidig hemifrån av diverse skäl. Hon hade fått eller ärvt ett piano (från sin mamma som dog när hon var 12 och den yngre systern som sedan sålde pianot var 6 eller 5 år) som lämnades kvar för att det inte fick plats i hennes nya boende. Några år senare så sålde hennes syster pianot för hon skulle gifta sig och behövde pengarna. De pratade inte med varandra på drygt 35 år pga detta och det förgiftade varje släktsammankomst under hela den tiden. För alla tvingas ta ställning för eller mot.
Så mitt tips, det är inte värt att ta bråket. Men kvitta pengar mot en påskrift på ett kontrakt om att inga ytterligare anspråk finns.
Det blir "lärpengar" för dig. För du borde haft med dig ett sådant till banken när du köpte ut din släkting och fått påskriften då.
Medlem
· Stockholm
· 4 631 inlägg
Ställaget är firmans, punkt.
Men, det kan finnas anledningar här att köpa sig fri genom ett kontrakt som säger att det är det slutgiltiga och sista kravet som ställs på firman. Ibland vill mycket ha mer, och ger man efter vet man aldrig vad som komma skall....
Varför just 35k?
Finns det någon anledning att vara generös och tydlig nu om det finns någon taktiskt fördel längre fram, vänner, kunskap etc?
Annars ta reda på exakt vad som gäller juridiskt och tala om vilken väg juridiskt det måste gå för att få rätt, helst så krångligt och skuldbelagt som möjligt förståss....
Lycka till.
/W
Men, det kan finnas anledningar här att köpa sig fri genom ett kontrakt som säger att det är det slutgiltiga och sista kravet som ställs på firman. Ibland vill mycket ha mer, och ger man efter vet man aldrig vad som komma skall....
Varför just 35k?
Finns det någon anledning att vara generös och tydlig nu om det finns någon taktiskt fördel längre fram, vänner, kunskap etc?
Annars ta reda på exakt vad som gäller juridiskt och tala om vilken väg juridiskt det måste gå för att få rätt, helst så krångligt och skuldbelagt som möjligt förståss....
Lycka till.
/W
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 212 inlägg
Med vilka argument då? Grejerna står hos bolaget. Ingen hyra har betalats. Det är lösöre som givits bort mot bortforsling. Bolaget har betalt bortforslingen. I fall det sista skett å kompanjonens vägnar borde det ju vara ett uttag ur företaget som kompanjonen ska beskattas för. Har det skett tror du?lunnabo skrev:
Den rättsliga presumtionen är nog svår att få till annat än stt det är bolagets ställ, men kom för all del med dina argument emot det.
Edit: Oj, det han hända lite mellan att jag började skriva och hade tid att skriva klart.
Så länge som det inte finns någon form av legalt dokument om att ägandet har tillförts till företaget (att företaget har betalt för demontering, frakt och montering spelar ingen roll) det kan man även göra med lånad utrustning. Jag har gjort det massor av gånger utan att äganderätten har överförts. Det VAR släktingen som "fick" pallstället inte företaget såsom det har beskrivits.
Ja mycket vill ha mer, så är det ju. Jag tycker inte att man kommer 8-9 månader efter och kräver sånt. Är man klar och har fått pengar så går det inte att komma i efterhand.
Skulle jag ha per idag skickat en faktura till han på övertidsersättning som jag har under pandemin så lär han sälja pallställ varje dag så länge han lever
Ta lärpengarna. Du schabblade bort pappersskrivandet när du köpte ut honom, ta smällen och gå vidare.
Det är inte dina pengar det är firmans pengar.
Just nu har firman en resurs som firman inte har betalat för.
Att juridiskt reda ut äganderätten kommer att kosta dig mycket mera, både personligt och ekonomiskt.
Det är inte alltid lönsamt eller smart att strida för sin "rätt"...
Det är inte dina pengar det är firmans pengar.
Just nu har firman en resurs som firman inte har betalat för.
Att juridiskt reda ut äganderätten kommer att kosta dig mycket mera, både personligt och ekonomiskt.
Det är inte alltid lönsamt eller smart att strida för sin "rätt"...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 212 inlägg
L Limpan4all skrev:
Det är väldigt mycket antaganden här. Eller vad jag tror är antaganden i alla fall, för det du postulerar framgår inte av tråden.L Limpan4all skrev:
Kanske är den f.d. partnern en odugling vars enda meningsfulla bidrag till verksamheten var en gratis inventarie. Kanske sa han, ”det där pallstället skulle TS och jag ha nytta av i vår nya firma, vill du bli av med det kan vi lösa det”.
Det var två grundlösa antaganden, men för allt jag vet kan de vara lika sanna som dina.
Jo, att företaget erhöll pallstället i utbyte mot att demontering och transport ordnades, något som betalades av företaget, inte TS släkting.
Hur är det med läskunnigheten?
Se TS första inlägg.
"Våren 2019 köpte en släkting och jag ett företag ihop. Släktingen införskaffade ett pallställ så att vi kunde förvara alla EU pallar. Ca 100m långt. Han fick hela pallstället av en bekant bara han demonterade det innan ett visst datum."
Se TS första inlägg.
"Våren 2019 köpte en släkting och jag ett företag ihop. Släktingen införskaffade ett pallställ så att vi kunde förvara alla EU pallar. Ca 100m långt. Han fick hela pallstället av en bekant bara han demonterade det innan ett visst datum."
Legalt är det uppförsbacke för släktingen att bevisa att tanken inte var att det skulle tillföras firman när det begav sig. I annat fall har han gjort bort sig som inte dokumenterat det på annat sätt. Han lär inte heller driva process för så lite som 35 000 kr när han har så dåliga odds.
Så enda anledningen att betala något är väl om det finns mjuka skäl. Med risken att det blir en följetong...
Så enda anledningen att betala något är väl om det finns mjuka skäl. Med risken att det blir en följetong...
Är det möjligen du som är den fd delägaren?L Limpan4all skrev:
När det kommer till det juridiska så gissar du en hel del….
Det brukar vara den som vill ha betalt som ska visa att det föreligger en betalningsskyldighet.
Nej, absolut inte.
Men jag har varit i tvister och lärt mig från dom. Pengar spelar inte så stor roll, relationer är mycket viktigare i långa loppet. Speciellt med sådana som man aldrig kan avsluta som med släktingar.
Man skall egentligen aldrig ha ekonomiska transaktioner med nära vänner eller släktingar, för det har risker som inte är lika enkla att hantera som rent ekonomiska transaktioner.
Men jag har varit i tvister och lärt mig från dom. Pengar spelar inte så stor roll, relationer är mycket viktigare i långa loppet. Speciellt med sådana som man aldrig kan avsluta som med släktingar.
Man skall egentligen aldrig ha ekonomiska transaktioner med nära vänner eller släktingar, för det har risker som inte är lika enkla att hantera som rent ekonomiska transaktioner.