Äganderätt
Hej,
Jag har en fundering kring vem som äger vad.
Våren 2019 köpte en släkting och jag ett företag ihop. Släktingen införskaffade ett pallställ så att vi kunde förvara alla EU pallar. Ca 100m långt. Han fick hela pallstället av en bekant bara han demonterade det innan ett visst datum. Firman betalade då ett annat företag för demonteringen och transporten för detta.
Under våren 2021 ville han dra sig ur firman och jag köpte då ut han för samma summa som han köpte in sig för.
Nu - 8-9 månader efter vill han fakturera firman för pallstället, 35tkr…
Har han rätt att göra så? Det är väll fast inredning?
Jag har en fundering kring vem som äger vad.
Våren 2019 köpte en släkting och jag ett företag ihop. Släktingen införskaffade ett pallställ så att vi kunde förvara alla EU pallar. Ca 100m långt. Han fick hela pallstället av en bekant bara han demonterade det innan ett visst datum. Firman betalade då ett annat företag för demonteringen och transporten för detta.
Under våren 2021 ville han dra sig ur firman och jag köpte då ut han för samma summa som han köpte in sig för.
Nu - 8-9 månader efter vill han fakturera firman för pallstället, 35tkr…
Har han rätt att göra så? Det är väll fast inredning?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
Äger eller hyr ni lokalen? För hävdar du att det är fast inredning i en hyrd lokal så är det ju inte bolagets heller…
Men låt oss strunta i lokslfrågan och bara säga att det vid förvärvet av pallstället var din f.d. kompanjons egendom (han personligen hade ju fått det mot bortforsling).
Om han då inte hade personlig nytta av det utan ville ha det i bolaget och även han tyckte att frakten var den stora grejen, så kan man ju lämpligen se det som att han skänkte det vidare till bolaget mot nedmontering och transport.
Att efteråt komma och säga att det är hans privata känns väldigt tunt. Hade det varit det borde det nog ha tagits in som apportegendom eller hyrts från dag ett. Jag håller med om att presumtionen måste vara att det är bolagets ställ.
Men låt oss strunta i lokslfrågan och bara säga att det vid förvärvet av pallstället var din f.d. kompanjons egendom (han personligen hade ju fått det mot bortforsling).
Om han då inte hade personlig nytta av det utan ville ha det i bolaget och även han tyckte att frakten var den stora grejen, så kan man ju lämpligen se det som att han skänkte det vidare till bolaget mot nedmontering och transport.
Att efteråt komma och säga att det är hans privata känns väldigt tunt. Hade det varit det borde det nog ha tagits in som apportegendom eller hyrts från dag ett. Jag håller med om att presumtionen måste vara att det är bolagets ställ.
Varför skulle ert företag betala för demontering och transport av lösöre som tillhör en privatperson (om än en delägare)?
35tkr är för lite att starta en fejd över.
Betala och få ett papper på att alla era ekonomiska förehavanden är avslutade.
Om du inte anser att pallstället är värt 35tkr, erbjud honom att demontera det och frakta bort det. Eller ta saken till domstolen. Men det är helt enkelt inte värt det enligt min åsikt. Släktingen har ju tillfört godset till företaget och du hade inte kunnat göra det för du hade inte rätt "kontakter" så om än bara moraliskt så har han rätt.
Pröjsa och bli av med problemet.
Så ett privatkvitto på transaktionen så blir pallstället firmans och det belastar bara resultatet i firman.
Betala och få ett papper på att alla era ekonomiska förehavanden är avslutade.
Om du inte anser att pallstället är värt 35tkr, erbjud honom att demontera det och frakta bort det. Eller ta saken till domstolen. Men det är helt enkelt inte värt det enligt min åsikt. Släktingen har ju tillfört godset till företaget och du hade inte kunnat göra det för du hade inte rätt "kontakter" så om än bara moraliskt så har han rätt.
Pröjsa och bli av med problemet.
Så ett privatkvitto på transaktionen så blir pallstället firmans och det belastar bara resultatet i firman.
Hur vet du att att Fd ägaren inte skänkte pallstället till firman? Fd ägaren har kanske fått betalt för sin andel beräknat på totala värdet för firman!? Bevis måste upp för att få det prövat , vi vet för lite för att gissa.L Limpan4all skrev:
Ur min synvinkel spelar det ingen roll. Det handlar om att bli av med ett problem som över tid troligen kommer att vara "värt" mycket mera än 35tkr av oskattade firmapengar, 35tkr är en skitsumma i sammanhanget. Om man bara måste konsultera en advokat så passerar man enkelt den summan.
Att skapa sig ovänner eller släktingar som anser sig förfördelade brukar vanligt "kosta" väldigt mycket över tid.
Att skapa sig ovänner eller släktingar som anser sig förfördelade brukar vanligt "kosta" väldigt mycket över tid.
Han har alltså förvarat ett privatägt 100m långt pallställ i firmans lokaler utan att betala hyra för lagringen?
Låter som en skattepliktig förmån i mina öron
Låter som en skattepliktig förmån i mina öron
Kan ju inte vara tillåtet att firman betalar privata omkostnader.A Antiken skrev:
Företaget har betalat genom demontering och transport.
Bestrid kravet. Om han vill ta företaget (dig) till domstol får han där motivera varför han har låtit företaget bedriva bokföringsbrott genom att låta företaget finansiera privata utgifter.
Bestrid kravet. Om han vill ta företaget (dig) till domstol får han där motivera varför han har låtit företaget bedriva bokföringsbrott genom att låta företaget finansiera privata utgifter.