2 641 läst ·
10 svar
3k läst
10 svar
Ackumulatortank hjärta i värmesystemet
På konsumentens sida
· 3 624 inlägg
Värmen*kan bli både billigare, tryggare och miljövänligare om du kombinerar olika energislag. Om du investerar i ett vattenburet system bör du utgå från ackumulatortanken och sedan bygga på med lämpliga värmekällor.
Du kan läsa artikeln här: Ackumulatortank hjärta i värmesystemet
Du kan läsa artikeln här: Ackumulatortank hjärta i värmesystemet
Skrivet av: Gäst
Många av fjärrvärmeleverantörerna är kommunala bolag, och de borde ha ett större syfte än att tjäna pengar. I takt med att nya hus kräver mindre energi och att det förmodligen blir standard med solfångare på nybyggen måste dessa bolag anpassa sin prissättning så att även småförbrukare ser fjärrvärme som ett alternativ. Jag tror modellen för prissättning varier kraftigt på olika ställen.
Bifogar en länk till en principskiss över ett värmesystem med ackumulatortanken i centrum: http://www.svesol.se/system/visa.asp?HID=993&FID=923&HSID=22031&ActMenu=...
(länken faktiskt plockad från företaget som ovan nämnde Klaus Lorenz är grundare till)
Många av fjärrvärmeleverantörerna är kommunala bolag, och de borde ha ett större syfte än att tjäna pengar. I takt med att nya hus kräver mindre energi och att det förmodligen blir standard med solfångare på nybyggen måste dessa bolag anpassa sin prissättning så att även småförbrukare ser fjärrvärme som ett alternativ. Jag tror modellen för prissättning varier kraftigt på olika ställen.
Bifogar en länk till en principskiss över ett värmesystem med ackumulatortanken i centrum: http://www.svesol.se/system/visa.asp?HID=993&FID=923&HSID=22031&ActMenu=...
(länken faktiskt plockad från företaget som ovan nämnde Klaus Lorenz är grundare till)
Skrivet av: Gäst
Tänkte bara kommentera det faktum att många rekommenderar att man ska försöka dra ner på den använda effekten från fjärrvärmen och komplettera med egna energikällor. Detta är ur ekonomisk synpunkt ibland fördelaktigt. Men vad jag förtått så är det ur miljösynpunkt inte alltid så bra om de anslutna till fjärrvärmesystemet inte använder den värme som skickas ut på nätet. Då får fjärrvärmevärket för hög temperatur på returvattnet som ofta används till kylning. Det leder då till system får kylas med annan kylutrustning som är både dyr och energikrävande. Dessutom har man inte tagit vara på den mängd energi som gått åt till att värma vattnet.
Men hade fjärrvärmebolagen tagit mindre betalt så hade de nog inte haft detta problem heller.
Tänkte bara kommentera det faktum att många rekommenderar att man ska försöka dra ner på den använda effekten från fjärrvärmen och komplettera med egna energikällor. Detta är ur ekonomisk synpunkt ibland fördelaktigt. Men vad jag förtått så är det ur miljösynpunkt inte alltid så bra om de anslutna till fjärrvärmesystemet inte använder den värme som skickas ut på nätet. Då får fjärrvärmevärket för hög temperatur på returvattnet som ofta används till kylning. Det leder då till system får kylas med annan kylutrustning som är både dyr och energikrävande. Dessutom har man inte tagit vara på den mängd energi som gått åt till att värma vattnet.
Men hade fjärrvärmebolagen tagit mindre betalt så hade de nog inte haft detta problem heller.
Skrivet av: Gäst
Den långsiktiga frågan blir då, vem är till för vem? Förbrukar vi energi för att fjärrvärmenäten ska gå bra eller ska fjärrvärmenäten anpassa sig till våra behov?
Helt klart måste fjärrvärmenäten anpassa sig med både teknik och prissättning som gör att vi kan använda solens energi i framtiden. Jag ser fjärrvärme + sol som ett bra alternativ. Sett ur ett samhällsperspektiv så är energin i fjärrvärmeverken en energi som vi utan problem kan lagra på ett bra sätt (ofta flis och andra biobränslen), till skillnad från den energi som vi gör el av.
Den långsiktiga frågan blir då, vem är till för vem? Förbrukar vi energi för att fjärrvärmenäten ska gå bra eller ska fjärrvärmenäten anpassa sig till våra behov?
Helt klart måste fjärrvärmenäten anpassa sig med både teknik och prissättning som gör att vi kan använda solens energi i framtiden. Jag ser fjärrvärme + sol som ett bra alternativ. Sett ur ett samhällsperspektiv så är energin i fjärrvärmeverken en energi som vi utan problem kan lagra på ett bra sätt (ofta flis och andra biobränslen), till skillnad från den energi som vi gör el av.
Skrivet av: Gäst
Det optimala är att ha så hög temperatur diff mellan inkommande och utgående. Det gäller både vid förbränningsanläggningen och hemma i din undercentral.
Att sen i stort sett alla nyare förbränningsanläggningar förutom att ""göra"" värme även ""gör"" el med turbiner innebär att tex sopförbränningsanläggningar även eldar på sommaren för att tjäna pengar på sin "eltillverkning". Överskottsvärmen kyls sedan bort eller används för att ""göra"" fjärrkyla.
Det optimala är att ha så hög temperatur diff mellan inkommande och utgående. Det gäller både vid förbränningsanläggningen och hemma i din undercentral.
Att sen i stort sett alla nyare förbränningsanläggningar förutom att ""göra"" värme även ""gör"" el med turbiner innebär att tex sopförbränningsanläggningar även eldar på sommaren för att tjäna pengar på sin "eltillverkning". Överskottsvärmen kyls sedan bort eller används för att ""göra"" fjärrkyla.
Skrivet av: Gäst
Fjärrvärme är stolligt eftersom anläggningarna blir känsliga för fel typ hela hammarby sjöstad stoppades av ett fel..70000 hushåll..
Värmepumpar i kombination med högisolerade hus och solvärme...har bara en svaghet elförsörjningen.
Vilket går att enkelt åtgärda ...
Husfabrikanterna och dom stora byggföretagen bygger sällan utrymme för riktiga husvärme anläggningar vilket borde ändras på....
Fjärrvärme är stolligt eftersom anläggningarna blir känsliga för fel typ hela hammarby sjöstad stoppades av ett fel..70000 hushåll..
Värmepumpar i kombination med högisolerade hus och solvärme...har bara en svaghet elförsörjningen.
Vilket går att enkelt åtgärda ...
Husfabrikanterna och dom stora byggföretagen bygger sällan utrymme för riktiga husvärme anläggningar vilket borde ändras på....
Klicka här för att svara