Om man ska räkna med uppstartsförlust på pannan så borde en större tank vara bättre för då blir det färre eldningstillfällen.pekk@13 skrev:
låter som att denna förlust som det pratas om nu tar ut sig. Det med förlust i stor tank och även startförlust med liten tank. Finns allså ingen förlust som är större bara för att tanken är större.
Blir mantel ytan där förlusterna sker mindre då?Micke64 skrev:
SOm du säger så är det nog en extremt marginell skillnad. Enda gången problemet uppstår är om man inte kan utnyttja det översta skiktet på tanken genom att ha uttaget lite för långt ner. Men det är ändå en försvinnande lite del av energin som man mister..Andreas_Hansson skrev:
En stor tank har mindre mantelyta per liter vatten än en liten tank så om man värmer en stor tank till tex 90grader som räcker i x dagar så ger det mindre förluster än en liten tank som måste värmas till 90g x-ggr för att hålla huset varmt i x dagar.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 187 inlägg
Jo iofs. Men eftersom volymer växer med kuben och ytan typiskt med kvadraten, så får det vara ganska stora skillnader i form mellan tankarna för att det inte skall vara sant. Och ju större skillnad i volym, desto större skillnad i form måste det vara.jensaro skrev:
Så det är sant att om man jämför ett jättelångt sugrör med en liten sfär så förlorar sugröret, även om det har mycket större volym totalt, men det är ju få tankar som ser ut så.
Nej... Två tankar, en på 500l och en på 3000l med samma förhållande mellan diameter och höjd bör ha samma volym/yta förhållande, eller!?lars_stefan_axelsson skrev:Jo iofs. Men eftersom volymer växer med kuben och ytan typiskt med kvadraten, så får det vara ganska stora skillnader i form mellan tankarna för att det inte skall vara sant. Och ju större skillnad i volym, desto större skillnad i form måste det vara.
Så det är sant att om man jämför ett jättelångt sugrör med en liten sfär så förlorar sugröret, även om det har mycket större volym totalt, men det är ju få tankar som ser ut så.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 187 inlägg
Nej så är det faktiskt inte. Om vi tänker ett exempel så blir det konkret. Säg att vår tank är en cylinder (eftersom du säger diameter och höjd). Volymen är h*pi*r². Arean är lite krångligare men inte värst. Först har vi toppen och botten cirklarna, två sådana, alltså 2*pi*r² sedan har vi sidan, som är omkretsen (d*pi = 2r*pi) gånger höjden, h. Så hela arean blir alltså 2*pi*(r² + rh).jensaro skrev:
Du sätter samma förhållande mellan r och h, låt oss säga 1. Då blir volymen r*pi*r² = pi*r³ och arean 2*pi*(r²+r²) = 4*pi*r². Alltså, volymen växer med kuben på r och arean växer med kvadraten på r. Det senare växer mycket långsammare.
Den som vill och orkar kan sätta in vilken faktor som helst mellan r och h låt oss kalla den p, alltså r/h=p, då blir resultaten istället V=(r/p)*pi*r²=(pi*r³)/p och A=2*pi*(r² + r*r/p)=...=4*pi*pr² om vi dividerar volymen med arean så får vi då kvoten V/A=p*(pi*r³) / p*(4*pi*r²) = {stryk p och förenkla} = r/4. Så volymen växer med r/4 jämfört med arean. Och resultatet beror inte på förhållandet mellan r och h(Om ditt ursprungsantagande skulle hållit så får ju V/A inte bero på varken r, h eller p, men det gör det alltså). QED
Detta resultat är liknande för alla kroppar som är skalenliga, pga symetriskäl, och för de flesta par av kroppar, iaf i "verkligheten", som inte är det också.
Om du inte köper det så kan du istället sätta in lite siffror (det brukar jag göra, och gärna plotta i diagram också). Antag, säg, ett höjd bredd förhållande på 2:1 och räkna ut hur många dm² / l du har för din 500l och din 3000l tank så kommer det att bli helt klart.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 187 inlägg
Äh, värre att ha fel med vädret. Då kan man bli blöt!jensaro skrev:
Men frågan har faktiskt en pytteliten knytning till vädret. Man producerar värme i proportion till sin volym (främst muskelvävnad), men man blir av med värme baserat på sin yta. Och vi är "byggda" för att vara vuxna i någon mening, så det här är skälet till att barn fryser mycket lättare än vuxna. (Att de har större huvud hjälper inte heller.) "I am the mother of all things and all things should wear a sweater!" ligger det alltså något i.
Det är nackdelen. Fördelen är att "Myrorna anfaller" inte kan hända av samma skäl. Skalar man upp en myra så den blir stor som en häst, så kommer den att dö på fläcken av en massa skäl, men om den inte gör det så kommer den ändå att trilla av pinn pga värmeslag. Den är inte gjord för att ha så stor massa/volym i förhållande till sin yta. (Och motsatt, skalar man ner en elefant till musstorlek så kommer den att frysa ihjäl, men det blir ändå ingen bra skräckfilm, så det är inte många som oroar sig för det...
)Kom just på att mitt påstående gällde kubiska acktankar... lars_stefan_axelsson skrev:Äh, värre att ha fel med vädret. Då kan man bli blöt!
Men frågan har faktiskt en pytteliten knytning till vädret. Man producerar värme i proportion till sin volym (främst muskelvävnad), men man blir av med värme baserat på sin yta. Och vi är "byggda" för att vara vuxna i någon mening, så det här är skälet till att barn fryser mycket lättare än vuxna. (Att de har större huvud hjälper inte heller.) "I am the mother of all things and all things should wear a sweater!" ligger det alltså något i.
Det är nackdelen. Fördelen är att "Myrorna anfaller" inte kan hända av samma skäl. Skalar man upp en myra så den blir stor som en häst, så kommer den att dö på fläcken av en massa skäl, men om den inte gör det så kommer den ändå att trilla av pinn pga värmeslag. Den är inte gjord för att ha så stor massa/volym i förhållande till sin yta. (Och motsatt, skalar man ner en elefant till musstorlek så kommer den att frysa ihjäl, men det blir ändå ingen bra skräckfilm, så det är inte många som oroar sig för det...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 187 inlägg
Äsch, det funkar ju inte ändå. Om vi kallar sidan x så är volymen x³. Men arean är x² * 6. Så om du gör samma beräkning så blir det ändå ett 'x' över... (V/A = x/6 för att fara exakt). Så volymen växer lite långsammare jämfört med cylindern visavi radien, men det blir ingen fundamental skillnad.jensaro skrev:
Så jag är ledsen. Det är torsk för tredje gången idag. Lika bra att att dra ett streck i kalendern, gå och lägga sig och komma igen med friska tag imorgon.
Om du vill övertyga dig själv om att detta gäller för alla fysikaliska kroppar, alltså sådana man kan bygga i verkligheten så tänk så här: All materia är uppbyggd av atomer. Tänk dem som små kuber, sfärer, ikosaedrar eller vad du vill. Om du har en sådan, så har den volymen 1. Om du sätter ihop två så kommer dessa att ha volymen 2. MEN, arean kommer inte att bli dubbelt så stor. Eftersom vi sätter ihop dem så kommer två av sidorna som fanns innan att mötas, och de blir då en del av det inre i kroppen, och kommer alltså att "försvinna" från ytan. Så volymen kommer alltid att öka mer än ytan, för en del av ytan försvinner när vi lägger till mer byggklossar. Detta kommer att gälla för alla par av kroppar som är någorlunda likformiga (vi antar att atomerna är små i förhållande till kroppens storlek).
Redigerat:
Nu blev det ju en så bra förklaring så t.o.m jag förstod.lars_stefan_axelsson skrev:Äsch, det funkar ju inte ändå. Om vi kallar sidan x så är volymen x³. Men arean är x² * 6. Så om du gör samma beräkning så blir det ändå ett 'x' över... (V/A = x/6 för att fara exakt). Så volymen växer lite långsammare jämfört med cylindern visavi radien, men det blir ingen fundamental skillnad.
Så jag är ledsen. Det är torsk för tredje gången idag. Lika bra att att dra ett streck i kalendern, gå och lägga sig och komma igen med friska tag imorgon.
Om du vill övertyga dig själv om att detta gäller för alla fysikaliska kroppar, alltså sådana man kan bygga i verkligheten så tänk så här: All materia är uppbyggd av atomer. Tänk dem som små kuber, sfärer, ikosaedrar eller vad du vill. Om du har en sådan, så har den volymen 1. Om du sätter ihop två så kommer dessa att ha volymen 2. MEN, arean kommer inte att bli dubbelt så stor. Eftersom vi sätter ihop dem så kommer två av sidorna som fanns innan att mötas, och de blir då en del av det inre i kroppen, och kommer alltså att "försvinna" från ytan. Så volymen kommer alltid att öka mer än ytan, för en del av ytan försvinner när vi lägger till mer byggklossar. Detta kommer att gälla för alla par av kroppar som är någorlunda likformiga (vi antar att atomerna är små i förhållande till kroppens storlek).
Streck får det bli.. Kan ju använda samma streck som till hockeyn... lars_stefan_axelsson skrev:Äsch, det funkar ju inte ändå. Om vi kallar sidan x så är volymen x³. Men arean är x² * 6. Så om du gör samma beräkning så blir det ändå ett 'x' över... (V/A = x/6 för att fara exakt). Så volymen växer lite långsammare jämfört med cylindern visavi radien, men det blir ingen fundamental skillnad.
Så jag är ledsen. Det är torsk för tredje gången idag. Lika bra att att dra ett streck i kalendern, gå och lägga sig och komma igen med friska tag imorgon.
Om du vill övertyga dig själv om att detta gäller för alla fysikaliska kroppar, alltså sådana man kan bygga i verkligheten så tänk så här: All materia är uppbyggd av atomer. Tänk dem som små kuber, sfärer, ikosaedrar eller vad du vill. Om du har en sådan, så har den volymen 1. Om du sätter ihop två så kommer dessa att ha volymen 2. MEN, arean kommer inte att bli dubbelt så stor. Eftersom vi sätter ihop dem så kommer två av sidorna som fanns innan att mötas, och de blir då en del av det inre i kroppen, och kommer alltså att "försvinna" från ytan. Så volymen kommer alltid att öka mer än ytan, för en del av ytan försvinner när vi lägger till mer byggklossar. Detta kommer att gälla för alla par av kroppar som är någorlunda likformiga (vi antar att atomerna är små i förhållande till kroppens storlek).