9 110 kr för temperaturmätning OK

[Claes Sörmland]

BRF Färgpennan 4 råkade ut för en tillsyn med anledning av en anmälan om att en lägenhet var kall. Föreningen fakturerades 9 110 kr i tillsynsavgift av kommunen för ärendet.

Två inspektörer gjorde platsbesök på 1,5 timme och använde en temperaturmätarglob vid tre mätpunkter i 20 minuter vardera och inspektörerna mätte lufttemperatur, lufthastighet och yttemperatur vid samma mätpunkter.

Föreningen menade att detta inte var en skälig avgift och överklagade och fick stöd av länsstyrelsen som satte ned avgiften. Det hela överklagades hela vägen till MÖD som fann att taxan faktiskt var korrekt. Stockholms stad får ta ut 9 110 kr i tillsynsavgift eftersom det krävs två medarbetare för platsbesöket, inte minst av säkerhetsskäl för medarbetarna.

MÖDs dom (M 5363-25):
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/d19f9ec7-c47b-408d-b34d-b71dc9f8f40f

 

[cpalm]

Med andra ord debiterar de en timpenning på 3 036 kr.
Skall komma ihåg det om jag någon gång gör något uppdrag för Stockholms Stad. 🙂

 

[Greger_08]

Kan ju anses som positivt då man kanske väljer att höja temperaturen i fastigheten istället för att tjafsa fram och tillbaka..

 

[Pligg85]

Stockholm. Normalt med överpriser på allt som rör fastighet

 

[Nötegårdsgubben]

Med andra ord debiterar de en timpenning på 3 036 kr.

1518 är väl mer troligt. Tre timmar per man för ett uppdrag som tar 1,5 timmar på plats är väl ett rimligt antagande.

Jag funderar mest på skäligheten i att vara två man för ett enmansjobb av säkerhetsskäl. Sorgligt och inget man kan unna sig i privat sektor.

 

[hempularen]

man får väl anta att debiteringen gäller för hela tillsynsärendet, inte bara platsbesöket? Det går säkert åt en del tid för att förbereda, skriva rapport osv.

 

[Vector]

. Sorgligt och inget man kan unna sig i privat sektor.

Nä, det skulle bli ett j×vla liv om vi skulle komma två å skicka faktura därefter för att mäta å justera ex golvvärme

 

[Bästerortarn]

1518 är väl mer troligt. Tre timmar per man för ett uppdrag som tar 1,5 timmar på plats är väl ett rimligt antagande.

Jag funderar mest på skäligheten i att vara två man för ett enmansjobb av säkerhetsskäl. Sorgligt och inget man kan unna sig i privat sektor.

Det låter betydligt rimligare ja. Har för mig att taxan ligger i den häraden.

Jag håller med om att det är sorgligt men sannolikt av en annan anledning än dig. Jag har full förståelse för att man vill bemanna dubbelt i ett sånt här ärende. Just detta var kanske inget potentiellt "riskbesök" men med erfarenhet av närliggande verksamhet kan jag säga att jag har full förståelse för att man vill ta det säkra före det osäkra. Detta tycker jag är det riktigt sorgliga.

En annan sak som är lite sorgligt är att det ens gått så långt, detta borde ha kunnat lösts långt innan MF blev inblandade.

 

[Bästerortarn]

Nä, det skulle bli ett j×vla liv om vi skulle komma två å skicka faktura därefter för att mäta å justera ex golvvärme

Bemötandet kan dock skilja avsevärt beroende på vilket syfte besöket har och vilken roll besökaren har. Tro mig, jag har erfarenhet av dyl. besök i varierande roller och syften.

 

[ajn82]

Föranleda inspektionen några åtgärder?

Jag antar att det juridiskt inte gör någon skillnad, men moraliskt tycker jag det är helt ok om det faktiskt var för kallt, men om temperaturen var inom tillåtna gränser känns det fel att BRF behöver betala för inspektionen.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag håller med om att det är sorgligt men sannolikt av en annan anledning än dig.

Jag menar att det är sorgligt att de upplever den hotbilden, om det gick att missförstå.

Om den är befogad låter jag vara osagt, men att man ska skicka två inspektörer för att göra en mans jobb verkar hur som helst galet. Jag gissar att väktare är billigare per timme.

 

[Claes Sörmland]

man får väl anta att debiteringen gäller för hela tillsynsärendet, inte bara platsbesöket? Det går säkert åt en del tid för att förbereda, skriva rapport osv.

Så är det.

 

[lbgu]

eftersom det krävs två medarbetare för platsbesöket, inte minst av säkerhetsskäl för medarbetarna.

Innebär detta att alla firmor i Stockholm har grönt ljus att skicka med 'livvakter' med hög timdebitering på jobb som normalt är enmansarbeten. Låter ju orimligt om det enbart är kommunen som kan komma undan med sådant.

 

[Plutus]

Jag reagerade på att det var en BRF, om man har beslutat på stämman att det ska vara svalt borde inte MF ha något med det att göra, stor skillnad mot hyreslägenhet.

 

[Claes Sörmland]

Jag reagerade på att det var en BRF, om man har beslutat på stämman att det ska vara svalt borde inte MF ha något med det att göra, stor skillnad mot hyreslägenhet.

En BRF kan ju inte sätta sig över miljöbalkens krav på miljöfarlig verksamhet. Det kan tyckas lite märkligt att detta med temperatur i en lägenhet gäller "miljöfarlig verksamhet" men det beror på att begreppet legaldefinieras i 9 kap. 1 § miljöbalken och inkluderar användning av byggnader på ett sätt som kan medföra olägenhet för människors hälsa.