83 procent av 65 granskade bygglov i Alingsås strider mot lagen

[MikaelJS]

Tja, oberoende jurister påstår ju att det är något annat än bara pragmatism. Men jag har själv inte insyn och de har kanske fel. Dock gissar jag att de har hyfsat på fötterna. Om nu tjänstemännen gynnar vissa via påtryckningar och kontakter, som du nämnt, så är det ju ett svårt problem. Det kan ta både tid och energi att lösa. Men är man politiker så är man satt att leda och då har man skyldighet att ta tag i problemet hur svårt det än är. Man har dessutom ställt upp själv i val för att få det ansvaret. Komplexa och svårlösta personalärenden är verkligheten på många arbetsplatser i Sverige och där tror jag inte det finns något alternativ annat än att ta tag i det. Hur man gör det finns det olika recept på men en sak vågar jag nog lova. Man stoppar defenitivt inte en felaktig eller korrupt handling med en lika felaktig och korrupt motriktad handling.

Jag förstår att en bygglovsprocess som inte fungerar är rena kaffkaupplevelsen. Men en fungerande process är ju både enkel, transparent och rättvis om alla vet vad som gäller och håller sig till det. Då kan man också vara pragmatisk inom vissa gränser. Om man i sin pragmatism går över gränsen för vad lagen och detaljplanen föreskriver så är man ju inte själv bättre än de som har en NIMBY-attityd. Det är ju som att säga - jag vill bygga vad jag vill och jag skiter i dig. En bra detaljplan, vettiga tjänstemän och vettiga politiker ska ju se till att det går att ha en lösningsinriktad diskussion där man kan kompromissa på vissa punkter. Då kan du ju få en process som du vill ha den. Även om du inte alltid kan få exakt det du önskar.

Gällande det understrukna, jo absolut. Återigen fin tanke. Men, ja, verkligheten och så.

Vad gäller juristerna och deras utlåtande så kan jag inte uttala mig om hur korrekt det är, men jag tänker mig att det finns en viss tendens att hitta vad man letar efter och letar man efter fel så hittar man säkert fel.

 

[MikaelJS]

Återigen, det är inte DU ensam som är kund till kommunens byggnadshandläggare - det finns faktiskt inget kundförhållande mellan dig och kommunen förutom det som samhället förväntar sig av kommunen och av dig.

Kommunen är i det här fallet en myndighet - en specifik person kan inte ha en kundrelation till en myndighet (dvs att myndigheten ska serva/sälja något till/supporta en kund.)

Det är väl möjligen den inställningen som gjort att servicen varit så urusel genom åren.
Juridiskt kanske du har rätt, men för en välfungerande kommuns skull så bör varenda kommuninvånare som hör av sig till kommunen ses som en värdefull kund. Det är ju trots allt jag(och alla andra) som betalar för kommunens verksamhet och ska ha något ut av den.

 

[Skåning82]

Gällande det understrukna, jo absolut. Återigen fin tanke. Men, ja, verkligheten och så.

Vad gäller juristerna och deras utlåtande så kan jag inte uttala mig om hur korrekt det är, men jag tänker mig att det finns en viss tendens att hitta vad man letar efter och letar man efter fel så hittar man säkert fel.

Tja, oberoende jurister påstår ju att det är något annat än bara pragmatism. Men jag har själv inte insyn och de har kanske fel. Dock gissar jag att de har hyfsat på fötterna. Om nu tjänstemännen gynnar vissa via påtryckningar och kontakter, som du nämnt, så är det ju ett svårt problem. Det kan ta både tid och energi att lösa. Men är man politiker så är man satt att leda och då har man skyldighet att ta tag i problemet hur svårt det än är. Man har dessutom ställt upp själv i val för att få det ansvaret. Komplexa och svårlösta personalärenden är verkligheten på många arbetsplatser i Sverige och där tror jag inte det finns något alternativ annat än att ta tag i det. Hur man gör det finns det olika recept på men en sak vågar jag nog lova. Man stoppar defenitivt inte en felaktig eller korrupt handling med en lika felaktig och korrupt motriktad handling.

Jag förstår att en bygglovsprocess som inte fungerar är rena kaffkaupplevelsen. Men en fungerande process är ju både enkel, transparent och rättvis om alla vet vad som gäller och håller sig till det. Då kan man också vara pragmatisk inom vissa gränser. Om man i sin pragmatism går över gränsen i vad lagen och detaljplanen föreskriver så är man ju inte själv bättre än de som har en NIMBY-attityd. Det är ju som att säga - jag vill bygga vad jag vill och jag skiter i dig. En bra detaljplan, vettiga tjänstemän och vettiga politiker ska ju se till att det går att ha en lösningsinriktad diskussion där man kan kompromissa på vissa punkter. Då kan du ju få en process som du vill ha den. Även om du inte alltid kan få exakt det du önskar.

Jag tror vi får nöja oss med att vi har väldigt olika syn på myndighetsutövning och hur man bäst hanterar konflikter och problem på en arbetsplats. Tror inte vi kommer lyckas övertyga varandra. Men det var en rolig diskussion och i väldigt trevlig ton, det ska du ha tack för!

 

[cpalm]

för en välfungerande kommuns skull så bör varenda kommuninvånare som hör av sig till kommunen ses som en värdefull kund.

Förstår vad du är ute efter, men just idén om att kommunen är som något sorts företag där kommuninvånarna är kunder är grunden till väldigt mycket missförhållanden inom offentlig förvaltning. Snarare bör man nog se det som att kommunens tjänstemän är anställda av kommuninvånarna.

Det kan tyckas vara en subtil skillnad, men kommunen har till skillnad mot ett företag inget egentligt egenintresse att bevaka och skall inte heller värdera "kunden" utifrån sitt eget perspektiv.

 

[Riverground]

Att de som vill få avvikelser från detaljplan vänder sig till Byggnadsnämndens prövning är väl väldigt vanligt? Som jag förstått det är det vanligt att den sökande får med sig en person ur Byggnadsnämndens styrelse, som sedan kohandlar med andra styrelsemedlemmar så att de godkänner varandras förslag.

 

[Claes Sörmland]

Att de som vill få avvikelser från detaljplan vänder sig till Byggnadsnämndens prövning är väl väldigt vanligt? Som jag förstått det är det vanligt att den sökande får med sig en person ur Byggnadsnämndens styrelse, som sedan kohandlar med andra styrelsemedlemmar så att de godkänner varandras förslag.

Hur kulturen ser ut varierar mellan kommuner. Det finns säkert kommuner vars byggnadsnämnd är mer restriktiva vad gäller tolkningen av PBLs liten avvikelse och de som är mer generösa. Likaså varierar det i kultur hur ofta dylika beslut överklagas och därmed får en högre prövning. Men nu talar vi om beslut inom de ramar som lagstiftaren har gett och som har fastställts i domstol, d v s gråzonsfallen. I trådens fall har man helt enkelt ignorerat lagstiftaren och tidigare domar och kört på efter eget huvud.

 

[Skåning82]

Hur kulturen ser ut varierar mellan kommuner. Det finns säkert kommuner vars byggnadsnämnd är mer restriktiva vad gäller tolkningen av PBLs liten avvikelse och de som är mer generösa. Likaså varierar det i kultur hur ofta dylika beslut överklagas och därmed får en högre prövning. Men nu talar vi om beslut inom de ramar som lagstiftaren har gett och som har fastställts i domstol, d v s gråzonsfallen. I trådens fall har man helt enkelt ignorerat lagstiftaren och tidigare domar och kört på efter eget huvud.

Hur kulturen ser ut varierar mellan kommuner. Det finns säkert kommuner vars byggnadsnämnd är mer restriktiva vad gäller tolkningen av PBLs liten avvikelse och de som är mer generösa. Likaså varierar det i kultur hur ofta dylika beslut överklagas och därmed får en högre prövning. Men nu talar vi om beslut inom de ramar som lagstiftaren har gett och som har fastställts i domstol, d v s gråzonsfallen. I trådens fall har man helt enkelt ignorerat lagstiftaren och tidigare domar och kört på efter eget huvud.

Hörde från en med lite insyn att tjänstemännen haft ett mindre helvete i Alingsås. De har försökt följa lagen men blivit konsekvent överkörda av nämnden. Nämnden har också varit ute i media och kritiserat tjänstemännen. Låter väl som moget ledarskap? Tur att kommunstyrelsen verkar ha lite råg i ryggen, och agerar som bra chefer, och städar upp i träsket.

 

[pmd]

Alingsås byggnadsnämnd får tuff kritik efter oberoende granskning.

Du kan läsa artikeln här: Bråk i byggnadsnämnden i Alingsås

Heja Alingsås!
"det handlar om att man försökt hitta möjligheter där det funnits omöjligheter" är precis den inställning som en kommunal byråkrat bör ha.

Det kanske inte är så bra att politiker även sysslar med myndighetsutövning? Om byggloven enbart hanterades av professionella handläggare så skulle inte politikers lite slumpartade åsikter, samt vilja att gynna kompisar och missgynna sådana de inte gillar, påverka så mycket i enskilda ärenden.

 

[pmd]

jag förstår att man inte alltid gillar detaljplanen.

Det är kommunpolitiker som fastställer detaljplaner och det finns inga kompetenskrav för att bli kommunpolitiker.

 

[pmd]

Det står ju dessutom byggnadsnämnden ganska fritt att planlägga med frihet som ideal om det är det som man vill. Bara att välja att inte reglera så många detaljer i planen och lämna det mesta upp till byggnadsnämnden. PBL erbjuder goda möjligheter för nämnden att ha flexibla planer och istället styra vid bygglovsprövningen om det är den lösningen man långsiktigt vill ha i kommunen.

Byggnadsnämnden får inte ändra i detaljplanen helt efter eget huvud. Det finns begränsningar för dess kompetens i det fallet.

 

[pmd]

Man inser värdet av en detaljplan när man besöker länder som har svag styrning av hur byggande ska gå till....

Vad är det för värde du saknar i sådana länder? Att det är svårt att bygga det man vill bygga?

 

[pmd]

Det stod i artikeln så man tydligen hade anställt en bedragare som chef för bygglovsenheten. Så det kan nog förklara detta. Och kanske har detta också lett till att politikerna har börjat misstro sona tjänstemän? Nu spekulerar jag dock.

Vilken artikel syftar du på? (Det har refererats till flera artiklar i den här tråden).

 

[pmd]

Det är inte den privatperson eller det företag som ska bygga som är kund till byggnadsnämnden, kunden är de boende i kommunen som ska kunna förvänta sig att bli lika behandlad som grannen eller det stora företaget som ska bygga.

Alla kommunala tjänstemäns främsta uppgift är att stå till tjänst för kommunens alla invånare. Det finns inte något säljare/kund-förhållande mellan en kommuninvånare och en kommunal tjänsteman, men icke desto mindre är tjänstemannens uppgift att stå till tjänst för de invånare som är berörda av tjänstemannens tjänsteuppgifter. "Serviceanda" är en mycket viktig egenskap för en kommunal tjänsteman.

 

[Claes Sörmland]

Byggnadsnämnden får inte ändra i detaljplanen helt efter eget huvud. Det finns begränsningar för dess kompetens i det fallet.

PBL ger en stor makt åt kommunen vid utformandet av detaljplanernas avgränsningar, regleringar och syfte. Sen finns det naturligtvis grunder för planläggningen som t ex skillnaden mellan kvartersmark och allmän plats. De kan man inte bryta emot och försöka skapa hybridlösningar. Men det är mer teknikaliteter som jag ser det.

 

[Claes Sörmland]

Vilken artikel syftar du på? (Det har refererats till flera artiklar i den här tråden).

Inlägg #4:

https://www.alingsastidning.se/nyhe...vidande-kritik-mot-nämndens-beslut-1.65186260