Heij83
Lösvirkesbyggare
· Västra Götaland
· 1 037 inlägg
Heij83
Lösvirkesbyggare
- Västra Götaland
- 1 037 inlägg
Jag har haft med Alingsås samhällsbyggnadskontor att göra och kan meddela att iallafall för tre år sen när vi äntligen fick vårt bygglov som dragits i långbänk under 18 månader med förseningar och maktmissbruk.S Skåning82 skrev:
Vi bygger utan för detaljplan. Det var ett jäkla skämt att sitta med dessa människor som inte vill att något ska gå smidigt. Däremot så ska politikerna få en eloge som hjälpte till att styra upp katastrofen.
Jag förstår dig. Har inte haft samma helvete som du men har också råkat ut för sådan handläggare. Den personen verkade dock, som tur var, ha sina brtydligt vettigare kollegor emot sig.
Problemet är, som jag ser det, att de borde styrt upp tjänstemännen i så fall och inte brutit mot lagen. Är man vald att styra verksamheten får man lov att göra det, då ingår det att ta folk i örat vid behov. Nu pratar jag om det aktuella fallet och inte ditt fall, bara för att förtydliga.
Redigerat:
Heij83
Lösvirkesbyggare
· Västra Götaland
· 1 037 inlägg
Heij83
Lösvirkesbyggare
- Västra Götaland
- 1 037 inlägg
Tyvärr så hade denna häxa kollegor som hade samma åsikter och dumheter för sig.S Skåning82 skrev:
Kan berätta lite hur det går till på en komun som inte funkar.
Vi bygger i suterängplan så vårt vardagsrum hamnar en halv trappa ned.
Ja enligt BBR ska det finnas en hiss, jag vill ha endast förberedelse för hiss då den ändå kommer åka ut samma väg som den kom in direkt efter slutbesiktning och vi sparar 200 000. Det skulle innebära att vi är ansvariga för att sätta in en egen hiss vid behov.
Svar från handläggaren att det är inte hennes problem.
Jag kunde då överklaga deras beslut, vinner jag så är det fine och då får vi det som vi ville. Men förlorade vi så måste vi söka nytt bygglov, betala nya bygglovs avgifter och hamna längst ner i den STORA högen av ansökningar som bara i den delen avverkades på över 12 månader
Vi ritade huset själv, men handläggaren tyckte inte det var snyggt och godkände det inte för att fönsterna på ovanvåningen inte livade med fönster på bottenplan. Än en gång på landet utanför detaljplan.
Vi fick pga det rita om hela huset!
Vi har nu byggt i tre år och haft minst fyra olika byggnadsinspektörer under tiden.
Så det är ingen större ordning. Senast jag hade kontakt med dem var under mellandagarna för att få svar på vem vi har som inspektör, de skulle återkomma efter nyår…… ja det är i och för sig efter nyår fortfarande men jag hade räknat med återkoppling vid det laget.
Det låter riktigt jävligt. Tyvärr finns det de som gillar att sätta sig på tvären och, faktiskt, utnyttja sitt maktöverläge. Det är inte vackert. Myndighetsutövning kräver respekt och ansvar gentemot motparten. Vår process gick fort men det var liknande ton i vissa diskussioner. Senast, något år efter vi byggt klart, var jag i kontakt med vår gamla handläggare om det bygglov som enl dem skulle krävas för att inreda vår övervåning, som är förberedd för ändamålet. Jag kontaktade dem eftersom det står i detaljplanen att ombyggnad som även inbegriper bärande delar är bygglovsbefriat. Jag menade att det borde gälla min övervåning. Efter lite maktspel från hans sida där han bla definierat min ombyggnad som en tillbyggnad avslutades samtalet, artigt, i oenighet (bet mig i tungan rejält). Tänkte direkt att det där med tillbyggnad som han körde med kan inte stämma. In på Boverkets hemsida och mycket riktigt, definitionen av till- respektive ombyggnad i PBL visade att karln var helt ute och cyklade. Ringde upp, nu var han mer nedtonad, "vi får diskutera det i gruppen" hette det. Ett par dagar senare ringer han och säger att de haft diskussioner (som jag tolkade det höll i stort sett ingen med honom av kollegorna). Nu behövs inget bygglov alls, inget startbesked heller. Det är bara att inreda på efter eget tycke och smak. "Man måste vara ödmjuk och öppen för sånt här" säger han. Synd bara att den ödmjukheten behövde bankas fram med hjälp av detaljplanen, PBL och vettiga kollegor till vederbörande. Hade varit mer klädsam om den kommit sig naturligt.
Har dom letar upp dom 65st bygglov som dom tror att är fel eller har dom tagit 65 slumpade bygglov? Jag tror dom har letat efter bygglov dom har trott varit fel. Dom borde istället granska alla bygglov under en viss period istället. Letar man fel så kan man hitta och får då till en smaskig rubrik så tidningar har nå att skriva om.
Det fungerar så här. Byggnadsnämnden har delegerat beslutanderätt till tjänstemännen. Alla fall som är solklara beviljar tjänstemännen på delegation. När tjänstemännen inte hittar lagstöd i PBL för att bevilja ett bygglov eller det annars är en gråzon så kommer det upp i nämnden. Nu fattar nämnden beslut. Typiskt sett ska det i en population av ärenden vara avslag som dominerar eftersom det inte finns tydligt stöd i PBL att bevilja dem. I något fall här och där så rör det sig om bedömningsfrågor och då särskilt frågan av PBLs liten avvikelse. Det finns en tydlig praxis vad en liten avvikelse är och inte är. Här har byggnadsnämnden fullständigt struntat i detta och beviljat bygglov med grund i liten avvikelse som inte är det. Man har gått den aktivistiska vägen.Bjor skrev:
Redigerat:
Det stod i artikeln så man tydligen hade anställt en bedragare som chef för bygglovsenheten. Så det kan nog förklara detta. Och kanske har detta också lett till att politikerna har börjat misstro sona tjänstemän? Nu spekulerar jag dock.
Om politikerna i Alingsås ansett att det varit problem med detaljplanerna i 10+ år och inte gjort något åt grundproblemet utan bara hittat lite fusklösningar runt om så tycker jag det rör sig om slöa, oansvariga personer.
Jag kan förstå att det lockar att runda regelverket "för den goda sakens skull", och jag kan också förstå att det händer (utan att jag för den skull tycker det är rätt), men att man aldrig tar tag i grundproblemet har jag ingen förståelse för.
Det är som att ha en förening där man tycker stadgarna är dåliga. Istället för att omarbeta de så struntar man bara i de lite godtyckligt.
Jag kan förstå att det lockar att runda regelverket "för den goda sakens skull", och jag kan också förstå att det händer (utan att jag för den skull tycker det är rätt), men att man aldrig tar tag i grundproblemet har jag ingen förståelse för.
Det är som att ha en förening där man tycker stadgarna är dåliga. Istället för att omarbeta de så struntar man bara i de lite godtyckligt.
Kan hålla med lite i tanken här, men inte att den här typen av överträdelser är utan offer. Detaljplanen tycker jag ska hållas. Den är det enda som garanterar den enskilde fastighetsägarens rättigheter.MikaelJS skrev:
Som i ditt exempel ovan med bilfirmorna och en möjlig ny handlare i utkanten av området intill. Säg att tomten närmst bilfirmorna är värd en miljon för att den har sämst läge, ytterst i bostadsområdet, intill bilfirmor med mycket trafik, insyn osv. Nästa tomt i området är däremot värd 1,5 miljoner för denna har ett ganska bra läge med närhet till affärsområdet men inte en massa kunder som står och hänger vid tomtgränsen eller gasar på lite extra när de provkör bilar.
Ägarna av dessa fastigheter har, tack vare detaljplanen, varit medvetna om fördelar och nackdelar när de köpte och bör kunna lita på att det förblir så. Det är ju normalt sett sitt livs största investering, att köpa hus. Ännu värre blir det när då en sån fastighet får bygglov för en bilfirma, grannen får nys om det och säljer hus och tomt för 5 miljoner och nya ägaren sen, trots koll av detaljplan mm, efter ett halvår inser att han kommer bo bredvid en bilverkstad och plötsligt står med fastighet värd 3 miljoner...
Nä, detaljplaner ska hållas med möjliga små avvikelser för att hantera tidens utveckling. Annars får man uppdatera detaljplanerna i laga ordning och möjligen ersätta de som drabbas.
Fler artiklar i Alingsås Tidning idag, tyvärr bakom betalvägg. En artikel om att Länsstyrelsen upphäver ett bygglov i Lövekulle och sedan en kommentar från en centerpartist som enligt rubriken tycker att "systemet är till för att utmanas".
www.alingsastidning.se
Är det någon som har tillgång och kan sammanfatta ärendet för en (tack och lov) utflyttad alingsåsare?
www.alingsastidning.se
Är det någon som har tillgång och kan sammanfatta ärendet för en (tack och lov) utflyttad alingsåsare?
En öppen insändare som jag gissar sammanfattar ärendet som det var i december 2021:zarkov skrev:
https://www.alingsastidning.se/åsikter/insändare/beviljat-bygglov-trots-byggförbud-1.60909910
Kommunisten insinuerar att det förekommer vänskapskorruption mellan politikerna och bygglovssökaren. Finns det fog för det anklagandet?S Skåning82 skrev:
Hur är förfarandet med ändrad detaljplan, dvs hur lång tid tar det från initiering till beslut, om politikerna själva tar initiativet till ändringen och inte en enskild fastighetsägare? Vilka är inblandade, ska det upp till Länsstyrelsen eller hur ser den byråkratiska gången ut?S Skåning82 skrev:
Kanske det är nått där man kan förenkla, för att snabba på processen att modernisera små detaljer i äldre detaljplaner som ingen kanske ens förstår syftet med längre.
Typ: Varför står det att man bara får bebygga 15% av tomtytan just här när det är 20% på området bredvid och det även är kommunens standard. Finns ingen logisk förklaring - ändra.
Ingen aning, jag utgår från att beskrivningen av ärendet korrekt. Det var väl det som efterfrågades. Vad skribenten har för åsikter lägger jag mig inte i. Åsikter finns ju i alla insändare och de får man försöka se förbi i detta fallet. Om man inte vill prenumerera på AT och läsa inlåst material dvs. Men, om beskrivningen är korrekt så luktar det väl inget vidare. Sen om det är vänskapskorruption eller något annat spelar kanske mindre roll för det generellt unkna intrycket.Unikt namn skrev: