Det står ju dessutom byggnadsnämnden ganska fritt att planlägga med frihet som ideal om det är det som man vill. Bara att välja att inte reglera så många detaljer i planen och lämna det mesta upp till byggnadsnämnden. PBL erbjuder goda möjligheter för nämnden att ha flexibla planer och istället styra vid bygglovsprövningen om det är den lösningen man långsiktigt vill ha i kommunen.A arkTecko skrev:
Poängen är att när man ser att detaljplanerna är otidsenlig att man tar ett helhetsgrepp, så att dom inte längre ÄR otidsenliga, inte bara slänger in en liten ändring för att få igenom det aktuella bygget. Man urholkar förtroendet för processen om det är godtyckligt. Jaha, Lennart, den där jobbiga jäveln, vill bygga ny kåk. Nä fan, den är faktiskt lite för stor. /Stämplar nej/. Det är ju inte riktigt så man vill ha det i en demokrati.MikaelJS skrev:
Det är väl bara att gratulera Alingsåsarna till en ansvarstagande och kravställande kommunstyrelse. Man kan tycka vad man vill om detaljplaner, och att man går emot i ett och annat lov må vara hänt, men faktum är att om 54 av 65 undersökta lov är i strid med gällande detaljplan så är det bara kavla upp ärmarna och göra grundjobbet med att revidera detaljplanen. Det tar såklart tid att göra ordentligt. Men att låta bli är att inte göra sitt jobb. Hur ska man annars kunna garantera att processen blir rimligt transparent och hyfsat förutsägbar för medborgarna? Eller ska vi övergå till bygglovstribunaler som godtyckligt delar ut lov efter eget tycke? Nej, krav, ansvarstagande och välgjort grundjobb är en grundpelare på de flesta arbetsplatser, det borde gälla även politiker.
Problemet är att folk och företag inte vill vänta på att detaljplaner förnyas. Jag tycker hela processen med detaljplan verkar rätt kass(men jag är ingen expert). Att utvecklingsvänliga politiker känner sig tvungna att kringgå detaljplaner hela tiden säger mer om processen än politikerna. Jag kritiserar lagen, inte de som gör vad de kan för att Alingsås ska utvecklas.M Marcus123456 skrev:
Sen verkar folk ha en väldig tro till tjänstemännen. De har rätt mycket åsikter och kulturen inom förvaltningen har varit allt annat än utvecklingsvänlig under många år. Jag förstår att det kan se illa ut utifrån men för mig som har insikt i Alingsås och historiken så är det tydligt att det här agerandet av nämnden är en reaktion på de senaste 10+ årens kritik mot att bygglov är långsamt, man aldrig får bygga och tjänstemännen lägger sig i utöver lagen.
Det är väl ändå politikerna som styr och beslutar, och som i slutändan sätter riktlinjerna för tjänstemännen. Om det funnits kritik och insikt i en problematiken i över 10 år så har ju politikerna haft gott om tid på sig att agera. Tex först en grov översyn av detaljplanerna, och sedan besluta om revidering av de specifika planer som man då anser behöver det. Det är väl framförhållning och långsiktighet som är ledstjärnan arbetet med detaljplaner.
Att sedan "folk" tycker att detaljplaner och bygglov tar tid är inget argument. Det tyckte vi också när vi byggde nytt, och jag köper att alla handläggare inte är så smidiga och att vissa (i undantagsfall) snarare verkar älska sin lilla möjlighet till maktutövning. Men med det sagt så har jag full förståelse för att det behövs en detaljplan som garantera rimlig transparens för alla, och att det tar viss tid att gå igenom ansökningar (killgissar att de inte är få) och bedöma dem i relation till planen. Det finns faktiskt en fördel med väl genomarbetade detaljplaner. Planenligt byggande går att överklaga, men svårt att vinna en sådan fight om bygget är planenligt. Utanför detaljplan finns det däremot stora möjligheter att dra i långbänk. Då snackar vi tid.
Redigerat:
Men då får man/politiken ta & titta igenom processen så att den blir bättre, inte bryta mot den.
Jag tycker det är åt helvete att vi inte har dödsstraff för knarklangare, så tills lagen ändrats så skjuter jag dem själv.
Det är ju ändå lite skillnad på att skarva lite i detaljplaner och att skjuta knarklangare... Kom igen.L lat skrev:
Jag skulle jämföra det med att köra 5-10 km i timmen för fort på en fin landsväg med bra sikt.
Är det olagligt? Ja.
Är det ett stort problem med riktiga offer? 99,9% av fallen nej.
Min uppfattning är att politikerna prioriterat nya områden de senaste decennierna då det finns ett högt tryck på att få flytta till Alingsås.S Skåning82 skrev:
Sen är det en del Alingsåsare som inte tycker att stan ska utvecklas och bebyggas, framför allt de där ute i området där polisanmälan gjordes. Jösses vad det bråkats där länge. Kommunen vill bygga, de boende bara tvärvägrar och hävdar att just den åkern som ska bebyggas är superunik och speciell och herrejösses vad viktigt det är att det inte byggs där. Inte för att de inte vill ha några nya grannar såklart, utan för att... Eh, det bor fjärilar, eller nått, där.
Det är lätt att säga "följ processen bara", men det är inte alltid så lätt i praktiken. Jag tycker dessa ledamöter förtjänar medalj för att de vågat köra på lite.
Problemet är tyvärr bra mycket större än så. Enligt juristerna är flera lagvidriga godkännanden i Alingsås potentiellt prejudicerande. Det är ju problematiskt. De har alltså vidgat praxis utöver vad lagenstiftaren avsåg. Till slut blir det ju helt tandlöst om man agerar så. Varför ens tillåta vissa små avvikelser i lag om vi sakta tänker urholka det till stora avvikelser. Det drabbar dessutom andra som skött sitt jobb och har en vettig process och detaljplan och nu måste få dessa prejudikat viftade i ansiktet och släppa igenom sådant som kanske inte är till allmän nytta. Då blir det kanske så att vi får reglera att inga avvikelser är tillåtna, är det bättre? Det är bra med flexibilitet, men när den missbrukas blir det kontraproduktivt.
Och ja, ibland är det vettigt att skydda naturvärden från att bebyggas. Det är just det som helhetsgrepp innebär och ger en trevlig och levande stad.
Redigerat:
Att politiker systematiskt åsidosätter lagen och gör som de själva vill är ju knappast "äh... Kom igen." Det är en grovt och allvarlig överträdelse.
Sen har det byggts extremt mycket i Alingsås de sista 20 åren, så det rimmar illa med att det skulle vara en ovanligt bakåtsträvande och långsam miljö där.
Om detta är prejudicerande blir jag bara ännu gladare.S Skåning82 skrev:
Ja, vi ska skydda naturvärden ibland. Alingsås har massor av naturvärden som är skyddade och bör fortsätta vara det. Problemet är att det plötsligt blir omöjligt att bygga nånstans för att "not in my backyard"-mentaliteten genomströmmar en relativt liten, men väldigt högljudd del av befolkningen.
Jag håller inte med. Finns det inga offer så är det inte allvarligt.A arkTecko skrev:
Mjah, det är ju delvis sant. Det har byggts en del, faktiskt. På parkeringar och berg, mest. Det var det som blev kvar när man inte fick bygga på åkrar, eller där det står skog, eller där det står något halvruttet hus från sekelskiftet som prompt ska bevaras trots att det inte ligger i det pittoreska centrumet.A arkTecko skrev:
Stadsskogen, som är där det byggts mest senaste 20 åren, är byggt mer eller mindre helt på sidan av ett berg. Det har inneburit extrema kostnader vilket gjort att det blivit dyrt för kommunen att ordna vägar, dyrt för byggherrar att bygga och dyrt för kommuninvånarna att bo.
Man inser värdet av en detaljplan när man besöker länder som har svag styrning av hur byggande ska gå till....
Jag håller absolut inte med dig om prejudikatet, det är faktiskt ett problem. Inte minst för de som har kommunpolitiker som gör sitt jobb.Om detta är prejudicerande blir jag bara ännu gladare.
Ja, vi ska skydda naturvärden ibland. Alingsås har massor av naturvärden som är skyddade och bör fortsätta vara det. Problemet är att det plötsligt blir omöjligt att bygga nånstans för att "not in my backyard"-mentaliteten genomströmmar en relativt liten, men väldigt högljudd del av befolkningen.
Men jag håller med dig om att "not in my backyard"-mentaliteten ibland är ett ganska stort problem. Man skiter helt enkelt i andra, bara man själv får sitta ostört och sippa vin på altanen.
Offret är tyvärr ett som dör sakta och omärkligt. Nämligen tilltron till den demokratiska processen och till att politikerna spelar rent och öppet spel. Av samma anledning, men på allvarligare tema, var det djup problematiskt när Ebba Bush, som deltar i stiftandet av lagar och aspirerar på att leda landet, erkände brott för att sedan säga att hon egentligen inte gjort fel. Det var lagen det var fel på, inte hennes agerande. Erkänna gjorde hon bara för att slippa "bekymret" med en rättsprocess. Det är lite samma nonchalanta inställning som vissa politiker i Alingsås tycks ha till lagar och regler. Det var ju inte bara lite skarvande i Alingsås, det var systematiskt. Det förra hade varit ok, det senare är ett strukturellt problem som skadar också på sikt.
Om politiker missbrukar lagen, varför ska vi andra bry oss? Finns ingen anledning att inte skattefuska mm när alla andra ändå gör det.
Redigerat: