Det är ju lite så dom bygger avloppsnätet, tvingar folk att ansluta sig till kommunalt VA. Det är väl snarlikt åtminstone.Andy78 skrev:
Skillnaden mot tvång är vadå i detta fall?Andy78 skrev:
Det är ju det han skriver. Att det ska vara tvång. Alltså inte kunna välja bort. Inte heller gällande fibern.karlmb skrev:
Därmed inte sagt att jag håller med. Eller emot.
Det beslutades för länge sedan att tele/bredbandsmarknaden skulle agera utifrån "marknadsbehov" dvs ingen annan reglering än att alla fastboende skulle erbjudas telefoni och en viss mängd datatrafik som idag knappast räknas som bredband. PTS drev frågan mot Telia i domstol och fick backa kraven om andra tvångsåtgärder, gällde även att kunna kräva fast anslutning via koppar/fiber vilket man inte heller behövde erbjuda.
Idag är det för sent att införa något krav på att fastigheter ska tvingas till anslutning.
Som kuriosa är anslutningsgraden i en svenska, icke namngiven, mellanstor stad idag ca 60 % vid årsskiftet för enfamiljshus, så var man står 2019 blir intressant att se. För flerfamiljshus vet jag ej.
Idag är det för sent att införa något krav på att fastigheter ska tvingas till anslutning.
Som kuriosa är anslutningsgraden i en svenska, icke namngiven, mellanstor stad idag ca 60 % vid årsskiftet för enfamiljshus, så var man står 2019 blir intressant att se. För flerfamiljshus vet jag ej.
Medlem
· Västerbotten
· 872 inlägg
En skillnad jag ser det är att alla får samma förutsättningar istället för att efterfrågan ska styra om du ens ska få möjligheten. Exempelvis där vår sommarstuga står så grävdes det fiber för flera år sedan. Detta stannade dock där hushållen började tacka nej, vilket innebar att hushållen som låg en bit bort samt en närliggande by aldrig fick möjligheten. Nu i år hade en förening istället tagit på sig att avsluta jobbet, vilket innebar att inkopplingsavgiften för respektive kvarvarande hushåll blev "runt 23 500" istället för dåvarande 2500 kronor när kommunen skötte spakarna.tommib skrev:
Vad jag menar är att det är ett tvång att betala skatt. Således kan du endast välja bort fördelarna (anslutningen), inte nackdelarna (kostnaden). Så att ta ut det via skattesedeln är i praktiken samma sak som att tvinga alla att ansluta sig till infrastrukturenAndy78 skrev:
Jag lägger ingen värdering i vilket som är rätt.
Andra kanske inte tycker att det är en bra modell att tvinga folk att ansluta sig till infrastruktur som de inte behöver. Eller ännu värre, till t.ex. olika statliga, landstingsdrivna och kommunala kultursatsningar mm. som de verkligen inte behöver eller ens vill se.Andy78 skrev:
Titta där, nu la jag en värdering i det....
Det är ett intressant fenomen de här trådarna.
Jag har såväl dragit in fiber som byggt en altan. Den sistnämnda kostade mer pengar än det första, men jag har ännu inte behövt försvara det ekonomiska beslutet...
Jag har såväl dragit in fiber som byggt en altan. Den sistnämnda kostade mer pengar än det första, men jag har ännu inte behövt försvara det ekonomiska beslutet...
Det var ju inte det han ville lyfta fram. Det konstiga är ju att folk känner ett behov av att ifrågasätta investeringen i fiber men inte i en altan.Andy78 skrev:
Fast är det någon som tycker att de som installerat fiber gjort fel? Jag tycker snarare att det förekommer en hel del inlägg som handlar om att man gör fel om man inte väljer att installera fiber. Själv är min uppfattning att man ska installera fiber om man har ett behov av det. Väga för och nackdelar helt enkelt och se om det är värt investeringen.SueCia skrev: