5G eller fiber?

[koolla]

För många handlar det om prioriteringar. Ifall man inte har en ekonomi som tillåter en att betala +20k utan att det påverkar något annat så innebär valet att ansluta sig till fiber att något annat måste prioriteras ned. Så finns det andra behov den summan kan täcka, som är viktigare än bättre bredband så är det antagligen logiskt att prioritera bort fibern. Många i tråden har antagligen hyfsat bra ekonomi så de behöver kanske inte göra denna prioritering, men det finns många i detta land som inte kan betala +20k utan att de måste prioritera bort något annat. Då blir kanske inte valet lika enkelt längre.

Fast jag tror det är få som inte klarar 20000kr mer i lån. Men som sagt en prioriteringsfråga också.

Så de som inte har pengen cash bör utvärdera om det är värt lite lite mer i lån. Har man hus bör man ju ha en buffert på minst denna peng för oförutsedda utgifter. Tråden handlar nog mer om det är rätt prioritering, inte om pengarna finns eller ej.

 

[hsd]

Mmmm, men ser man på de samanlagda kostnaderna på tv bredband telefon och tar fibern på avbetalning så blir det ungefär samma månadskostnad
(Det gäller telia vdsl30 till fiber100)

 

[ion]

Och vad är vitsen med att vänta med att göra den investeringen, i stället för att göra den nu och ta del av den infrastrukturen direkt?

Helt enkelt för att jag inte har någon nytta av det. Jag har bättre nytta av pengarna. Jag använder ca 10Gb i mån, Jag skulle enbart må dåligt av att försöka förbruka 1 Tb/mån.

 

[lbgu]

Så de som inte har pengen cash bör utvärdera om det är värt lite lite mer i lån. Har man hus bör man ju ha en buffert på minst denna peng för oförutsedda utgifter. Tråden handlar nog mer om det är rätt prioritering, inte om pengarna finns eller ej.

Fast det är fortfarande en prioritering. Kan jag låna 20 000 extra på huset så finns det kanske renoveringsbehov på huset som är mycket högre prioriterade än att få snabbare bredband.

Vissa anser att snabbt internet är jätteviktigt för dem, då är det kanske en enkel prioritering, men ifall det inte är något större problem att man får vänta lite ibland när något ska laddas ned så finns det antagligen andra hål där pengarna gör mera nytta. Olika från person till person.

 

[AndersS]

Jag tror på både fiber och mobilt, men här är ett exempel på problem som finns redan idag med utrymmet i luften
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.668702/700mhz-bandet-frekvensauktion
Så för att mobila lösningar ska kunna växa krävs också att fiber byggs ut och används där det är mest lämpat.
Att ställa dem mot varandra är fel fråga, utan frågan blir vilken teknik till vad!!

 

[Microkatten]

Det kommer alltid att finnas personer som är emot, oavsett vilka argument som anföres. Faktum är att fiber är den nya infrastrukturen för datorkommunikation till hemmen, och alla kommer att ha det för eller senare. Att tacka nej till fiber är är som att tacka nej till elnät och fortsätta med fotogenlamporna.

Hade nej-sägarnas beslut bara fått konsekvenser för dem själva så hade det inte spelat någon roll, men det allvarliga är att de kan hindra andra från att få tillgång till modern infrastruktur. Och vart kommer barn-familjerna att flytta, till en by med eller utan fiber? Var kommer de små företagen att finnas, i en by med eller utan fiber?

 

[lbgu]

Att tacka nej till fiber är är som att tacka nej till elnät och fortsätta med fotogenlamporna.

Eller så kan man vara teknikoptimist, för inte kan väl framtiden innebära att man ska vara fast ansluten till en viss geografiskt punkt, eller? ;-)

 

[Microkatten]

Eller så kan man vara teknikoptimist, för inte kan väl framtiden innebära att man ska vara fast ansluten till en viss geografiskt punkt, eller? ;-)

Bäst är att vara teknik-realist och förstå att det ena inte utesluter det andra. Mobil kommunikation kommer alltid att ha begränsningar när det gäller kapacitet, täckning, kvalitet och fördröjning, det spelar ingen roll om det heter 2G eller 10G, man kan inte trolla bort fysikens lagar. Fiber kan inte vara mobilt.

Båda kommer att finnas som komplementerande teknologier inom överskådlig framtid.

 

[tommib]

Eller så kan man vara teknikoptimist, för inte kan väl framtiden innebära att man ska vara fast ansluten till en viss geografiskt punkt, eller? ;-)

Jo, om man vill ha vettig bandbredd och inte behöva dela den med andra. Men detta har vi redan tragglat i en annan tråd där vi till slut diskuterade tillgänglig bandbredd i relevanta delar av frekvensspektrat, Nyqvist-Shannons teorem mm. Hittar tyvärr inte den tråden just nu.

För utrustning som väsentligen är bunden till en plats så är det också betydligt mer effektivt att ha fast kommunikation.

 

[AndersS]

Eller så kan man vara teknikoptimist, för inte kan väl framtiden innebära att man ska vara fast ansluten till en viss geografiskt punkt, eller? ;-)

Nja, det blir man ju inte. Mina enheter som mobiler, surfplatta och dator kopplar sig mellan mobilnät och wifinät med automatik, det som skiljer är vilken prestanda jag får. Och de fasta geografiska punkterna är att wifirouter hemma kopplas till fiber eller mobilmast/bas kopplad till fiber
Så jag ser ingen skillnad eller motsägelse i att bygga kommunikationsnät på olika sätt utifrån vad de ska användas till och krav på prestanda, kapacitet och stabilitet. Där fiber och radio kombineras
Vi kanske kommer att ha små lokala fiberanslutna basstationer i hemman med 6G teknik, dvs din utrustning ansluts aldrig med tråd/kabel utan radioteknik och kopplar sig lite olika beroende av vilken applikation du använder och var du befinner dig. Finns redan idag med wifi och mobilt men kanske inte helt gränslöst som om man kan få hem mobilnätet som en del av hemmanätverket.
Så frågan är inte fiber eller 5G, utan båda, dvs fiber och radioteknik i kombination.

 

[karlmb]

Det är snarare tvärtom att när man inte har anslutit sig, värderas huset lägre.
Här fick vi först ett erbjudande av svensk infrastruktur som vi tyckte var för dyrt (25tkr ex grävning på tomt) efteranslutning skulle vare 10tkr dyrare. Då valde vi att inte ansluta nu.
Därefter kom iponly för 20tkr inkl allt. Då nappade vi.
Nu slår vi i datataket varje månad ock kan inte vänta tills fibern kommer

Nej, de pratar om högre.
Att en ny nätbyggare kommer o gräver ner ett till nät är ju en dröm men väl inget som hör till vanligheterna.. Iaf inte på landsbygden.

 

[karlmb]

Är ett vanligt missförstånd vilket vi har beskrivit i andra trådar. Det som kan finnas är fiberslang men ingen fiber finns projekterad med vad det innebär, det är ganska många moment innan en enstaka fiberanslutning kan klarskrivas och godkännas som driftsatt och dokumenterad. Idag är dessutom intresset lågt från de flesta fiberoperatörer att göra enstaka fiberanslutningar vilket du kan se på den prissättningen, vilket säkert kan förändras om några år. Dessutom exkluderar många i texten "fiber vid tomtgräns" den gemensamma kostnad som upparbetats vid nyutrullning så att du har en fiberslang när din fastighet, det finns transportfiber förberett i fibernätet till fiberskåp, brunnar, etc. Du kan läsa mer om detta i andra trådar.

Så vi kan väl vara överens om att "kvalificerat skitsnack" också kan vara att den som skriver besitter viss kunskap som andra kanske saknar

Dessutom så byggs det just nu mest på landsbygden och då med EU-bidrag på 40-70%. Detta bidrag får bara de som är med från början vara med och dela på.
Kostade varje anslutning 25000:- med 50% bidrag är det 50000 utan bidrag...
En fiberförening kan dessutom mkt väl välja att ta lite extra för nytillkomna för att finansiera andra delar av verksamheten.
Ett storbolag har ingen anledning alls att vara generösa om man redan har 50-60% anslutningsgrad eller mer, tvärtom, kunderna kommer att komma ändå, det är ju ett defacto-monopol man byggt.

 

[Enolf]

Detta måste vara den sedan tidernas begynnelse mest imbecilla artikeln om 5G som någonsin skrivits.

 

[harry73]

Nej, de pratar om högre.
Att en ny nätbyggare kommer o gräver ner ett till nät är ju en dröm men väl inget som hör till vanligheterna.. Iaf inte på landsbygden.

och jag pratar om lägre
Hos oss blev det första dyra nätet inte av, därefter försökte nästa. men de har inte grävt än

 

[Broken arrow]

Dessutom så byggs det just nu mest på landsbygden och då med EU-bidrag på 40-70%. Detta bidrag får bara de som är med från början vara med och dela på.
Kostade varje anslutning 25000:- med 50% bidrag är det 50000 utan bidrag...
En fiberförening kan dessutom mkt väl välja att ta lite extra för nytillkomna för att finansiera andra delar av verksamheten.
Ett storbolag har ingen anledning alls att vara generösa om man redan har 50-60% anslutningsgrad eller mer, tvärtom, kunderna kommer att komma ändå, det är ju ett defacto-monopol man byggt.

I glesbygd brukar det vara fiberföreningar som sköter det hela, brukar då vara öppet nät (eller låst i x år, bara för man fick bättre pris).