Tanken slog mig också. Värdekonflikter är det jag finner mest intressant i människan. Hon är så komplex.makhno_ skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 20 306 inlägg
Personligen tycker jag inget efter 1930 är värt skyddaClaes Sörmland skrev:
Jag är också helt på linjen att det i många kommuner stämplas byar och stadsdelar osv enligt olika kulturvärdes bevarande åtgärder ofta utan rejält med koll och ofta helt utan stöd hos dom det gäller.. Och att det är ganska normalt att det sker lite i smyg för att slippa bemöta kritik..
Självklart kommer bevarande folket att anse att det alltid är rätt oavsett vad det innebär i praktiken och oavsett vilka problem det skapar..
Har själv ett hus i ett område som ligger utanför detaljplanelagt område men inom område för kulturminnesvårdsprogram där särskild hänsyn kan komma att behöva tas till den omgivande bebyggelsen och miljön..
Nån gång så las stämplingen på hela området men det man egentligen vill skydda är 2 gamla loftgångshus som uppges vara från 1600 talet..
Det ena är snart helt borta av hat från ägaren som inte underhåller alls utan vill att det snarast möjligt blir en jordhög..
Det patetiska med stämplingen är att det finns idag inte 2 hus i området som ens liknar varandra eller ens är uppförda i samma tid.. det står 2 moderna timmerhus av modern design byggda på 80 talet mitt i byn som inte passar in alls egentligen.. övriga hus är olika gamla och om och tillbyggda så dom flesta har idag en ganska modern look..10 hus har 6-7 olika takmaterial osv 3 röda som kanske skulle anses typiska för trakten resten alla möjliga varianter , roslagsmahogny.. skrikröd/rosa , järnvitrol ett med asbestplattor osv...
Jag kan absolut se poängen med bevarande stämplingar där man gjort hemläxan och vet vad man vill bevara och det finns nåt att bevara och det blir tydligt vad som gäller.. här är det rena tramset då det inte finns nån röd tråd alls i hur bebyggelsen ser ut och helt olika åtgärder godkänns eller nekas helt godtyckligt beroende på om man är kompis med rätt personer eller inte i byggnadsnämden..
Självklart kommer bevarande folket att anse att det alltid är rätt oavsett vad det innebär i praktiken och oavsett vilka problem det skapar..
Har själv ett hus i ett område som ligger utanför detaljplanelagt område men inom område för kulturminnesvårdsprogram där särskild hänsyn kan komma att behöva tas till den omgivande bebyggelsen och miljön..
Nån gång så las stämplingen på hela området men det man egentligen vill skydda är 2 gamla loftgångshus som uppges vara från 1600 talet..
Det ena är snart helt borta av hat från ägaren som inte underhåller alls utan vill att det snarast möjligt blir en jordhög..
Det patetiska med stämplingen är att det finns idag inte 2 hus i området som ens liknar varandra eller ens är uppförda i samma tid.. det står 2 moderna timmerhus av modern design byggda på 80 talet mitt i byn som inte passar in alls egentligen.. övriga hus är olika gamla och om och tillbyggda så dom flesta har idag en ganska modern look..10 hus har 6-7 olika takmaterial osv 3 röda som kanske skulle anses typiska för trakten resten alla möjliga varianter , roslagsmahogny.. skrikröd/rosa , järnvitrol ett med asbestplattor osv...
Jag kan absolut se poängen med bevarande stämplingar där man gjort hemläxan och vet vad man vill bevara och det finns nåt att bevara och det blir tydligt vad som gäller.. här är det rena tramset då det inte finns nån röd tråd alls i hur bebyggelsen ser ut och helt olika åtgärder godkänns eller nekas helt godtyckligt beroende på om man är kompis med rätt personer eller inte i byggnadsnämden..
Redigerat:
Du vet ju om vad du köper innan du köper.Nötegårdsgubben skrev:
Jag tycker det är viktigt att bevara ett områdes karaktär OM det finns något att bevara.
Visst, man sa så om klarakvarteren, att det var skit som skulle saneras bort, men om jag förstår saken rätt var det då politiker och arkitekter som ville riva. Medan "allmänheten" i många fall ville ha det kvar (även om vissa vänsterövertygade privatpersoner ville vara med och riva klassamhället och med det "borgligt utformade" hus).
Miljonprogramshusen har väl ett visst bevarandevärde i det att vi ska minnas vår historia, men få står på barrikaderna för att få bevara dem. Här är det istället politiker och arkitektelit som vill försvara det som de så stolt byggt upp (tror jag).
Jag kan tycka att det ska behövas bygglov för att ändra färgsättning och utformning på hus, så att alla inte får välja "sin egen" färg på sina fönster i ett flerbostadshus eller område med flera likadana hus, det kan komma se för jävligt ut (även om vissa hus av arkitekter byggs så från början) - men att dra det till att miljonprogrammen ska bevaras...
Det finns tillräckligt många hus som verkligen BORDE bevaras där man byter fönster, eller river hela huset. Låt oss fokusera på de husen, de som är hantverksmässigt byggda. Med arbetade detaljer. Släpp miljonprogramshusen!
Visst, man sa så om klarakvarteren, att det var skit som skulle saneras bort, men om jag förstår saken rätt var det då politiker och arkitekter som ville riva. Medan "allmänheten" i många fall ville ha det kvar (även om vissa vänsterövertygade privatpersoner ville vara med och riva klassamhället och med det "borgligt utformade" hus).
Miljonprogramshusen har väl ett visst bevarandevärde i det att vi ska minnas vår historia, men få står på barrikaderna för att få bevara dem. Här är det istället politiker och arkitektelit som vill försvara det som de så stolt byggt upp (tror jag).
Jag kan tycka att det ska behövas bygglov för att ändra färgsättning och utformning på hus, så att alla inte får välja "sin egen" färg på sina fönster i ett flerbostadshus eller område med flera likadana hus, det kan komma se för jävligt ut (även om vissa hus av arkitekter byggs så från början) - men att dra det till att miljonprogrammen ska bevaras...
Det finns tillräckligt många hus som verkligen BORDE bevaras där man byter fönster, eller river hela huset. Låt oss fokusera på de husen, de som är hantverksmässigt byggda. Med arbetade detaljer. Släpp miljonprogramshusen!
Tjänstemän har väl i alla tider gjort som de vill? Åtminstone sedan deras personliga ansvar försvann.F fribygg skrev:
Att blanda in politik i det här är kanske inte så begåvat…
Nog måste det finnas de som köpt före 2003 när regleringen dök upp som gubben i lådan.Huddingebo skrev:
Du har fått hela historien om bakfoten. Det vänstern som organiserade motstånd mot miljonprogrammet. Självaste 68 vänstern dessutom! Sök lite på bla. Skärholmenprotesterna. Du kan ju inte gå runt med hela samhällets utveckling bak och fram!J JohanLun skrev:
Det finns knappast någon politiker som förstår sig på miljonprogrammet. Det vill bara göra om göra nytt utan att tänka igenom saken. Bland arkitekter handlar det nog snarare om att det gått två generationer så förståelsen börjar komma tillbaka även om den ofta saknas även där. Arkitekter håller inte länge åsikter som inte passar beställarna... De gamla men fortfarande aktiva idag kommer ju från den motrörelse med bla postmodernism som kom efter 70-talet.J JohanLun skrev:
Vi bor i ett område som av kommunen klassat som bevaransvärt, det är något som är ganska svårt att ha koll på då det inte är information som är särskilt lätt att hitta på kommunens hemsida utan mest något som cirkulerar bland grannarna. Ringde till och med och frågade kommunen men dom kunde inte heller helt se vad det var som gällde så då är det svårt som privatperson att göra rätt.
Med det sagt kan jag ändå se en poäng med den K-märkning av lightkaraktär där man styr framförallt utformning och kulörsättning av fasad ganska hårt, kanske nån form av register på nationell som hanteras av lantmäteriet eller dylikt. Våra radhus är väldigt karakteristika och har en färgsättning där man sett till helheten på hela längan, snedställda avskärmingar osv. Skulle se bedrövligt ut om det började petas i detta. Kan tycka att till och med moderna fönster stör då dom har mycket bredare profiler än dom befintliga vilket gör att dom ser helt felproportioneliga ut.
Med det sagt kan jag ändå se en poäng med den K-märkning av lightkaraktär där man styr framförallt utformning och kulörsättning av fasad ganska hårt, kanske nån form av register på nationell som hanteras av lantmäteriet eller dylikt. Våra radhus är väldigt karakteristika och har en färgsättning där man sett till helheten på hela längan, snedställda avskärmingar osv. Skulle se bedrövligt ut om det började petas i detta. Kan tycka att till och med moderna fönster stör då dom har mycket bredare profiler än dom befintliga vilket gör att dom ser helt felproportioneliga ut.
Jo, de som röstar på moderaterna var nog vänster på den tiden, var inte väldigt många unga det på den tiden?
Men jag kopplar till dokumentären När Konsum kom till byn (eller något sådant). Men visst, moderata torra byråkratpolitiker i efterkrigstiden ville nog också riva city.
Oavsett, många privatpersoner tror jag var emot rivningarna. Men frågan är hur många privatpersoner som bryr sig om miljonprogrammets gestaltning idag?
Jag är väl ungefär jämngammal med det studentområde jag bodde ett tag i när jag pluggade, det var nog i slutet av miljonprogrammet. Ganska vidrigt, men vi hade kul där ändå. Jag ser dock inget nostalgiskt eller kulturellt skäl att bevara det området...
Ja, det är synd att inte kommuner lägger mer krut på att synliggöra denna typ av dokumentation. Samtidigt borde det vara mer fokus på att förklara varför det är viktigt att värna om de kulturmiljöer som finns. Blir helt fel om kulturmiljöprogram och liknande policys "smygs igenom" utan nu förankring.L Liljeros skrev:
Detta borde lösas med ändring av detaljplanen så att nya planregler införs. Då får man en ordentlig process, samråd med fastighetsägarna och tillgängliga begripliga regler. Och möjlighet för fastighetsägarna att överklaga planändringen så att den prövas ordentligt.L Liljeros skrev:
...samt att de som målade om innan 2003 kommer undan helt antar jag. Undrar om kommunen gjorde en kartläggning av samtliga fastigheter inför beslutet 2003??
Finns det nån 10-års "preskriberingstid" för denna typ av ärenden som för svartbyggen?