Ja så klart beror det på att det är en borgerlig kommun, i en Socialdemokratisk kommun förekommer inte fel, brister eller korruption.F fribygg skrev:
2003, när kulturmiljöprogrammet antogs i Huddinge hade S + V + MP 31 av 61 mandat...F fribygg skrev:
Det var väl då det gick snett?
Vore intressant att se om kulturmiljöprogrammet tvingades igenom av styret S-V-MP med minsta möjliga majoritet eller om det fanns en överväldigande majoritet för detta med även stöd från oppositionen? Jag gissar på det senare, det låter som en fin sak.M Mike65 skrev:
Det är väl ett KF-beslut? Någon som vet hur man kollar i rullorna hos kommunen?
Sannolikt förekommer det minst lika ofta i S styrda kommunerExcel skrev:
Ja så klart beror det på att det är en borgerlig kommun, i en Socialdemokratisk kommun förekommer inte fel, brister eller korruption.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Det är 20 år gammalt, så före tiden då sånt lades ut på nätet. Antar att den som är intresserad kan begära ut det av kommunens registrator.Claes Sörmland skrev:
Alla eller nästan alla kommuner, har eller håller på att ta fram, kulturmiljöprogram. Utan ett sådan är det lätt att stora kulturvärden försvinner för att de berörda inte fattar vad de har att göra med. Igen se Klarakvarteren. Att tro att man som icke intresserad lekman har kompetens att bedöma kulturvärde är väldigt arrogant. Det är inte så lätt att se bortom sin vardag och sin samtid. Ofta finns också incitament att strunta i befintliga värden om det går. En person som utan dessa incitament och med lite tid och eftertanke skulle bevara har i själva verket inte realistisk möjlighet få den tiden och göra de valen.
Tyvärr är det ju så att allting har ett kulturvärde och det finns en tendens att väldigt mycket klassas på något vis. Man kan, tror jag, ocså se det som en konsekvens av att kunskap och kompetens saknas i byggbranchen. När detta kopplas till de möjligheter till finansiering som funnits på senare tid bäddar det för totalt sabotage av miljöer på väldigt kort tid. Det som byggs nu är fruktansvärt dåligt helt enkelt, det tas inte ansvar.
Man kan se en parallell till modernismen. Egentligen ändrades inte synen på gammalt vs nytt. Eftersom man i alla tider rev och byggde om gamla byggnader till dagens gällande stil. Däremot ändrades kraften i kapital och produktion. Plötsligt kunde det allmänna och det privata kapitalet bygga enorma projekt vilket resulterade i förlorade kulturvärden. I dag har det varit lite likadant på den mindre skalan. Folk har kunnat finansiera byggen till sina privata hus som inte var möjligt förut. Dessa enorma altanöknar, utekök, om och tillbyggnader som fyller tomterna. Både pengar och vett skulle stoppat det för någon generation sedan. Stora värden har gått förlorade i villaområden också.
Tyvärr är det ju så att allting har ett kulturvärde och det finns en tendens att väldigt mycket klassas på något vis. Man kan, tror jag, ocså se det som en konsekvens av att kunskap och kompetens saknas i byggbranchen. När detta kopplas till de möjligheter till finansiering som funnits på senare tid bäddar det för totalt sabotage av miljöer på väldigt kort tid. Det som byggs nu är fruktansvärt dåligt helt enkelt, det tas inte ansvar.
Man kan se en parallell till modernismen. Egentligen ändrades inte synen på gammalt vs nytt. Eftersom man i alla tider rev och byggde om gamla byggnader till dagens gällande stil. Däremot ändrades kraften i kapital och produktion. Plötsligt kunde det allmänna och det privata kapitalet bygga enorma projekt vilket resulterade i förlorade kulturvärden. I dag har det varit lite likadant på den mindre skalan. Folk har kunnat finansiera byggen till sina privata hus som inte var möjligt förut. Dessa enorma altanöknar, utekök, om och tillbyggnader som fyller tomterna. Både pengar och vett skulle stoppat det för någon generation sedan. Stora värden har gått förlorade i villaområden också.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Snömos. Att tvångsbevara tidstypiska byggen som ingen vill ha som de är är ett övergrepp på äganderätten.
Äganderätten är och har alltid varit kringskuren, överallt. Hur och varför har varierat. Väljer man att äga bör man förstå vad man ger sig in på. Har man inte förstått förutsättningarna för ägandet så får man högst begränsad sympati från mig.
Om folk vill ändra sina områden tycker jag det är bra men anser att man i miljonprogramsområdena bäst gör det gemensamt på grund av områdenas förutsättningar. Många har också en övertro på vad ytliga ändringar kan åstakomma. Resultatet blir ofta inte det som önskades.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Och vilka förutsättningar menar du att man gett sig in på när de ändras längs resans gång?makhno_ skrev:
Och jag tycker att det är just det som är vidrigt med dem. Storskaligheten och likriktningen.
Men oavsett den estetiska preferensen tror jag att du kommer se förfall och eftersatt underhåll om var och en inte får vårda sitt hus.
Så det är ommålade fönster som är de stora problemen i miljonprogramsområdena, jag som trodde att det var för få fritidsgårdar!
Det är just storskaligheten och likriktningen du inte löser med de ändringar folk kan göra individuellt. Du rår inte på det problem du vill åtgärda. Det enda som händer är grisen får smink som gör det värre. Det är därför ett gemensamt grepp krävs.
Om du ogillar likriktning skall du inte besöka nybyggda villaområden med fabriksvillor, studsmattor, utekök, altanöken etc. Jag blir själv provocerad av likriktning men stör mig mer när den ser desperat och internaliserad ut än när likriktningen är fasaden och inte människorna.
Nej, jag förstår att du tror det eftersom upprinnelsen till det jag skriver är i början av tråden. Jag har sagt att jag inte har någon åsikt om området i fråga eftersom jag inte kan något om det. Mina kommentarer började med att något ifrågasatte om miljonprogram bör hamna i kulturmiljöprogram.mnils skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 260 inlägg
Ok, så vi löser storskaligheten med mer storskalighet.
Fräsch människosyn.
Saknar @AndersMalmgren i den här tråden. Vill han månne också skydda dessa kulturvärlden som de bruna fönstren från 70-talet ger från den okunniga massans kärlek till vit målarfärg?
Om man inte bryr sig om den enskildes rätt så är nog detta det starkaste argumentet. Eftersom den enskilde är den som finansierar underhållet så kommer det att minska om det regleras för hårt så att fastighetsägaren inte finner det värt att genomföra. Särskilt som så pass mycket underhåll av denna typ sker av småhusägaren själv. Särskilt när de boende tillhör lägre medelklass/arbetarklass.