Arkitekten bakom Tors (Reiner Graaf) torn tycker det är skitroligt att han säljer plattenbau till snorrika. Han växte själv upp i "miljonprogramsområde"J JohanLun skrev:
Jag tycker inte estetiken är intressant eller bra men husen är ändå ambitiösa och bland det bättre som byggts.
Renoverare
· Stockholm
· 20 310 inlägg
Inte lika kul för oss som bor i Vasastan och måste få vår pittoreska stadsdel förstördmakhno_ skrev:
Jag är helt för att bygga en stadsdel med höga hus, de får se ut som helvetets portar om det är nu det som säljer till rika personer. Men felet här är att man bygger höga hus bland låga hus. Det gör att de låga husen får skugga, kraftiga vindar och förstör karaktären på området.
Det Stockholm behöver är nya stadsdelar som är attraktiva och får en levande stenstadsliknande gatubild, de kan gärna få vara av glas och betong istället för tegel, puts och stuckatur - men låt oss hålla isär områdena. Bygg de nya områdena på platser som vi vill lyfta och som idag inte innehåller attraktiva och kulturellt värdefulla bostäder som måste rivas eller förstöras för att bygga det nya. Bygg på de fläckar där inget "fint" finns, lyft dessa områden, expandera staden utåt. Att bygga ett hus här och ett hus där för att "förtäta" löser inga problem. Miljonprogramsområdena blir inte bättre av att man förtätar i innerstaden. Inte heller får mindre bemedlade billiga och bra bostäder med det angreppssättet. Det är mest ett sätt för byggbolag att tjäna riktigt mycket pengar.
Att bygga nya innerstadsliknande områden utanför tullarna på platser där det INTE ligger kulturbebyggelse, de områdena ligger där bra transporter finns, då kan man lyfta dessa områden, de får den service som man förknippar med innerstadens puls, även om de råkar ligga utanför tullarna. Då blir de sannolikt attraktiva. Att fortsätta bygga hus med miljonprogramsplaner är helt kass.
(och nu finns det faktiskt miljonprogramshus innanför tullarna, men pga bra läge så är de trots hemsk arkitektur ändå attraktiva och jag skulle själv kunna tänka mig bo i ett sådant - vet inte vad som är bäst, att bo i ett miljonprogramshus men ha utsikt över sekelskifteshus eller tvärt om - om fönstren är bruna eller vita på miljonprogramshuset är inte viktigt för mig personligen, men det bör ändå inte se ut som skit så att alla målar som de vill).
Edit:
Eftersom jag själv framförallt rör mig i de norra förorterna så har jag observerat att det finns områden med både nära till spårvägar och vägar, eller iallafall inte jättedåliga kommunikationer. Dessa områden är idag tämligen outnyttjade, dock är järvafältets bevarande mycket omdiskuterat så jag vet att jag kanske sticker ut hakan lite här. Men om man byggde "cenral park" liknande parkstråk i järvafältet med "kvalitetsrekreationsmark" så finns mycket mark att bygga på. Hellre bra bostäder med "innerstadskvarterslik" bebyggelse än muslimska begravningsplatser. Är man död och inte kan tänka sig bli bränd och utspridd så tycker jag man kan få ta att man får tillbringa sin sista vila på ett rätt ocentralt ställe, även om vissa tycker järvafältet inte är centralt så är det alltför attraktiv mark för att vara begravningsplats eller halvdöda gräsområden som inte ens är trevliga att vistas på. Nedan bild förslag på ställen att bygga på som jag själv tycker borde kunna ge attraktiva lägen OCH lyfta mindre attraktiva förorter.
Redigerat:
Och Segeltorp, Fullersta, Högmora, Snättringe you name it!!!
Renoverare
· Stockholm
· 20 310 inlägg
I huddinge finns det väl inget värt skydda? Gammalt arbetarnäste.Pellegnillot71 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 254 inlägg
Ja, värre än Röda bergen t.o.m.!
Finns riktigt fina arbetarbostäder. Även fabriker och arbetarbostäder byggdes ofta med stil och finess kring förra seklelskiftet... Bevaransvärda! Men kanske ska man skydda bara delar av kvarter eller enskilda hus om området redan är "sönderbyggt"?
Betaebergsskolan har ju sett sina bästa dagar för länge sedan och bör rivas enligt mig. Den gamla folkskolan brevid är ju i OK skick och klart värd att bevara.
Har för mig att HUGE sålde betaebergsskolan runt 2015 och det skulle bli vandarhem men icke.
Kan ju vara så att kommunen blev lurad (igen) där man lockar med något bra för att få köpa en fastighet och sedan ändra sig för att bygga bostandsrätter (det är där pengarna finns)...
Har för mig att HUGE sålde betaebergsskolan runt 2015 och det skulle bli vandarhem men icke.
Kan ju vara så att kommunen blev lurad (igen) där man lockar med något bra för att få köpa en fastighet och sedan ändra sig för att bygga bostandsrätter (det är där pengarna finns)...
Vet inte vad du menar ned gammalt arbetarnäste, men vet inte heller varför husen på andra sidan min gata är värda att skydda men inte min sida. Är dock tacksam för det. Men eftersom det gick bra att ändra grannens detaljplan så vet nog inte kommunen heller vad de vill skydda.
Finns ett likadant ärende i Karlstad, fast där gäller det färgen på teglet, som enligt den mer eller mindre hemliga planen måste vara orginal, dvs i detta fall gult.
Bifogar länk till Google Maps så kan ni själva ta en virtuell promenad i området.
Det är alltså från början gult tegel på sidorna, målad träpanel på gavlarna, men olika färger på olika gator, denna gata är röd, någon är grön, någon brun osv. Och - det finns även gator där det är vitt tegel eller brunt tegel!
https://www.google.se/maps/place/Hy...2bdad56ef!8m2!3d59.3813053!4d13.4490199?hl=sv
Länk till artiklar, men de är väl låsta, citerar in ett par viktiga stycken:
https://www.nwt.se/2021/07/31/johan-malade-huset-vitt-nu-far-han-bade-gora-om-och-bota/
"Var drar kommunen gränsen för vad som får och inte får förändras på ett hus som har kulturhistoriskt värde?
– Tillsammans med våran stadsbyggnadsantikvarie, har gjort bedömningen att de mörka sadeltaken och husfasadens färg och materialval ska bevaras. De här två karaktärsdragen på husen är det som vi anser är väldigt karaktärsbärande för den här hustypen och det som sammanhåller området.
Men flera husägare har målat om träpanelen, förändrar inte det, det kulturhistoriska värdet?
– Träpanelen kan du måla tillbaka till ursprungsfärgen. Däremot att återställa en tegelfasad till ursprungsfärgen är svårt att åstadkomma."
https://www.nwt.se/2021/08/04/ramaskri-efter-johans-ommalade-hus-nu-svarar-kommunen-pa-kritiken/
"Kommunen har bedömt att husägare i västra Hagalund inte får måla om teglet eftersom originalfärgerna är karaktärsbärande i området.
Johan Ekstam får därför välja på att blästra, rengöra, teglet eller måla om teglet i en gul nyans."
https://www.nwt.se/2022/08/06/nu-ha...h-fatt-sina-boter-alla-tycker-det-ar-skandal/
"Lotta och Johan fick därför 7 163 kronor i böter för att de inte sökte bygglov och de tvingades måla om det vita huset igen – i gult.
– Nu finns det två olika gula toner på husen i kvarteret och ett hus som är vitt, som får vara vitt enligt kommunen. Jag frågade kommunen vilken färg jag skulle välja. ”Ta någon som liknar”, sa de bara. Det är väldigt luddigt allting.
Kommunen verkar inte själva veta vad man får och inte får ändra med k-märkta hus, tycker Lotta.
– Ringer man och frågar vad man får ändra så vet de inte. Då svarar de att de inte har pappren framför sig. Det är så luddigt allting. Jag tror inte att de vet vad som gäller.
Dessutom bad Lotta och Johan kommunen att skicka ut information till hela kvarteret om att de bor i k-märkta hus, vilket kommunen inte gjort.
– Jag promenerade på gatan ovanför oss. Där är det några nyinflyttade som gör om. Jag undrar om de vet att de bor i ett k-märkt hus?"
Ett tidigare uppmärksammat fall:
"En liknande händelse på Stockfallet, ”Gröna huset” som händelsen kom att kallas i media, fick stor uppmärksamhet 2007 - 2009. Karlstads kommun beslutade att en fastighetsägare i Stockfallet skulle återställa fasaden och betala böter efter att han målat om huset, trots att de flesta andra i området gjort samma förändring. Kommunens beslut om det gröna huset överklagades till Länsstyrelsen som gav husägaren rätt, utom när det gällde två rombformade fönster."
Bifogar länk till Google Maps så kan ni själva ta en virtuell promenad i området.
Det är alltså från början gult tegel på sidorna, målad träpanel på gavlarna, men olika färger på olika gator, denna gata är röd, någon är grön, någon brun osv. Och - det finns även gator där det är vitt tegel eller brunt tegel!
https://www.google.se/maps/place/Hy...2bdad56ef!8m2!3d59.3813053!4d13.4490199?hl=sv
Länk till artiklar, men de är väl låsta, citerar in ett par viktiga stycken:
https://www.nwt.se/2021/07/31/johan-malade-huset-vitt-nu-far-han-bade-gora-om-och-bota/
"Var drar kommunen gränsen för vad som får och inte får förändras på ett hus som har kulturhistoriskt värde?
– Tillsammans med våran stadsbyggnadsantikvarie, har gjort bedömningen att de mörka sadeltaken och husfasadens färg och materialval ska bevaras. De här två karaktärsdragen på husen är det som vi anser är väldigt karaktärsbärande för den här hustypen och det som sammanhåller området.
Men flera husägare har målat om träpanelen, förändrar inte det, det kulturhistoriska värdet?
– Träpanelen kan du måla tillbaka till ursprungsfärgen. Däremot att återställa en tegelfasad till ursprungsfärgen är svårt att åstadkomma."
https://www.nwt.se/2021/08/04/ramaskri-efter-johans-ommalade-hus-nu-svarar-kommunen-pa-kritiken/
"Kommunen har bedömt att husägare i västra Hagalund inte får måla om teglet eftersom originalfärgerna är karaktärsbärande i området.
Johan Ekstam får därför välja på att blästra, rengöra, teglet eller måla om teglet i en gul nyans."
https://www.nwt.se/2022/08/06/nu-ha...h-fatt-sina-boter-alla-tycker-det-ar-skandal/
"Lotta och Johan fick därför 7 163 kronor i böter för att de inte sökte bygglov och de tvingades måla om det vita huset igen – i gult.
– Nu finns det två olika gula toner på husen i kvarteret och ett hus som är vitt, som får vara vitt enligt kommunen. Jag frågade kommunen vilken färg jag skulle välja. ”Ta någon som liknar”, sa de bara. Det är väldigt luddigt allting.
Kommunen verkar inte själva veta vad man får och inte får ändra med k-märkta hus, tycker Lotta.
– Ringer man och frågar vad man får ändra så vet de inte. Då svarar de att de inte har pappren framför sig. Det är så luddigt allting. Jag tror inte att de vet vad som gäller.
Dessutom bad Lotta och Johan kommunen att skicka ut information till hela kvarteret om att de bor i k-märkta hus, vilket kommunen inte gjort.
– Jag promenerade på gatan ovanför oss. Där är det några nyinflyttade som gör om. Jag undrar om de vet att de bor i ett k-märkt hus?"
Ett tidigare uppmärksammat fall:
"En liknande händelse på Stockfallet, ”Gröna huset” som händelsen kom att kallas i media, fick stor uppmärksamhet 2007 - 2009. Karlstads kommun beslutade att en fastighetsägare i Stockfallet skulle återställa fasaden och betala böter efter att han målat om huset, trots att de flesta andra i området gjort samma förändring. Kommunens beslut om det gröna huset överklagades till Länsstyrelsen som gav husägaren rätt, utom när det gällde två rombformade fönster."
Ännu ett estetiskt inte så kul område där jag har svårt att förstå varför man ska inskränka den enskildes möjligheter att utveckla sin fastighet. Det som behövs i lite smånedgångna områden som dessa är diversitet och mångfald, inte stadsbyggnadsantikvariers auktoritära värderingar insmugna i svårbegripliga dokument.Anna_H skrev:
Ja men inte om du och andra sitter och gör partipolitik och kritiserar högerblocket för något vänsterblocket genomfört. Då blir det bara osaklig pajkastning istället för en diskussion om sakfrågan.Claes Sörmland skrev:
Vet du att vänsterblocket i Huddinge kommun 2003 införde kulturmiljöprogrammet mot högeroppositionens vilja? Vet du varför senare högerblockets styre i så fall inte ändrade i kulturmiljöprogrammet när de kom till makten så att kraven på brunmålade fönster försvann?R Riverground skrev:
Eller kan det vara som jag skrev, att det inte handlar så mycket om partipolitik så mycket som att man måste effektivt ta kontroll över sin tjänstemannaorganisation om man vill styra en kommun? Och då måste man förstå hur man gör det.
