Krilleman skrev:
Iaf JM har egna lösningar när det kommer till tätskikt. Man tätskiktar endast zon 1, resten ingenting...
Det är absolut inget krav, som jag redan nämnt tidigare i tråden, man kan bygga med tex masonit om man så tycker det.
Fördelen är att den är försäkringsmässig & godkänd.
Varför undvika att dra nytta av detta?
Fördelen är att den är försäkringsmässig & godkänd.
Varför undvika att dra nytta av detta?
Försäkringsbolagen kräver inte heller våtrumsväggen.Det är absolut inget krav, som jag redan nämnt tidigare i tråden, man kan bygga med tex masonit om man så tycker det.
Fördelen är att den är försäkringsmässig & godkänd.
Varför undvika att dra nytta av detta?
Om vi backar tillbaka till TS ursprungsfråga så är svaret troligtvis ja, det går med OSB om det sitter kortling bakom alla infästningar och att det aldrig görs en ny (i våtzon 1). Men att många här avråder på grund av den lilla kostnadsbesparingen.
Allvetare
· Västra götaland
· 10 931 inlägg
Ni som tycker att "säker vatten" - väggen är onödig, har ni nånsin dragit en skruv i en osb-skiva?
Jag har byggt ett badrum med 15-mm plywood, och både stabiliteten och möjligheten att skruva var som helst är ju guld värd.... Hade aldrig sparat någon tusenlapp eller två på det stället...
Jag har byggt ett badrum med 15-mm plywood, och både stabiliteten och möjligheten att skruva var som helst är ju guld värd.... Hade aldrig sparat någon tusenlapp eller två på det stället...
Allvetare
· Västra götaland
· 10 931 inlägg
Och du tycker den känns likvärdig? En skruv i en 11mm osb-skiva bär lika mycket vikt som en i en 15 mm plywood?T twoody skrev:
Presentera gärna någon nackdel med säker-vatten-väggen, förutom att den blir lite dyrare och kanske lite mer utmanande att göra själv eftersom skivorna är tyngre...
Är man emot något bara för att, och dessutom försöker skrika högst på internet bli man ju ofta tagen för ett troll ...
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Så här skrev Twoody igår
igår 20:30 #33
Sen är den konstruktionen från säkert vatten väldigt bra och bör användas där det går och vid nybygge,men det finns inga krav på den.
Som jag ser det är det inget fel på Säkert Vatten, men det är inget krav och det är enkelt att göra bättre installationer än det också. Men även "enklare" lösningar är godkända.
Att då hålla på och skrika att Säkert Vatten är det enda "rätta" är ungefär som att välja en religion bland 3000 andra
Allvetare
· Västra götaland
· 10 931 inlägg
Vilken lösning är "enklare" och "bättre"?A Autodidak1 skrev:Så här skrev Twoody igår
igår 20:30 #33
Sen är den konstruktionen från säkert vatten väldigt bra och bör användas där det går och vid nybygge,men det finns inga krav på den.
Som jag ser det är det inget fel på Säkert Vatten, men det är inget krav och det är enkelt att göra bättre installationer än det också. Men även "enklare" lösningar är godkända.
Att då hålla på och skrika att Säkert Vatten är det enda "rätta" är ungefär som att välja en religion bland 3000 andra
Ge mig bara en bra anledning, om man inte råkar ha ett större lager med OSB över, och lever på marginalen, att inte bygga enligt "säker vatten".
Religion är ju rätt konstigt att blanda in, det är ju bara en väggkonstruktion vi pratar om. Religion är ingen lösning på ett tekniskt problem.
Roligt att följa sin egen tråd utvecklas. Dock undrar jag en sak, skulle ni på allvar satt 15 konst plywood och satt upp kommod utan kottling? Man kan ju inte dra i 15mm in i plywooden för man får inte gå igenom och sedan får man inte plugga. Så man går in ca 12 mm in i plywooden och sätter upp kommoder på över 50kg? Man måste kottla i alla fall ju
Jag ser fortfarande inget som är likvärdigt säkervattenväggen i en regelkonstruktion. Att kunna undvika kortlingar och således kan sätta upp allt, överallt, är nog det enda argumentet som behövs. Det sparar mängder problem med missade kortlingar och ändrade produktval!
Men nej, det är fortfarande inget krav. Dock så är denna metoden prövad och försäkringsmässig. Vill man själv bygga på någon egen lösning som man tror är lika bra, eller bekosta prövning på någon egen metod, så sin egen lösning får samma dokumentation som säkervattenväggen så kör på!
Dock så bjuder ju dom på denna lösning kostnadsfritt till alla. Bara att följa anvisningen.
Men nej, det är fortfarande inget krav. Dock så är denna metoden prövad och försäkringsmässig. Vill man själv bygga på någon egen lösning som man tror är lika bra, eller bekosta prövning på någon egen metod, så sin egen lösning får samma dokumentation som säkervattenväggen så kör på!
Dock så bjuder ju dom på denna lösning kostnadsfritt till alla. Bara att följa anvisningen.
Såhär ska man skruva i säkervattenväggen. Alltid med rostfri VVS-skruv!R rqx skrev:Man kan ju inte dra i 15mm in i plywooden för man får inte gå igenom och sedan får man inte plugga. Så man går in ca 12 mm in i plywooden och sätter upp kommoder på över 50kg? Man måste kottla i alla fall ju
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 849 inlägg
Senaste renoveringen: befintlig 2 1/2 plankvägg, dubbla gips, tyvärr följer den inte Säkert Vatten, men fungerar nog bra ändå...
Sen har du betongväggar, Leca, KL-trä, råspont (vettig dimension) osv.
Vad man väljer för lösning beror på förutsättningarna, vid nyproduktion av småhus i trä så är Säkert Vatten utmärkt, även vid många renoveringar.
Sen är frågan hur ofta man flyttar den i princip enda tunga installationen i ett badrum, tvättställ/kommod? Den största fördelen med Säkert Vatten (om vi pratar väggkonstruktion) är att vad som helst kan installeras var som helst utan pluggar eller kortlingar.
Återigen, det är inte frågan om att Säkert Vatten är dåligt, tvärt om, det är bra. MEN det är inget krav från någon part (om det inte är avtalat) som vissa (religiösa?) fundamentalister verkar tro.
PS. Finns nog många som tror att rätt bön till rätt gud får badrumsväggen att hålla sig fin.
PPS. Nu har jag spammat färdigt i denna tråd