Kan själv!
· Trelleborg
· 19 649 inlägg
Slänger man ett öga i rapporten och bortser från "teknikaliteter" som hur testknappen implementeras så fastnar jag på att relät har för kort brytavstånd (2.3mm mot 3mm i kravet för JFB) samt att reläna inte är mekaniskt sammankopplade (kan finnas anledningar till att detta behövs)
Gällande surge mot CP så menar Easee på att det inte är en berörbar del, vilket ESV tycker.
Gällande surge mot CP så menar Easee på att det inte är en berörbar del, vilket ESV tycker.
Är inte det för att samma relän används för att bestämma vilken fas den ska dra ström ifrån? I så fall blir det ju i praktiken omöjligt att använda samma relän för att bryta vid jordfel om standarden ska uppfyllas.
Men jag kanske har missförstått funktionen...
Hur gick det för TS, valde han en Easee som andra laddbox? Eller har han iallafall en godkänd box nu? 
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 649 inlägg
Jag gissar på det, så skulle jag gjort om jag trott mig kunna följa standarden med det. (Hade jag läst standarden hade jag troligtvis inte implementerat det så utan diskussion med lämpliga organ)useless skrev:
Och redan första punkten "Produkten har inte någon jordfelsbrytare" säger mig att de öppnat den, inte hittat någon din-skena och sen nöjt dig med det. Den meningen i sig är skälet att jag kallar dom bakåtsträvare.D Dilato skrev:
De kan ha en poäng med allt annat de skriver, men om utrustningen löser ut vid jordfel så har den väl jordfelsbrytare.
Det hade varit en helt anna sak om de skrivitat "Vid prov xxx så falerade produkten." men det står det inte.
Se längre ned "produkten innehåller heller inte ett verifierat DC-skydd"
dvs inte testat.
Så min fråga kvarstår, har ESV gjort annat än skrivbordtester?
Eftersom kravet är att de skall sitta ihop mekaniskt så går det inte att lösa på annat sätt. Så länge standarden inte ändrats, så är det det som gäller.B bygges skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 649 inlägg
ESV har låtit tredje part testa, samt själva granskat Easees egna rapporter.E eleson skrev:
Som jag tolkar det så anser ESV att det Easee kallar JFB inte är det enligt standarden för JFB då den saknar vissa funktioner (testknapp osv) men kanske främst att den inte har rätt brytavstånd samt inte bryter alla poler samtidigt.
Du har uppenbarligen inte läst Esv’s beslut.E eleson skrev:
Där står flera brister i JFB bla är brytavståndet 2,3 mm enligt JFB tillverkarens uppgifter, kravet är 3 mm…
Man har inte mekanisk koppling mellan brytarna för faserna, vilket också är ett krav. Ovanpå det isolerar den inte för DC. JFB’n i sig är inte heller certifierad av TÜV, vilket den tydligen måste vara.
Tack vare bristerna säger Esv att man skall betrakta utrustningen som att den saknar JFB.
Det är bara att läsa innantill…
Tror att problemet är att de har sagt att man följer en viss standard och nu visar det sig att man inte har följt denna (dessa?) standard. Det är inte förbjudet att introducera nyheter men då kan man inte säga att följer standard X när man inte gör det.E eleson skrev:
Zaptec har samma konstruktion av jordfelsavkänning, men i monteringsinstruktionen står det att man måste ha en föregående JFB. Och då är det ok. Kostar iofs extra. I övrigt har de inte undersökt den lika ingående om jag förstått rätt.B berguv skrev:
De tycks även ha missat den övergripande standarden som nämns av ESV.
Easee hade nog klarat sig bättre om de satt på en etikett som beskrev hur JFB funktionen testas., dvs automatiskt.
I en deklaration om överensstämmelse får de ju tydligt ange vilka krav som inte uppfylles eller vilka avsteg som görs. De måste väl ändå haft någon konsult som granskar detta?
Inom andra områden kan enskilda krav sakna relevans för produktens användning.
https://easee.com/se/wp-content/uploads/2021/02/EaseeChargingRobot_CE_declaration.pdf
Easee hade nog klarat sig bättre om de satt på en etikett som beskrev hur JFB funktionen testas., dvs automatiskt.
I en deklaration om överensstämmelse får de ju tydligt ange vilka krav som inte uppfylles eller vilka avsteg som görs. De måste väl ändå haft någon konsult som granskar detta?
Inom andra områden kan enskilda krav sakna relevans för produktens användning.
https://easee.com/se/wp-content/uploads/2021/02/EaseeChargingRobot_CE_declaration.pdf
S
swirve
Elektroniktokig
· Östergötland
· 1 512 inlägg
swirve
Elektroniktokig
- Östergötland
- 1 512 inlägg
Bara en sån sak som att Easee deklarerar både radiodirektiv OCH EMC/LVD visar på att de är amatörer! Deklarerar man radiodirektiv så följer emc/lvd av detta och ska inte deklareras separat. Det lär man sig i grundkursen för ce märkning...