Det är länge sedan jag såg information om innebrända som inte lyckats öppna dörren för utrymning.J jocke31 skrev:
Förr förekom tillhållarlås som en problemkälla då många hade problem att öppna tillhållarlåsen i en paniksituation även om nyckeln satt i låset, troligtvis är det vanligare att en utrymningsväg är blockerad än att ett elektroniskt lås hindrar nödutrymning.
Jag öppnar betydligt fler dörrar för borttappade nycklar än smarta lås som gått i baklås men majoriteten har inte elektroniska lås än.
Tätningslisten hindrade dörren rent mekaniskt från att komma i läge.Nissens skrev:
Enda incidenten sedan 2017. Öppnat och stängt väldigt många gånger. Familj på 7 personer (varav somliga var mycket unga 2017), pojk-& flickvän samt diverse besökare med tillfälliga koder. Inga borttappade nycklar och dörren har inte stått oavsiktligt olåst. Nöjd. En av våra klart bästa uppgraderingar!
Sedan är det nog svårt att hitta något som är helt underhållsfritt. Med Yale Doorman måste man byta batterierna då och då, men det är ingen större belastning.
Nja, med ett mekaniskt Assa är underhållet noll. Och någon tätningslist lär inte äventyra funktionen…E Elisen skrev:
Nä, elektroniska lås lär stå för typ 1 promille av låsen där ute…1 123abc skrev:
Det har aldrig hänt oss, och barnen är utflugna nu.E Elisen skrev:
Men att byta ett par kolvar tar typ en halvtimme och kostar inte mycket om det skulle hända. Byter själv förstås.
Jag bytte faktiskt låskolvar för några år sedan, mest för att det kändes bra att vara 100% säker på att inga nycklar var på vift.
Vad är det i (alternativt saknas i) 5-56 som skulle orsaka så dramatiska problem? Det är allmänt känt att det i det närmaste är befriat från smörjande egenskaper utan mer löser upp och korrosionsskyddar lite. Så exakt vad är problemet?1 123abc skrev:
Jag har beskrivit detta tidigare men 5-56 har flera egenskaper som man inte vill ha i cylinderlås allt från att binda smuts till att bilda en beläggning som i vissa fall kan likställas med klister det bildas en sorts massa.F fsn skrev:
Den enklaste förklaringen är att det inte är bra helt enkelt.
Så är det. Allt som är nytt är dock inte alltid bra eller passar alla. Det är sunt att vara skeptisk men trist att man avfärdar något på ren princip.Z Zodde skrev:
Det som inte är bra eller framgångsrikt försvinner ofta av sig själv å faller i glömska.O Ocuf skrev:
I resexemplet ovan hade SAS mfl prövat nån kontakt dings som man limmade på mobilfodralet för identifiering vid incheckning/ombordstigning. Sågs bara nåt år.
Hade Yale haft stor andel missnöjda användare hade de försvunnit de också
Du verkar ha koll på dessa boenden...jag förstår varförF fsn skrev:
Självklart kan man ha problem med rena mekaniska lås också, särskilt om man inte sköter om dem som tänkt. Men vi kommer fortfarande inte ifrån att funktionaliteten och konstruktionen är långt mycket simplare än ex ett Yale doorman vilket öppnar upp för en mer pålitlig produkt i längden.F fsn skrev:
Egentligen spelar säkerhetsnivån på låset ganska liten roll när vi pratar risk för inbrott, iallafall i vanliga villor. Vill tjuven in så kommer tjuven in oavsett vad du har för lås på din dörr. Det viktiga är att låset fungerar som tänkt och gör det inte allt för enkelt att komma in\ut genom dörren. Men det framförallt viktigaste skulle jag säga är att dörren släpper ut dig vid nödsituation oavsett stress på systemet.
MTBF, har vi några sådana siffror? Jag lyckas inte hitta något, oftast håller företagen hårt i den informationen. Men spontant skulle jag bli förvånad om ett klassiskt ASSA låst inte hade markant bättre MTBF värden än ett Yale Doorman lås. Särskilt med tanke på hur enkelt det är att hitta problem trådar runt Yale Doorrman trots att de har en väldigt liten del av marknaden.
De e faktiskt en mycket bra fråga, låt Chat GPT-4 göra ett försök att förklara det :F fsn skrev:
Lock mechanisms typically require a lubricant to function smoothly and effectively. WD-40 and 5-56 are common household lubricants, but they are not always the best choice for locks due to several reasons.
- Consistency and Residue: Both WD-40 and 5-56 are light oils that are designed to penetrate and free up rusted and stuck parts. However, they tend to evaporate over time and leave behind a residue that can attract dirt and dust. This gummy residue can build up inside the lock, causing it to become sticky or hard to turn.
- Attraction of Dust and Debris: The residue left by these products can also act as a magnet for dust, dirt, and other small particles, which can accumulate within the lock mechanism, causing further problems.
- Not Designed for Long-Term Lubrication: WD-40 and 5-56 are not designed as long-lasting lubricants. They're more suitable for short-term solutions like loosening rusty bolts, rather than keeping a lock mechanism working smoothly over the long term.
In summary, while WD-40 and 5-56 can provide a temporary fix for a sticky lock, they may cause further problems down the line. A lock-specific lubricant will provide better, longer-lasting results.
I Ironside skrev:
ChatGPT skriver i princip det jag sammanfattade i två korta meningar. ChatGPT skriver att det brukar vara graphite eller PTFE. I instruktionen från ASSA tyckte jag mig läsa att man absolut inte fick ha graphite. Jag fortsätter nog med bromsrengöring och jag är rätt säker på att alla smörjmedel i rätt stor utsträckning är en smutsmagnet. Kanske bromsrengöring först och en skvätt silikonfett kan vara nåt.
vad är bra då, och VAD binder inte smuts som samtidigt smörjer? Det är som sagt ett välkänt faktum att WD40 och 5-56 inte smörjer alls men är extremt bra på att lösa upp skit (speciellt WD40 som jag håller mycket högre än 5~56). Jag duttar alltid i lite bromsrengöring, det spolar troligtvis bort skiten som WD40 löst upp. Men vilken typ av produkt skall man smörja med sen menar du? Vad tror du om silikon?1 123abc skrev: