Visserligen bara 5 sata på det jag köpte, men det fungerar riktigt bra: GA-MA785GM-US2H http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=456676MathiasS skrev:
Inbyggd grafik underättar installationen.
Eftersom det är ett AM2+ så återanvänder jag en gammal CPU som jag hade kvar från en dator vars moderkort gav upp, men har givetvis möjligheten att trycka i en mycket snabbare CPU om jag av någon anledning skulle behöva det. (minimikravet är runt 1 GHz, jag kör 2,2)
Ja den har jag tittat på. Gigabyte känns bra, har ett liknande kort i min stationära och det kortet har jag inte märkt något av (vilket betyder att det fungerar!). Ett alternativ är detta kort: http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=494710
Man hänger naturligtvis sina skrivare på servern (i den mån dom inte är nätverksskrivare, förstås), men sedan finns det andra kul funktioner.
En, faktiskt användbar, finess är möjligheten att nå skrivarna utifrån via internet. Det är åtskilliga gånger jag suttit utomlands och skrivit ut dokument åt hustrun hemma på gården.
Lite pyssligt att sätta upp, men det är bara att googla efter instruktioner.
En, faktiskt användbar, finess är möjligheten att nå skrivarna utifrån via internet. Det är åtskilliga gånger jag suttit utomlands och skrivit ut dokument åt hustrun hemma på gården.
Lite pyssligt att sätta upp, men det är bara att googla efter instruktioner.
Varför inte nätverksskrivare? Har ingen själv så jag har inte hunnit testa detta, men borde det inte fungera lika smidigt som på en vanlig server 2003 att servern får ansvara för att dela ut skrivaren och ta hand om alla drivrutiner osv?mycke_nu skrev:
Jo, jag skrev ju detBjurran skrev:
. Jag har en HP nätverksskrivare, och det är givetvis absolut att föredra, men sedan dras man ju även med en del gamla USB-enheter och där passar det utmärkt bra att avnända servern som alltid är påslagen.I framtiden när servern bor i någon garderob och/eller dom gamla skrivarna är uttjänta blir det troligen enbart trådlösa nätverksskrivare.
Jag har fått för mej att det vore en bra idé att installera WebDav (http://www.brendangrant.com/WHS/WebFolders4WHS/default.htm) på WHS burken och skippa FTP- (FileZilla) servern som jag använder idag för att komma åt filer via internet.
Någon som har någon erfarenhet av WebDav vs FTP?
Någon som har någon erfarenhet av WebDav vs FTP?
Tar homeserver mycket kraft?? eller kan man ha en lite långsammare datortomashermansson skrev:
tänkte skaffa nått som inte drar så mycket ström.. och då går tyvärr farten ner om det inte kostar skjortan förståss..
Kraft:
Det beror på vad du vill använda din Home Server till... skall du bara styra hemmet så behöver du inte Home Server, då räcker det men en enklare PC med USB och kanske t.o.m. en flashdisk... det finns sådana för ett par tusen. Själv använder jag min home server för att lagra all digital media, bilder, filmer, dokument samt backup av alla datorer i hemmet (riktigt smidigt faktiskt)
Ström:
Jag har faktiskt inte mätt strömförbrukningen på min Home Server ännu... men jag använder ett moderkort som skall spara ström; http://www.asus.se/FeatureList.aspx?PG_ID=mKyCKlQ4oSEtSu5m&F_ID=3522.
samt alla vanliga inställningar som stänger av diskarna osv. samt att jag har en PSU som är effektiv... jag skulle gissa att den drar ca 70-100 watt... men jag skall undersöka detta lite närmare, återkommer!
Tomas
Det beror på vad du vill använda din Home Server till... skall du bara styra hemmet så behöver du inte Home Server, då räcker det men en enklare PC med USB och kanske t.o.m. en flashdisk... det finns sådana för ett par tusen. Själv använder jag min home server för att lagra all digital media, bilder, filmer, dokument samt backup av alla datorer i hemmet (riktigt smidigt faktiskt)
Ström:
Jag har faktiskt inte mätt strömförbrukningen på min Home Server ännu... men jag använder ett moderkort som skall spara ström; http://www.asus.se/FeatureList.aspx?PG_ID=mKyCKlQ4oSEtSu5m&F_ID=3522.
samt alla vanliga inställningar som stänger av diskarna osv. samt att jag har en PSU som är effektiv... jag skulle gissa att den drar ca 70-100 watt... men jag skall undersöka detta lite närmare, återkommer!
Tomas
Jag har för mig att den nedre gränsen prestandamässigt ligger vid 1 ghz processor och 512 mb minne. Fast i praktiken ska du ha mer minne.Krillew skrev:
Vad du sen behöver beror vad du ska göra på servern utöver direkt filhantering. Men du kan alltså välja en förhållandevis strömsnål konfiguration.
Själv kör jag en Celeron 440-processor (har jag för mig) som då jag riggade det hela var förhållandevis billig och strömsnål. Med tanke på att det är utrustning som är på dygnet runt så ska du dock akta dig för att använda gamla grejor som finns liggande, Pentium 4 EE eller nåt. Förr än du anar har du betalat mer på elräkningen än det skulle kostat att köpa nya strömsnåla grejor från början.
Jo det är ju så jag tänker också...bjogul skrev:
Skall köra en databas och insamling av data via 1-wire lan men insamlingen blir kanske 1ggr i minuten. och det går rätt så fort.
tänker även ha den som nätverkslagring. och strömma media från den och det blir ju media fallet som kommer ta mest kraft.. Men man vill ju inte ha en fördålig burk.
Man kan ju köpa en NAS för 2,5kkr men då blir det nog bara ca 600MHz och det känns som man fort slår i taket. det är dumt o köpa en snikversion det slutar bara med att man kommer ha flera snikburkar stående.
Kan flika in med en annan sak. Se till att ni har en ny fin hårddisk som er systemdisk.
Själv sitter jag just nu med en stendöd server som inte går att boota, och jag kommer få köra igenom hela återskapningsprocessen när jag får tag på en ny hårddisk.
Anledning: Snålhet och återanvändning av gamla diskar.
Ger en av de andra diskarna upp är det inte så illa, men just nu kan jag inte använda min server då jag inte har någon extra hårddisk på minst 250 GB att ersätta den befintliga systemdisken med. (I whs behöver man alltid ha samma storlek eller större när man byter diskar)
Själv sitter jag just nu med en stendöd server som inte går att boota, och jag kommer få köra igenom hela återskapningsprocessen när jag får tag på en ny hårddisk.
Anledning: Snålhet och återanvändning av gamla diskar.
Ger en av de andra diskarna upp är det inte så illa, men just nu kan jag inte använda min server då jag inte har någon extra hårddisk på minst 250 GB att ersätta den befintliga systemdisken med. (I whs behöver man alltid ha samma storlek eller större när man byter diskar)
Ja, absolut, ny fin färsk och stor hårddisk ska det vara för systemet. Och inte tänka som vanligt, liten disk till systemet och en stor till filerna. Den stora disken ska vara till systemet.
Sen är jag inte med på bjurrans problem med att man ska en exakt likadan disk eller större...? Och varför ha så små diskar som 250 GB ? Hur kan det vara ett problem att få tag på en disk som är större än 250 gb?
- Har dock noterat att bjurran verkar ha koll på det tekniska så det är kanske nåt jag har missat.
När det gäller hårdvara till en Whs skulle jag annars prioritera ett moderkort med många Sata-kanaler, så det går att fylla på med många diskar. Det är ju en verklig fördel jämfört med nasar, nämligen att du här kan använda i princip obegränsat antal diskar. Då behövs förstås också ett chassi där det går att få in mycket. Processor vete tusan. Det kräver väl inte så mycket av själva processorn att strömma filmer till klienter? Avkodningen sker väl på resp. klient, så det handlar väl "bara" om att skyffla data? Om 1-wire biten är krävande har jag ingen aning om.
Jag har hur som helst inte märkt några prestandarelaterade problem med min Celeron-burk.
Sen är jag inte med på bjurrans problem med att man ska en exakt likadan disk eller större...? Och varför ha så små diskar som 250 GB ? Hur kan det vara ett problem att få tag på en disk som är större än 250 gb?
- Har dock noterat att bjurran verkar ha koll på det tekniska så det är kanske nåt jag har missat.
När det gäller hårdvara till en Whs skulle jag annars prioritera ett moderkort med många Sata-kanaler, så det går att fylla på med många diskar. Det är ju en verklig fördel jämfört med nasar, nämligen att du här kan använda i princip obegränsat antal diskar. Då behövs förstås också ett chassi där det går att få in mycket. Processor vete tusan. Det kräver väl inte så mycket av själva processorn att strömma filmer till klienter? Avkodningen sker väl på resp. klient, så det handlar väl "bara" om att skyffla data? Om 1-wire biten är krävande har jag ingen aning om.
Jag har hur som helst inte märkt några prestandarelaterade problem med min Celeron-burk.