Den här bilden kanske underlättar diskussionen något:
regeringen.se: Avslag på 13 havsbaserade vindkraftparker i Östersjön (2024-11-04)
regeringen.se: Havsbaserad vindkraft – en viktig del av en robust elproduktion (2024-11-04)
Bild från sidan 3:
Symbolerna verkar stå för:
(X) - Avslag
(●) - Beredning (utredning)
(✓) - Godkänd
regeringen.se: Avslag på 13 havsbaserade vindkraftparker i Östersjön (2024-11-04)
regeringen.se: Havsbaserad vindkraft – en viktig del av en robust elproduktion (2024-11-04)
Bild från sidan 3:
Symbolerna verkar stå för:
(X) - Avslag
(●) - Beredning (utredning)
(✓) - Godkänd
Är väl enklare att sluta tramsa om vindsnurror och isf bygga SMR reaktorer i Studsvik.returen skrev:
https://www.knxt.se/sv/studsvik
Då får konsumenter billig elkraft. Det är inte bra..P paralun skrev:
Som sagts har FM inte resurser att skydda alla nya/extra radaranläggningar till havs som skulle behöva för att kompensera vindkraftsparkens skuggning
Med det sagt så man inte heller resurser att skydda själva vindkraftverken heller. Infrastruktur för energi har ju sedermera visat sig vara en prioriterad måltavla för Ryssland i krig. Så att bygga energisystem som kan skyddas från militära angrepp är kanske minst lika viktigt. Och då går vindkraft till havs bort i nuläget.
Med det sagt så man inte heller resurser att skydda själva vindkraftverken heller. Infrastruktur för energi har ju sedermera visat sig vara en prioriterad måltavla för Ryssland i krig. Så att bygga energisystem som kan skyddas från militära angrepp är kanske minst lika viktigt. Och då går vindkraft till havs bort i nuläget.
Medlem
· Blekinge
· 11 708 inlägg
Det är väl ingen som säger att man ska bygga nya radaranläggningar till havs utanför skuggan som vk sägs ge. Nä, man ska ha radaranläggningar som inte bländas av vindkraftverk. Som det finns teknik för.Ulltand skrev:
Att en angripare ska ge sig på offshore vindkraft förefaller ganska ineffektiv. Snurrorna står med flera hundra meters avstånd, nya anläggningar med uppemot kilometern. Varje snurra har
Vem pratar om detta?
Får hoppas att inte ryssen får för sig att storsatsa på havsbaserad vindkraft i östersjön. 🙄
Ryssen bygger förhoppningsvis inte i svensk ekonomisk zon i alla fall.. även om man ibland kan undra med tanke på vilka som står bakom många av byggena.
Det är ju värt att fundera på hur stor tvärsnittsarean på en kryssningsmissil är, och jämföra det med tvärsnittet av en rotor på ett vindkraftverk. Och sen fundera på hur mycket marginaler man har för att hinna detektera och sedan skjuta ner en sådan kryssningsrobot på väg i strax under ljudetshastighet rakt mot en svensk stadskärna.
Det finns säkert massor av olika trick man kan ta till för att filtrera bort störningarna av vindkraftverk, och lika säker är jag på att de tricken även kommer innebära någon form av försämring av förmågan att detektera små objekt långt borta. Desto längre bort du kan se objektet desto mer tid på att agera för att motverka och minimera skadan de orsakar.
Det är ju värt att fundera på hur stor tvärsnittsarean på en kryssningsmissil är, och jämföra det med tvärsnittet av en rotor på ett vindkraftverk. Och sen fundera på hur mycket marginaler man har för att hinna detektera och sedan skjuta ner en sådan kryssningsrobot på väg i strax under ljudetshastighet rakt mot en svensk stadskärna.
Det finns säkert massor av olika trick man kan ta till för att filtrera bort störningarna av vindkraftverk, och lika säker är jag på att de tricken även kommer innebära någon form av försämring av förmågan att detektera små objekt långt borta. Desto längre bort du kan se objektet desto mer tid på att agera för att motverka och minimera skadan de orsakar.
Jo det är sagt så i debatten i media med hänvisning till att andra Natoländer gjort detT Thomas_Blekinge skrev:
Men min egen analys. Ska vi verkligen bygga koncentrerade energisystem till havs som vi inte praktisk kan skydda med luftvärn? Oaktat radarproblematiken
Jo märklig grön retorik....T Thomas_Blekinge skrev:
Målet för en kryssningsmissil är ju inte någon skrothög till vindsnurra utan mål i Sverige. Att då frivilligt bygga något till havs som kraftigt stör vårt radarförsvar är ju mer än korkat.
Men nu sitter man med den utrustning man har. Försvaret har en enorm utbyggnad framför sig och massor med pengaslukande projekt. Finns antagligen massor med saker som har högre prioritet än att uppgradera ett radarsystem som anses duga idag.T Thomas_Blekinge skrev:
En lösning vore ju att lägga på en extra avgift för den havsbaserade vindkraften som får finansiera alla dessa nya radarutrustningar som krävs. Fast då blir det kanske inte så attraktivt att ha verken, men det vore ju rimligt att de fick betala för de merkostnader de orsakar. Eller ska vi skattebetalare subventionera vindkraftsbolagen?