Villatomt uppdelad i flera fastigheter, befintlig byggnad står på två fastigheter

[Papi7402]

Jag och min fru köpte en villa i Vännäs kommun 2021. Vid köpet observerade vi att villatomten var uppdelad i två samtaxerade fastigheter(Alvdala 4 och Älvdala 15) och på fråga till mäklaren fick vi till svar att det inte skulle vara några problem vid eventuellt uppförande av nytt garage på tomten eftersom vi skulle äga bägge fastigheterna och att de var samtaxerade.

I år sökte vi rivnads- och bygglov för att riva det befintliga garaget som flyttades till sin nuvarande plats år 1956 och bygga en ny dubbelcarport med förrådsdel på ungefär samma plats med undantaget att dra in byggnaden från tomtgräns till 1,5 meter in(inritat på skärmklippet som röd rektangel). Jag fick ett preliminärt besked från kommunen som gjorde att jag valde att avbryta processen och börja om från början.

Detaljplan som antagits av kommunen säger att det ska vara minst 4,5 meter från fastighetsgräns, men handläggaren meddelade att mindre avvikelser kan godtas. Att gå närmare EN fastighetsgräns anses som en mindre avvikelse, men närmare TVÅ fastigheter och dessutom över två fastigheter blir för mycket för att det ska bedömas som mindre avvikelse. Det spelar ingen roll att det befintliga garaget är uppställt dikt an tomtgräns och att det står över fastighetsgräns.

Jag har ansökt om förrättning hos Lantmäteriet och bifogat två yrkanden: 1. Upplösande av beslutet att indela fastigheterna på ett sätt som gör att fastigheten Älvdala 15 inte uppfyller ett självständigt syfte: den går inte att bebygga med permanentboende eftersom den inte angränsar till väg, är för liten till storlek etc etc. 2. En sammanslagning av fastigheterna 4 och 15 utan kostnad för mig.

Är det någon i församlingen som har något råd till mig?

Bakomliggande historia som jag lyckats läsa mig till i bygglovshandlingar och arkiv hos Lantmäteriet:
Huset uppfördes 1947 på adressen Pengsjövägen 20(Älvdala 4) i Vännäs. 1956 skedde en fastighetsförändring i kvarteret som innebar bland annat att fastigheten Älvdala 15 bildades och förvärvades av ägaren till Älvdala 4. Samtidigt beviljades ett bygglov av Vännäs kommun att garaget fick flyttas från sin ursprungliga plats(mitt på gräsmattan i hörnet av fastigheten Älvdala 4 till platsen det står på idag. I kvarteret Älvdala finns ingen villatomt som ser ut på samma sätt som vår, enligt vad jag har kunnat läsa mig till så har Älvdala 15 varit del av en allmänning(obekräftat). TIdigare fastighetsgräns för Älvdala 4 gjorde att den såg ut som en romb med hörn som stack ut, detta justerades 1956 så att 4 och 15 tillsammans ser ut som en vettig villatomt.

 

[Claes Sörmland]

Det ser ju ut som att en sammanläggning av de två fastigheterna är det uppenbara. Jag antar att du redan har läst på Lantmäteriets hemsida om processen:

https://www.lantmateriet.se/sv/fast...-lagg-ihop-och-dela-en-fastighet/sammanlagga/

 

[LaszloToth]

Jag och min fru köpte en villa i Vännäs kommun 2021. Vid köpet observerade vi att villatomten var uppdelad i två samtaxerade fastigheter(Alvdala 4 och Älvdala 15) och på fråga till mäklaren fick vi till svar att det inte skulle vara några problem vid eventuellt uppförande av nytt garage på tomten eftersom vi skulle äga bägge fastigheterna och att de var samtaxerade.

I år sökte vi rivnads- och bygglov för att riva det befintliga garaget som flyttades till sin nuvarande plats år 1956 och bygga en ny dubbelcarport med förrådsdel på ungefär samma plats med undantaget att dra in byggnaden från tomtgräns till 1,5 meter in(inritat på skärmklippet som röd rektangel). Jag fick ett preliminärt besked från kommunen som gjorde att jag valde att avbryta processen och börja om från början.

Detaljplan som antagits av kommunen säger att det ska vara minst 4,5 meter från fastighetsgräns, men handläggaren meddelade att mindre avvikelser kan godtas. Att gå närmare EN fastighetsgräns anses som en mindre avvikelse, men närmare TVÅ fastigheter och dessutom över två fastigheter blir för mycket för att det ska bedömas som mindre avvikelse. Det spelar ingen roll att det befintliga garaget är uppställt dikt an tomtgräns och att det står över fastighetsgräns.

Jag har ansökt om förrättning hos Lantmäteriet och bifogat två yrkanden: 1. Upplösande av beslutet att indela fastigheterna på ett sätt som gör att fastigheten Älvdala 15 inte uppfyller ett självständigt syfte: den går inte att bebygga med permanentboende eftersom den inte angränsar till väg, är för liten till storlek etc etc. 2. En sammanslagning av fastigheterna 4 och 15 utan kostnad för mig.

Är det någon i församlingen som har något råd till mig?

Bakomliggande historia som jag lyckats läsa mig till i bygglovshandlingar och arkiv hos Lantmäteriet:
Huset uppfördes 1947 på adressen Pengsjövägen 20(Älvdala 4) i Vännäs. 1956 skedde en fastighetsförändring i kvarteret som innebar bland annat att fastigheten Älvdala 15 bildades och förvärvades av ägaren till Älvdala 4. Samtidigt beviljades ett bygglov av Vännäs kommun att garaget fick flyttas från sin ursprungliga plats(mitt på gräsmattan i hörnet av fastigheten Älvdala 4 till platsen det står på idag. I kvarteret Älvdala finns ingen villatomt som ser ut på samma sätt som vår, enligt vad jag har kunnat läsa mig till så har Älvdala 15 varit del av en allmänning(obekräftat). TIdigare fastighetsgräns för Älvdala 4 gjorde att den såg ut som en romb med hörn som stack ut, detta justerades 1956 så att 4 och 15 tillsammans ser ut som en vettig villatomt.

jag har tyvärr svårt att se att LM skulle göra något av jobben gratis. Kostnaden för att slå ihop fastigheterna är kanske 25-40 tusen.

Lycka till med projektet!

 

[Claes Sörmland]

Här måste jag säga att kommunens byggnadsnämnd har varit bra fyrkantig vad gäller plantolkningen. Med lite mindre tjänstemannarädsla och genom att titta på syftet med detaljplaneregleringen så är det för mig rätt uppenbart att man kunde tagit detta till politikerna i byggnadsnämnden och rekommenderat att ta detta bygglovsbeslut som en liten avvikelse från planen med nämndens goda minne.

 

[Papi7402]

Det ser ju ut som att en sammanläggning av de två fastigheterna är det uppenbara. Jag antar att du redan har läst på Lantmäteriets hemsida om processen:

[länk]

Jo, tack. Den har jag läst och påbörjat ett ärende där.

 

[Papi7402]

Här måste jag säga att kommunens byggnadsnämnd har varit bra fyrkantig vad gäller plantolkningen. Med lite mindre tjänstemannarädsla och genom att titta på syftet med detaljplaneregleringen så är det för mig rätt uppenbart att man kunde tagit detta till politikerna i byggnadsnämnden och rekommenderat att ta detta bygglovsbeslut som en liten avvikelse från planen med nämndens goda minne.

Jag håller med. Men förhandsbeskedet var att jag skulle få avslag med hänvisning till tomtens utformning.

 

[Papi7402]

jag har tyvärr svårt att se att LM skulle göra något av jobben gratis. Kostnaden för att slå ihop fastigheterna är kanske 25-40 tusen.

Lycka till med projektet!

Tack!

 

[Papi7402]

Det ser ju ut som att en sammanläggning av de två fastigheterna är det uppenbara. Jag antar att du redan har läst på Lantmäteriets hemsida om processen:

[länk]

Jag håller med

jag har tyvärr svårt att se att LM skulle göra något av jobben gratis. Kostnaden för att slå ihop fastigheterna är kanske 25-40 tusen.

Lycka till med projektet!

Det jag har skrivit i mitt yrkande är att jag anser att beslutet att inrätta fastigheten Älvdala 15 år 1956 var felaktigt eftersom den inte uppfyller ett självständigt syfte. Den går inte att bebygga med annat än ett staket/plank mitt på tomten. Det finns inga anslutningar framdragna och att göra detta i efterhand kräver otroligt mycket arbete eftersom fastigheten inte angränsar kommunal mark.

Vi får väl se vad utgången blir, jag håller tummarna utan att hoppas på för mycket.

 

[Manfreds]

Tittar du runt lite i kvarteren så ser du att det finns en hel del liknande fastighetsindelningar, och detta är på inget sätt unikt. I staden jag bor i har kommunen till största del löst det genom gamla tomtindelningsbestämmelser men de flesta äldre samhällen som inte har det ser betydligt värre ut än vad det gör hos dig.

 

[Papi7402]

Tittar du runt lite i kvarteren så ser du att det finns en hel del liknande fastighetsindelningar, och detta är på inget sätt unikt. I staden jag bor i har kommunen till största del löst det genom gamla tomtindelningsbestämmelser men de flesta äldre samhällen som inte har det ser betydligt värre ut än vad det gör hos dig.

Tack, hur tänkte du att denna information hjälper mig att gå vidare?

 

[Manfreds]

Tack, hur tänkte du att denna information hjälper mig att gå vidare?

Se det mer som ett råd att släppa det och genomföra en sammanslagning.

 

[oxöga]

Det ser ut som om sammanläggning är den möjliga vägen för att försöka få till önskat garage.

Från vilket år är detaljplanen?

 

[Räknenisse]

Jag håller med

Det jag har skrivit i mitt yrkande är att jag anser att beslutet att inrätta fastigheten Älvdala 15 år 1956 var felaktigt eftersom den inte uppfyller ett självständigt syfte. Den går inte att bebygga med annat än ett staket/plank mitt på tomten. Det finns inga anslutningar framdragna och att göra detta i efterhand kräver otroligt mycket arbete eftersom fastigheten inte angränsar kommunal mark.

Vi får väl se vad utgången blir, jag håller tummarna utan att hoppas på för mycket.

Det är inte en framkomlig väg. För det första är beslutet laga kraft-vunnet och kommer aldrig att reverseras även om det skulle ha fattats på felaktiga grunder vid tiden.
För det andra är det inte alls en konstig lösning för den tid då den gjordes. Många tilläggsbitar för att utöka tomten har gjort så att de bildar egen fastighet och att en tomt inte var liktydigt med en fastighet var inget problem på den tiden. Så fastigheten var med all sannolikhet ändamålsenlig då den bildades.

 

[Räknenisse]

Här måste jag säga att kommunens byggnadsnämnd har varit bra fyrkantig vad gäller plantolkningen. Med lite mindre tjänstemannarädsla och genom att titta på syftet med detaljplaneregleringen så är det för mig rätt uppenbart att man kunde tagit detta till politikerna i byggnadsnämnden och rekommenderat att ta detta bygglovsbeslut som en liten avvikelse från planen med nämndens goda minne.

Håller med. Skulle vara absurt om man inte kunde göra en bedömning där en fastighetsgräns inom en tomt anses som "mindre avvikande" att ge undantag för än andra fastighetsgränser.
Undrar om det är någon som läst i en handbok/lärt sig en tumregel att två fastighetsgränser inte är acceptabelt och missat att tänka själv utifrån förutsättningarna i det enskilda ärendet?