Bollen ligger ju i princip hos säljaren. Som hempularen skriver, det är mycket möjligt att hen är i en rejäl knipa nu och åker på en rejäl ekonomisk smäll oavsett utgång. Det är ju troligen beroende på vad försäkringsbolaget säger och hur snabbt de kan agera. Det gäller för säljaren att få till det minst dåliga alternativet.
Vad som är bäst för er kan vara svårt att säga. Det alternativ ni egentligen tycker är bäst kan ju styra säljaren in i en svår ekonomisk situation, som gör affären omöjlig att genomföra, i synnerhet om det finns belåning på fastigheten.
Vad som är bäst för er kan vara svårt att säga. Det alternativ ni egentligen tycker är bäst kan ju styra säljaren in i en svår ekonomisk situation, som gör affären omöjlig att genomföra, i synnerhet om det finns belåning på fastigheten.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Optimalt vore om båda parterna kunde kommunicera med varandra om de olika alternativen och se vad som kan bli minst dåligt för dem båda. Utan att helt upp sina egna intressen heller.
Kan säljaren verkligen häva (ifall ni inte vill det) om allt betalats som det ska och i tid?
Kan säljaren verkligen häva (ifall ni inte vill det) om allt betalats som det ska och i tid?
Säljaren kan troligen inte häva affären. Men säljaren kan troligen stenhårt kräva avslut på tillträdesdagen, och sedan får ni ordna själv med försäkringsbolagen. Men köparens bank lär ju inte betala ut ett normalt bolån för ett hus som brunnit.
Antagligen viktigt att få med banken i diskussionen också.
Antagligen viktigt att få med banken i diskussionen också.
Medlem
· Västernorrland
· 2 471 inlägg
Ifall båda är ense om det skulle ni kunna skjuta fram tillträdesdagen en vecka eller två. (skriftligt tillägg till avtalet) För att hinna prata ordentligt med banker, försäkringsbolag och jurister och inte behöva fatta definitiva beslut med en så pressad tidsfrist.
Jag tycker detta låter som en ypperlig idé.R Räknenisse skrev:
Att ni har köpt huset tyder ju på att ni gillar läget det ligger på, och säljaren vill garanterat att försäljningen skall gå igenom på något sätt.
Hur det blir med ersättning vet jag ju inte. Om huset måste byggas upp på nytt är det ju fort 1 år med pappersarbete, bygglov och sådant.
Jag kanske har missat men: Är fastigheten i ett område med detaljplan? Det brukar göra att det går fortare att få bygglov om man bygger enligt den, såvida inte huset var av storlek / karaktär som inte passar enligt detaljplan.
Komplicerat. Du har inte sagt något om orsaken till branden, det kan ha betydelse. Ni får läsa kontraktet noga. Det finns normalt en paragraf om att säljaren har ansvar för huset, men detta har ofta vissa förbehåll. Om det är en ren olyckshändelse kan det vara annorlunda. Ni bör väl tillsammans med era respektive försäkringsbolag reda ut vad som är en rimlig lösning. Det kan också finnas skäl att ha kontakt med en bostadsjurist, detta kan ta tid att lösa
Det kan nov vara läge att blanda in en jurist. Men lämpligen en jurist för att få hjälp med kunskapen om det juridiska. Inte två som ska mangla på varandra. Det är möjligt att bank/mäklare/försäkringsbolag kan hjälpa till med den tjänsten.
Det har jag inte men skulle verkligen undvika det. Det är säljarens ansvar att objektet är i rätt skick vid tillträdet, om man accepterar att ta över försäkringsärendet får man slåss med försäkringsbolaget istället och riskerar att förlora hela huset.
Ja vilken soppa ... 
Ett alternativ är väl helt klart att avstå denna affären. Det lär inte vara speciellt svårt, och det kan även vara möjligt att få lite skadestånd.
Men ni kan naturligtvis inte bara häva ensidigt från er sida, då gör ni avtalsbrott och får det dåligt och besvärligt.
Utan det måste antingen ske i samförstånd och skrivas något papper på detta. En jurist med kompetens inom fastighetsrätt bör kanske slänga ett öga på avtalet för att kolla att det är vattentätt.
Kan man inte alls komma överens så blir det att vänta till tillträdesdagen, stå med ett litet flyttlass utanför och kräva tillträde till en egendom i samma skick som man tecknat köpeavtal för. Och där och då stämma säljaren eller vad det nu blir.
Här är det kanske bra att anlita en jurist.
Här var det lättaste samt det näst lättaste alternativet såvitt jag tror. (obs, jag tror)
Sen är ni kanske förälskade i läget eller något annat som gör att ni verkligen vill fullfölja.
Och då kan jag inte nog trycka på rådet att anlita en jurist med fastighetsrättslig expertis.
För nu börjar det bli komplicerat, och säkerligen finns det en massa vägar framåt, där en del är bra för er, andra mycket dåliga.
Det kommer ju bli att åtminstone blanda in säljaren, dennes F-bolag, troligen både er och säljarens bank etc etc.
Det gäller nog att ha med sig någon med ordentlig kompetens som kan hjälpa.
Ett alternativ är väl helt klart att avstå denna affären. Det lär inte vara speciellt svårt, och det kan även vara möjligt att få lite skadestånd.
Men ni kan naturligtvis inte bara häva ensidigt från er sida, då gör ni avtalsbrott och får det dåligt och besvärligt.
Utan det måste antingen ske i samförstånd och skrivas något papper på detta. En jurist med kompetens inom fastighetsrätt bör kanske slänga ett öga på avtalet för att kolla att det är vattentätt.
Kan man inte alls komma överens så blir det att vänta till tillträdesdagen, stå med ett litet flyttlass utanför och kräva tillträde till en egendom i samma skick som man tecknat köpeavtal för. Och där och då stämma säljaren eller vad det nu blir.
Här är det kanske bra att anlita en jurist.
Här var det lättaste samt det näst lättaste alternativet såvitt jag tror. (obs, jag tror)
Sen är ni kanske förälskade i läget eller något annat som gör att ni verkligen vill fullfölja.
Och då kan jag inte nog trycka på rådet att anlita en jurist med fastighetsrättslig expertis.
För nu börjar det bli komplicerat, och säkerligen finns det en massa vägar framåt, där en del är bra för er, andra mycket dåliga.
Det kommer ju bli att åtminstone blanda in säljaren, dennes F-bolag, troligen både er och säljarens bank etc etc.
Det gäller nog att ha med sig någon med ordentlig kompetens som kan hjälpa.