Vilken lag ska jag hyra ut huset efter?
På våran gård har vi 2 hus. Ett vi bor i självs och ett vi hyr ut. Huset ingår i våran näringsverksamhet på gården och beskattas därefter, så enligt skatteverket räknas det som en näringsfastighet.
Tidigare har det varit uthyrt på tidsbestämt kontrakt så inga oklarheter där. Nu ska det hyras ut på ett tillsvidarekontrakt.
Jag blir helt helt förvirrad när jag läser på Lawline och liknande. De flesta fall som tas upp där verkar gälla ägarens egna hus som dom själva bor i. Sedan läser jag att man måste äga flera hus om huset ska räknas som näringsfastighet.
Är det hyreslagen eller privatuthyrningslagen som gäller? Tänker på uppsägningstid och besittningsrätt.
Vi har ägt gården i 2.5 år och har aldrig och tänker aldrig bo i det huset.
Tidigare har det varit uthyrt på tidsbestämt kontrakt så inga oklarheter där. Nu ska det hyras ut på ett tillsvidarekontrakt.
Jag blir helt helt förvirrad när jag läser på Lawline och liknande. De flesta fall som tas upp där verkar gälla ägarens egna hus som dom själva bor i. Sedan läser jag att man måste äga flera hus om huset ska räknas som näringsfastighet.
Är det hyreslagen eller privatuthyrningslagen som gäller? Tänker på uppsägningstid och besittningsrätt.
Vi har ägt gården i 2.5 år och har aldrig och tänker aldrig bo i det huset.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Jag antar att du vill att privatuthyrningslsgen ska gälla, annars kan ni ju avtala bort det.
Den gäller ju dock inte i näringsverksamhet, så eftersom att gården är en näringsfastighet och så borde det ju vara kört, eller?
Njae. Uthyrning av en enstaka bostad kan nog knappast sägas vara en del i lantbruket. Det har ju ingen koppling till det i sig. Bostadsuthyrning är ju därtill alltid momsfri, så den måste ju ändå i viss mån hållas separat.
Till det har vi förväntningarnas makt. Skriver du ett hyresavtal där det uttryckligen står att privatuthyrningslagen gäller och att det är tre månaders ömsesidig uppsägningstid kommer normala människor bara gilla läget. Och är det en besvärlig hyresgäst som vägrar flytta är jag rätt säker på att hyresnämnden håller med.
Att du inte bott eller avser att bo i huset spelar för övrigt ingen roll. Du har rätt att hyra ut en bostad enligt den lagen osvsett om det är en du bor eller avser bo i eller ej.
Den gäller ju dock inte i näringsverksamhet, så eftersom att gården är en näringsfastighet och så borde det ju vara kört, eller?
Njae. Uthyrning av en enstaka bostad kan nog knappast sägas vara en del i lantbruket. Det har ju ingen koppling till det i sig. Bostadsuthyrning är ju därtill alltid momsfri, så den måste ju ändå i viss mån hållas separat.
Till det har vi förväntningarnas makt. Skriver du ett hyresavtal där det uttryckligen står att privatuthyrningslagen gäller och att det är tre månaders ömsesidig uppsägningstid kommer normala människor bara gilla läget. Och är det en besvärlig hyresgäst som vägrar flytta är jag rätt säker på att hyresnämnden håller med.
Att du inte bott eller avser att bo i huset spelar för övrigt ingen roll. Du har rätt att hyra ut en bostad enligt den lagen osvsett om det är en du bor eller avser bo i eller ej.
Så du vet inte heller egentligen? Eller menar du att jag kan välja? För skatteverket spelar det nämligen en stor roll om vi eller närstående tänkt bo i huset eller inte. Om inte är det en näringsfastighet enl dom.
Jag vet att det inte är moms på uthyrning av bostäder men är det en näringsfastighet är ju reparationer, underhåll mm avdragsgilla.
Skv har ju tvingat på oss ett SNI nummer 68201 för uthyrning och förvaltning av egna eller arrenderade bostäder. Låter ju som om vi hyr ut 100 hus.
Så om huset räknas som näringsfastighet enl skv så kan man ändå hyra ut via privatuthyrningslagen? Har jag fattat dig rätt då?
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Jag tror inte att det är så enkelt som du säger att Skatteverket sagt, men det är ju förstås en jobbig fajt om man ska ge sig på dem.
Låt oss bryta ner det lite. Om du hade haft en uthyrningsdel i det egna huset eller ovanpå garaget skulle jag säga att det inte är en automatisk del av näringen. En gäststuga – samma sak. Så ett fristående bostadshus, som inte i sig har något med näringsverksamheten att göra måste kunna betraktas som en privat del av näringsfastigheten.
Om det sedan gör det är en annan sak. Drar du av kostnader för reparationer eller underhåll så drar du ju in huset i näringen, vare sig du egentligen borde eller ej.
Skatteverket verkar vad jag ser dela den synen. De är lite bökiga då de kallar saker för fastighet som inte är det i sin rättsliga vägledning (”privatbostadsfastigheten” de pratar om här verkar exempelvis ligga inom en annan fastighet), men det är så i skatterätten ibland, att begrepp omtolkas just för beskattningen.
https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2023.16/331283.html
***
Jag vet inte om det där var klargörande alls. Nej, jag är inte tvärsäker, men jag tycker att det är rimligt att ett bostadshus som inte är en del av lantbruket kan exkluderas från näringsdelen av fastigheten ur ett skatteperspektiv.
Låt oss bryta ner det lite. Om du hade haft en uthyrningsdel i det egna huset eller ovanpå garaget skulle jag säga att det inte är en automatisk del av näringen. En gäststuga – samma sak. Så ett fristående bostadshus, som inte i sig har något med näringsverksamheten att göra måste kunna betraktas som en privat del av näringsfastigheten.
Om det sedan gör det är en annan sak. Drar du av kostnader för reparationer eller underhåll så drar du ju in huset i näringen, vare sig du egentligen borde eller ej.
Skatteverket verkar vad jag ser dela den synen. De är lite bökiga då de kallar saker för fastighet som inte är det i sin rättsliga vägledning (”privatbostadsfastigheten” de pratar om här verkar exempelvis ligga inom en annan fastighet), men det är så i skatterätten ibland, att begrepp omtolkas just för beskattningen.
https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2023.16/331283.html
***
Jag vet inte om det där var klargörande alls. Nej, jag är inte tvärsäker, men jag tycker att det är rimligt att ett bostadshus som inte är en del av lantbruket kan exkluderas från näringsdelen av fastigheten ur ett skatteperspektiv.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Nej, så menade jag inte. Med gård trodde jag vi pratade om en lantbruksfastighet (och det kanske vi fortfarande gör, eller?).M Marrebarre1 skrev:
Vad jag menade var nämligen att bostadshuset borde kunna exkluderas från den näring som lantbruket ger upphov till.
Ja kod 120. Men finns det några fördelar med det?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Ja, att hyresgästen inte har besittningsrätt är väl en fördel. Liksom att man privat kan hyra ut för 30.000 (stämmer den siffran fortfarande?) per år skattefritt.
Om det trumfar avdragsrätten i näringsverksamhet låter jag vara osagt.
Om det trumfar avdragsrätten i näringsverksamhet låter jag vara osagt.