Själv har jag tagit lån enbart för att sätta in på Hoist, men jag har fortfarande lägre låneränta än sparräntan så jav avvaktar ett tag till. Om det skulle kosta en gnutta mer att ha lånebeloppet insatt på sparkonto kommer jag troligen ändå inte amortera av det. Jag ser det då som en smärre avgift jag betalar för att banken tillhandahåller en liten buffert åt mig som är lätt tillgänglig vid behov (läs pannan pajjar, eller taket rasar in eller så).Sailfast skrev:
Nackdelen med marginalen är att där är pengarna låsta i minst 30 dagar och man måste kontakta dem per brev, e-post eller fax för att begära ett uttag. En fördel är dock att man kan vara två kontoinnehavare hos Marginalen, något som inte går hos Hoist. För att få 3,0% ränta hos Marginalen är minimibalansen 450 000 kr på konton som öppnats efter Nov 2010.-MH- skrev:
Jo, det är ju klart att man inte stoppar in alla pengarna i huset, en buffert måste man ju ha trots att man går lite back.bra-byggare skrev:
En faktor man får räkna med är att man kan få lägre ränta på bolånet om man amorterar pga att banken tar en lägre risk på ett hus belånat till 50% än om det skulle vara belånat till 85%.
Är iofs sant, men inte nödvändigtvis om man betraktar det i absoluta tal. Ett mindre bolån genererar inte så mycket pengar till banken så de ser inte någon större vinst i att ge någon med litet lån lägre ränta. Det bästa (för banken) är nog snarare att ha ett stort lån, men ett hus som är värt ä nu mer så att banken får in större summor med låg risk.Sailfast skrev:
Jag tror som Nyfniken, men man bör kanske hamna en bit under 80% i alla fall. Men större hus, bätrter villkor är min teori.
Sen, så tror jag att om man läst på samma gymnasieskola och har ung. samma utbildning som och klär sig ung. likadant som bankmannen så har man lättare att snacka till sig lite extra promille.
Sen, så tror jag att om man läst på samma gymnasieskola och har ung. samma utbildning som och klär sig ung. likadant som bankmannen så har man lättare att snacka till sig lite extra promille.
Jo det är ju klart men jag tycker nog att båda faktorerna spelar in. Personligen har jag redan höga lån så för min del är det nog effektivast att amortera. Det kanske är optimalt att ha en belåningsgrad på omkring 75% någonting.Nyfniken skrev:
Som jag skrev tidigare, jag tror stort lån i kombination med låg belåningsgrad, bra återbetalningsförmåga och att man lovar att skaffa (eller lova att inte avsluta) så många lönsamma (dyra) tjänster hos banken som möjligt är det som ger bäst (lägst) låneränta för kunden.
Det är intäkter i absoluta tal som de behöver till bankbonusarna, inte procentsatser.
Det är intäkter i absoluta tal som de behöver till bankbonusarna, inte procentsatser.
Redigerat av moderator:
Stort lån, sparkonto med regelbundet sparande på, nyckelkundpaket, privat pensionsspar, kapitalförsäkringar till barnen med månadsspar, höga inkomster in på transaktionskontot...bra-byggare skrev:
Frågan är om man kanske lurar sig till att göra en långsiktigt dålig affär i jakten på lägst ränta om man låter banken sköta hela ens engagemang. Personligen har jag t.ex. aktieindexfond. Hos SEB betalade jag 0.5% i avgift, Avanza har 0%. Räntefond, 0.4%, Spiltan tar 0.15%. Kapitalförsäkring innebär en viss avgift och ett sämre utbud hos SEB kontra Avanza. Jag inser att YMMV, mitt perspektiv är från landsbygd med relativt låga lån. Trots räntesparande hos finansinstitut och alla pensioner i annat bolag fick vi ändå en hyfsad rabatt på bolånet.-MH- skrev: