Elinstallatören måste inte dokumentera någonting alls. Det enda kravet på installatören är att han ska prova sin installation "i betryggande omfattning".
Sedan har ju installatören bara gott av att ha dokument som styrker att han gjort kontrollerna betryggande, tex. att han följt svensk standard. Men detta ligger ju främst i installatörens egenintresse.
Om kunden vill ha dokumentering och protokoll som följer tex. SS eller egna provningsstandader. Ja då får han väl betala för privilegiet.
Sedan har ju installatören bara gott av att ha dokument som styrker att han gjort kontrollerna betryggande, tex. att han följt svensk standard. Men detta ligger ju främst i installatörens egenintresse.
Om kunden vill ha dokumentering och protokoll som följer tex. SS eller egna provningsstandader. Ja då får han väl betala för privilegiet.
I alla normala anläggningar så räcker det gott att följa SS 436 40 00. Det behövs ingen risktbedömning för att göra nödvändiga kontroller. I vart fall inte i anl. som förekommer i detta forum.
Det finns såklart specialanläggningar, där man måste inhämta anvisningar från alla möjliga håll eller där man har att följa specialregler, där en sådan riskbedömning behövs.
Det finns såklart specialanläggningar, där man måste inhämta anvisningar från alla möjliga håll eller där man har att följa specialregler, där en sådan riskbedömning behövs.
Där har du tyvärr fel. Del 6 i SS 436 40 00 har ingen presumtion mot föreskrifterna, så enkelt är det. Det räcker alltså inte att bara följa standarden. Man måste riskbedöma också. Därför är det inte omöjligt att anläggningsinnehavaren begär att få se riskbedömningen.WATTisPOWER skrev:
http://www.elsakerhetsverket.se/sv/Fragor-och-svar/Arkiv-fragor/Elinstallatorskontroll/
Jovisst, men något säger mig att det är lite väl overkill att göra en sådan riskbedömning, före driftsättning i en privatfastighet.Nähädu skrev:
Man måste se till syftet med texten du refererar till och använda sitt förnuft, lite grann.
Skulle vi slaviskt följa alla texter i alla regelverk som styr vår verksamhet, så blev det bara ännu dyrare och inte mycket gjort.
Hur många privatpersoner i privata bostäder är det egentligen som ens känner till att det där finns?Nähädu skrev:
//Patrik
De flesta privatpersoner vill snarare ha så lite extra tid som möjligt på jobben.
Det var bättre förr 
Förläggning av tex. vp-rör är ett behörighetskrävande arbete!!!
Man kan endast bli ansvarig för det arbete man har utfört dvs. bara för att han gjort resterande arbete så kommer han aldrig kunna bli ansvarig för rör dragninen!
Förläggning av tex. vp-rör är ett behörighetskrävande arbete!!!
Man kan endast bli ansvarig för det arbete man har utfört dvs. bara för att han gjort resterande arbete så kommer han aldrig kunna bli ansvarig för rör dragninen!
Vi hade påhälsning av arbetsmiljöverket och fick påbackning om att vi inte gjorde riskbedömning på småjobb (för entreprenader finns ju färdiga bra mallar osv) och då gjorde jag ett egen riskbedömmningsprotokoll + Egenkontrollprotokoll som följer med alla jobb (på baksidan av arbetsordern).WATTisPOWER skrev:
Riskbedömningen och Egenkontrollen delar alltså en A4 sida med några kryssrutor. Så här fick vi godkänt att ha
Ursäkta franskan - men är det så jäkla komplicerat att skramla ihop en riskbedömning och en egenkontroll av tex en ombyggnad/tillbyggnad i en vanlig villa. Låt oss ta ett exempel: Installation av JFB till befintlig central och läggning + installation av elvärmegolv i badrum. Ska jag som köpare av den tjänsten anse mig privilegierad att få en riskbedömning + egenkontroll?
Som systembyggare inom telekom så har vi ett ordspråk "If it ain´t verified - it doesn´t work"
/Göran
Som systembyggare inom telekom så har vi ett ordspråk "If it ain´t verified - it doesn´t work"
/Göran
Nu var det ju inte egenkontroll/riskbedömning i allmänhet diskusionen handlade om,Sharky58 skrev:
Ingen har ifågasatt den, vad jag vet.
Diskusionen handlade om nyttan med en riskbedömning av provningen före driftsättning,
i småjobb på en privatfastighet.
Ja det är ju min egna tolkning att TS greppade efter ett "småjobb" när han startade tråden.
Men riskbedömningen av tex en JFB + el i badrum borde väl vara samma som för flyg. Dvs går det fel så dör du. Så även om det är sällan så tycker i alla fall jag att en provning av JFBs funktion och ett "protokoll" är på sin plats. Vem vet , jag kanske vill sälja villan om två år.
Nu undrar jag bara, jag vet ju inte hur elektriker i yrket bedömer detta. Jag är bara en dum civ.ing i Elkraft och gammal konstruktör. Ingen installatör.
/Göran
Men riskbedömningen av tex en JFB + el i badrum borde väl vara samma som för flyg. Dvs går det fel så dör du. Så även om det är sällan så tycker i alla fall jag att en provning av JFBs funktion och ett "protokoll" är på sin plats. Vem vet , jag kanske vill sälja villan om två år.
Nu undrar jag bara, jag vet ju inte hur elektriker i yrket bedömer detta. Jag är bara en dum civ.ing i Elkraft och gammal konstruktör. Ingen installatör.
/Göran
Självklart så provar och mäter man sin installation och antingen så skriver man ned provresultatet på ett papper eller så skriver man ut resultatet direkt från sitt instrument.Sharky58 skrev:
MEN att göra en riskbedömning AV SJÄLVA PROVET, är bortkastad tid, anser jag och det är inte heller syftet med reglerna.
Vad kan det finnas för risker med att utföra detta prov i en villa?
I mer avancerad miljö, där vissa prov måste ske under drift och liknande, kan finnas behov att analysera riskerna med en provning.
Ang riskbedömning av elen i t.ex badrum så görs ingen sådan, så länge man följer föreskrifter och SS.
Avviker man från denna standard så ska en riskbedömning göras.