Men frågan kvarstår om nån är så dum att h*n dokumenterar och skriver "papper" på ett jobb som man inte fått fullt betalt för. Betala på "rätt" sätt och alla papper och garantier ska ges, svartjobb inga papper eller garantier.
Jag skulle aldrig ta "ansvaret" för ett hus bar för att jag fått debitera någon timme. Risken uppvägs inte på långa vägar den ev vinst det skulle ge.
Jag skulle aldrig ta "ansvaret" för ett hus bar för att jag fått debitera någon timme. Risken uppvägs inte på långa vägar den ev vinst det skulle ge.
Som pnilz1 skriver samt att det även gäller garantier från vissa fabrikanter. Jag menar, att utbildad kan man vara och göra rätt i protokollföringen men att signera det sen utan behörighet betyder ju att dessa dokument är totalt värdelösa vid eventuella fel eller tvist om något.WATTisPOWER skrev:
Precis som när kunder ringer och undrar om man kan fixa deras värmegolv som sen visar sig att det är en snickare eller plattsättare som förlagt och bara sagt att inkopplingen fixar elektrikern....jag vägrar.elmont skrev:
Jo det är helt rätt att att provning med tillhörande protokoll och en gruppförteckning inte är mycket att ta med till tinget, om det blir en tvist eller vid en reklamation, men det var inte det som som var frågan.Glufsglufs skrev:
En grupp förteckning är rätt bra att ha och en provning med ett protokoll är ju inte heller helt fel. Det är t.o.m ett krav.
Föreskriften tar ingen hänsyn till om elektrikern gjorde jobbet svart eller inte.
Redigerat:
te96usn
Jag tycker snaggletooth och WATTisPOWER bäst ringar in det som gäller, även om andra också skriver bra och korrekta saker här.
Du får givetvis inga speciella papper och framförallt inga bevis på vem som gjort installationen när det görs svart (eller mörkvitt), och det spelar faktiskt ingen större roll.
Din elektriker bör ha en installationsprovare, annars är han definitivt ingen riktig elektriker.
Han ska givetvis göra test av anläggningen före idrifttagning, resultatet skriver du ut på skrivare och förvarar i huspärmen. En gruppförteckning bör också upprättas.
Ansvaret för elanläggningen ligger alltid på fastighetsägaren. Hårddraget så slutar elektrikerns ansvar samma sekund han går ut genom din ytterdörr. För efter denna sekund vet ingen vem som gjort vad senast på din elanläggning.
Så det där blir jättebra.
Du och han samarbetar med installationen (men bara du är medveten om att du begår lagbrott just då, men inte din elbehörige kompis).
Ni gör ett fackmannamässigt jobb.
Du får en utskrift av anläggningstesten.
Ni gör en gruppförteckning.
Du kommer aldrig få problem med försäkringen, så länge anläggningen är fackmannamässigt gjord, oavsett om det är ett skattebrott inblandat (svartjobbet).
Jag tycker snaggletooth och WATTisPOWER bäst ringar in det som gäller, även om andra också skriver bra och korrekta saker här.
Du får givetvis inga speciella papper och framförallt inga bevis på vem som gjort installationen när det görs svart (eller mörkvitt), och det spelar faktiskt ingen större roll.
Din elektriker bör ha en installationsprovare, annars är han definitivt ingen riktig elektriker.
Han ska givetvis göra test av anläggningen före idrifttagning, resultatet skriver du ut på skrivare och förvarar i huspärmen. En gruppförteckning bör också upprättas.
Ansvaret för elanläggningen ligger alltid på fastighetsägaren. Hårddraget så slutar elektrikerns ansvar samma sekund han går ut genom din ytterdörr. För efter denna sekund vet ingen vem som gjort vad senast på din elanläggning.
Så det där blir jättebra.
Du och han samarbetar med installationen (men bara du är medveten om att du begår lagbrott just då, men inte din elbehörige kompis).
Ni gör ett fackmannamässigt jobb.
Du får en utskrift av anläggningstesten.
Ni gör en gruppförteckning.
Du kommer aldrig få problem med försäkringen, så länge anläggningen är fackmannamässigt gjord, oavsett om det är ett skattebrott inblandat (svartjobbet).
Mikael_L
Det är så också jag ser det efter att pratat ett antal elektiker här på jobbet bl.a.,
jag har även pratat med försäkringsbolaget och dom säger att det är ok. bara det är fackmannamässigt gjort.
Problemet jag ser är just hur man skall styrka det.. och då har min plan varit att jag har ritning på allt och en behörig elektriker som gör test av anläggningen före idrifttagning & få tillhörande protokoll och en gruppförteckning.
Så här ser jag det:
För min del är det som jag skrev tidigare "försäkring & inte minst säkerheten" som är det viktiga.
Eftersom det är jag som ritat det & jag som är husägare är jag ansvarig att det är fackmannamässigt gjort!
Med en elektriker som testar det blir det fackmannamässigt gjort!
Det är så också jag ser det efter att pratat ett antal elektiker här på jobbet bl.a.,
jag har även pratat med försäkringsbolaget och dom säger att det är ok. bara det är fackmannamässigt gjort.
Problemet jag ser är just hur man skall styrka det.. och då har min plan varit att jag har ritning på allt och en behörig elektriker som gör test av anläggningen före idrifttagning & få tillhörande protokoll och en gruppförteckning.
Så här ser jag det:
För min del är det som jag skrev tidigare "försäkring & inte minst säkerheten" som är det viktiga.
Eftersom det är jag som ritat det & jag som är husägare är jag ansvarig att det är fackmannamässigt gjort!
Med en elektriker som testar det blir det fackmannamässigt gjort!
Jag förstår dig absolut men i SS 436 40 00 står uppenbarligen att:
"För elinstallatören är protokollet från installationskontrollen en mycket värdefull handling i händelse av att det skulle inträffa ett tillbud eller en olycka pga. el i den anläggning som installatören har utfört. Elinstallatörer har ett 10-årigt straffrättsligt ansvar för felaktigt utförd elinstallation."
Jag inser att bevissituationen kan bli rena kafka. Finns det fall i Sverige där man i domstol "lyckats" fälla en elektriker?
/Göran
"För elinstallatören är protokollet från installationskontrollen en mycket värdefull handling i händelse av att det skulle inträffa ett tillbud eller en olycka pga. el i den anläggning som installatören har utfört. Elinstallatörer har ett 10-årigt straffrättsligt ansvar för felaktigt utförd elinstallation."
Jag inser att bevissituationen kan bli rena kafka. Finns det fall i Sverige där man i domstol "lyckats" fälla en elektriker?
/Göran
Mikael_L skrev:
Jag kommer direkt att tänka på den elektriker som för flera år sedan blev fälld för en felkopplad radiator på ett dagis.Sharky58 skrev:
Ett litet barn avled och elektrikern fälldes i domstol för vållande.
Installationen hade inte provats och självklart så fanns det heller inget protokoll.
Provning och protokoll är viktig för kunden, men också för mig som installatör, ifall det skulle hända något.
Då kan jag visa, att när jag överlämnade"min del" av anläggningen så var den OK.
Det är nog också så att den elektriker som inte är provat och protokollfört, ligger rätt risigt till om det skulle hända en olycka pga fel i anl,
Och INGA prov kan "visa" att en anläggning är fackmannamässigt utförd, proven kan mycket väl vara ok men anläggningen långt ifrån fackmannamässig. Proven visar bara att man inte mätte fram nått fel vid provtillfället.
Bara det faktum att inga prov görs, gör anläggningen icke fackmannamässig.
Det är heller inte möjligt att avgöra om anl. är korrekt utan att prova den.
Det är heller inte möjligt att avgöra om anl. är korrekt utan att prova den.
Tror det var montören som fälldes och inte den som hade behörigheten.WATTisPOWER skrev:
Ja så var det, vilket var lite konstigt, med tanke på att den behörige inte delegerat kontrollansvaret till elektrikern, vilket är vanligare idag.
En sak som ofta glöms bort är att kontroll före ibruktagning inte har presumtion av föreskrifterna. Detta innebär att elinstallatören alltid måste riskbedöma kontrollen och dokumentera den. Det går alltså inte att med automatik följa del 6 i SS 436 40 00 som man gör med alla andra delar i den standarden.