Då tycker jag det är lämpligt att börja med att försöka ta reda på omfattning och hur, för att kunna fatta rimliga beslut.A Armstrong skrev:
Vi har tackat nej till ett bud på 100' extra för en lägenhet som såldes för under 3 miljoner.A Armstrong skrev:
Pengar är inte allt för många säljare så att tvinga dem att sälja till högstbjudande är jag som väldigt fel.
Jag tycker bara att beslut bör fattas på bättre grunder.A Armstrong skrev:
Men det är inte en auktion, det är en budgivning.A Armstrong skrev:
Det finns mängder med andra faktorer som man som säljare kanske vill ta hänsyn till än pris.
Vinner jag en auktion på en bil hos kvd till exempel så vet jag (och säljaren) förutsättningarna fullt ut innan. Bilen levereras X dagar senare, ingen förhandling där om vad som är bäst för mig och säljare. Bilar och andra liknande objekt är enklare än fastigheter och bostadsrätter, enligt mig.
Åfasen, jag fick för mig att du ville att det skulle bli krav på att högsta bud skulle få köpa exempelvis. Du kanske talar för sig själv, men det påverkar många andra.A Armstrong skrev:
Vill du ha mer halm till dockan?A Armstrong skrev:
Jag motsätter mig ett krav på alla bostäder ska besiktigas.
Ok, det lät som att förslagen var tydliga, men då är jag med.A Armstrong skrev:
Fast där hade man mer än en känsla att gå på.A Armstrong skrev:
Jag ska sälja mitt hus och har bokat visningar på onsdag och lördag. På onsdagen kommer en spekulant och lägger acceptpris. Ska visningen på lördag ställas in?A Armstrong skrev:
Jag antar inte, men visar lite på problemen med att hårt specifiera regler. Jag föredrar att köpare och säljare har ett friare spelrum, där mäklaren medlar.
Det är redan straffbart att lägga falska bud. Problemet är hur man avslöjar om ett bud är falskt eller inte. Jag kan lägga ett fullt legitimt bud på ett objekt som ägs av en släkting eller vän.A Armstrong skrev:
Ja, men vi behöver förstå hur det fungerar bättre för att bygga bra motstånd.A Armstrong skrev:
Nej,A Armstrong skrev:
Jag talar om personer med skyddad identitet. Det kan vara väldigt farligt för dem om deras bostad röjs eller stad/område. Kvinnor mördas varje år av föredetta män som hittar den. Familjer tvingas flytta när deras adress, skola eller arbetsplats offentliggöra. Då är det bara att ta det viktigaste och flytta på en gång, inte om några dagar, veckor, månader.
Ju fler personer som kommer i kontakt med dessa ju större risker. Ju fler system där den informationen fin (säg mäklarnas system) ju större risker. Jag har i jobbsammanhang mött personer som sagt "de som har skyddat identitet ska ha det lite krångligt" när de vill införa ett nytt system som kanske underlättar för många men för det väldigt krångligt för dem med skyddad identitet. Mitt svar har varit 'Du menar att det redan är svårt nog för den som lever med skyddade personuppgifter, så vi ska inte medvetet göra det svårare?"
Man kanske inte tänker att det är så många, men kanske är det inte så många som drabbas av falska bud heller.
Man behöver väl alltid tänka sig för innan man lägger ett bud? Jag tror inte att en person som är redo att lägga ett falskt bud för att få upp köpeskillingen på kompisens bostad hindras av detta. När någon ringer för att fråga om man lagt ett bud så kan man ju låta bli att svara (många svarar inte på okända nummer) eller så säger man bara "Ja, jag la ett bud. Jag var intresserad, men priset blev för högt."A Armstrong skrev:
Jag tycker det är stor skillnad på att sälja ett föremål och en bostad, varför jag inte kan se att allt ska regleras innan. Tillträdesdatum är kanske en av de tydligaste grejerna, men det finns väldigt mycket mer. En bekant skulle sälja en lägenhet och köparen uppförde sig synnerligen illa på mäklarens kontor när de skulle skriva kontrakt. Min bekant avbröt och sålde till ett lägre belopp till en annan person. Jag kan inte se att det skulle vara fel.A Armstrong skrev:
Enklaste lösningen på kravet på tidsgräns för att avsluta budgivningen är naturligtvis att sätta acceptpriset till 25 miljarder kronor. Får man det så är det så bra så då säljer man direkt. Och annars säljer man när det gått rimligt lång tid och man är nöjd med att inga budgivare vill höja sina bud. Det är inte onormalt att det kan ta ett tag för en budgivare att höja; de kan behöva prata med sin bank eller rent av en annan bank som är mer villig att låna ut pengar.
Anar att roten till den här typen av utspel är att en försäljning med t.ex. 5 spekulanter alltid slutar med att en blir glad och 4 besvikna. Och kanske känner sig kränkta och orättvist behandlade över att inte just de gick vinnande ur striden. Kanske låter som att jag raljerar, men har själv tampats med de känslorna.
Detta faktum kommer vi aldrig att kunna ändra på oavsett hur vi vänder och vrider på spelets regler. Om fastigheten så lottades ut skulle 4 av 5 tycka att det var något fel på lottningen.
Detta faktum kommer vi aldrig att kunna ändra på oavsett hur vi vänder och vrider på spelets regler. Om fastigheten så lottades ut skulle 4 av 5 tycka att det var något fel på lottningen.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 086 inlägg
Så kan det vara, beroende på vad just du letar efter. Det finns iaf både stor geografisk och ekonomisk variation på Kronofogdens försäljningar. Hela landet (nedanför odlingsgränsen i princip) finns representerat, samt värderingar från 50-100 000 upp till tiotals miljoner.A Armstrong skrev:
Men om du vill köpa något som inte säljs av Kronofogden får du finna dig i just de situationer du önskar undkomma.
Svar ja, det är ett problem för mig. Därför att jag (och tydligen också den lagstiftande makten) håller äganderätten högt. Om jag som ägare beslutar att göra mig av med min bostad genom försäljning, anser jag att det tillhör äganderätten att få avgöra hur denna försäljning ska gå till. Som köpare har du inget annat att göra än att acceptera att a) ägaren bestämmer om egendomen är till salu, samt b) ägaren bestämmer hur affären ska gå till och vem som ska få köpa.A Armstrong skrev:
Känns detta problematiskt för dig?
Instämmer, när det är dags för att beslut ska fattas... 🙄Fairlane skrev:
Jag har förstått att du tycker det. Du får tycka vad du vill. Bra va?
Men nu har inga beslut fattats än... 🙄
Ja och jag tycker att det skulle fungera mer som en auktion.
Allt är relativt men "mängder" är väl kanske inte ordvalet jag hade valt. Normalt sett handlar det oftast om tillträde och ibland om lösöre (framförallt på billigare objekt och dödsbon). Inte superkomplicerat enligt mig.
Ja bilar odyl känns normalt sett enklare än fastigheter men mest för att det oftast handlar om mycket mer pengar och att det är mer oreglerat, enligt mig.
LOL så du är orolig för att mina åsikter här på byggahus kanske kommer påverka andra och i förlängningen att det blir en lagändring som går i linje med det jag har yttrat här?
Det är väl ingen som kommit med det påståendet va..?
Mina förslag i den här tråden är hyfsat tydliga men innan de omvandlas till en motion (if ever) så lär de behöva bearbetas mer...
Reaktionen är ändå densamma. Finns alltid folk som motsätter sig förändringar och regleringar.
Beror ju på. Är det uttalat att det ska ske en öppen budgivning efter visningen så anser jag att så ska ske oavsett om det inkommet ett bud som motsvarar acceptpris innan visningen.
Ja det har inte undgått mig... 🙄
Och just det är ett av problemen, att det är svårt att bevisa. Just därför hade det varit bra med en mer reglerad budgivning.
Ja det är en bra början.
De som har skyddad identitet kan väl få behålla sin identitet skyddad. Problem solved.
Nej inte som det är idag. I princip vem som helst kan lägga vilket bud som helst och sen ångra sig vilket kan ställa till det för säljaren.
Ringer och frågar?
Tanken var att alla bud görs via bank-id och registreras i realtid, som någon påpekade i den här tråden att det typ redan alltid sker...
Jag tycker egentligen inte att det är så stor skillnad på att sälja föremål eller bostad. Största skillnaden är egentligen oftast prislappen. Hade bostaden kostat 15000 kr så vore det inga problem.
Det är också just pga de stora beloppen som jag anser att just budgivningsförfarandet bör regleras hårdare.
Lite fånigt egentligen att behöva ses fysiskt och signera en massa papper i dagens digitala samhälle. Skulle kunna räcka med digital signering och banköverföring.
Är man väldig känslig och tycker det är viktigare vem som köper än för hur mycket så kanske man skulle överväga att sälja utan budgivning.
Fortfarande en piss i mississippi.
Oh fan. Tack för upplysningen.
Då tycker jag synd om dig.
(Ja tills lagstiftande makter kanske inser att det finns problem som kan regleras bort...)
a) Yes, köper det. Svårt att tvinga någon att sälja något som inte är till salu om man inte tar till maffiametoder.
b) Inom rimliga gränser anser jag. Väljer en säljare öppen budgivning som försäljningsmetod så anser jag att budgivningen bör regleras mer och att högst bud köper.
Att man som spekulant och budgivare lägger ner tid och energi på ett objekt för att sen inte få köpa när man lagt högsta budet känns fel, enligt mig (men det borde du ha förstått vid det här laget).
Sakfrågan är, kanske inte problematisk men fortfarande "störande" för mig. Det du skriver bekommer mig inte. Det är en viss skillnad.
Det skulle man kunna göra som säljare och då vet jag som spekulant vad jag ger mig in i eller snarer vad jag inte ger mig in i och kan spendera min tid på andra objekt.A adron skrev:
Kortare budgivningstid skulle alltså kunna medföra ytterligare något positivt - att folk inte överbelånar sig. Bra där.
Jag tror det finns mycket "skumrask" som kommer undan just pga att det inte är transparent och åtkomligt.C cpalm skrev:
En annan väg att gå vore att en gemensam organisation får och har ett kontrollansvar för listor. Om DE får listan, ibland gör stickprov - speciellt om samma namn återkommer hos samma mäklare utan avslut - då skulle man kunna göra det svårare att ha riggade budgivningar.
Troligtvis är det sällsynt och en mycket liten andel som är kriminella... Men för de som blir drabbade är det oerhört allvarligt. Därav bör detta kontrolleras bättre, då det antingen inte görs eller görs på ett dåligt sätt iom att sådant här får hända;
Här är några exempel på icke seriösa mäklare;
https://www.expressen.se/ekonomi/toppmaklaren-emil-alcut-domd--till-fangelse-for-bedragerier/
https://www.expressen.se/ekonomi/bostad/knarkfester-och-morkade-bud-har-ar-maklarna-som-fallts/
https://www.fastighetsvarlden.se/notiser/toppmaklare-doms-for-ekobrott/
Ok, men innan man börjar utreda olika alternativ så brukar man först se om det finns något reelt problem, iallafall i min värld.A Armstrong skrev:
Är det bara försäljning av bostäder, ska vi inte göra alla försäljningar som auktioner?A Armstrong skrev:
Säljaren ska inte få välja vem de ska sälja till...
Det kan också vara att man vill ha en viss granne om man bor kvar i grannhuset. Det kan vara att man föredrar att en barnfamilj flyttar in, eller vad som helst. Framförallt är det, och bör vara, säljarens beslut.A Armstrong skrev:
Det är inte helt trivialt att sätta inflyttningsdatum och sen inte kunna förhandla för att högst budgivare alltid ska vara den som får köpa. Säg att säljaren sätter ett datum som de önskar så kanske de tappar en intressent som vill flytta in tidigare eller senare, som kanske är beredd att betala rätt mycket för det, men denne kommer inte lägga ett bud högt om datumet är satt. Det finns väldigt många saker som kan komplicera saker.
Besiktning är en sådan sak också, jag har haft högsta bud, men de valde att sälja till ett lägre pris till någon annan som inte ställde upp krav på besiktning. Trist, men det är deras beslut, och bör vara.
Det är precis lika oreglerat att sälja en bil bortsett från några auktionssajter. Det är däremot sällan några diskussioner om tillträde när man köper/säljer en bil.A Armstrong skrev:
Jag tror dock att många som har en speciell bil som de vårdat ömt och känner starkt för hellre säljer den lite billigare till någon som de tror kommer uppskatta den som dem än till högstbjudande som verkar halvt ointresserad. Jag tycker det är helt rätt att säljaren får bestämma.
Nej, men jag får väl ge min åsikt också? Det är det normala i diskussioner.A Armstrong skrev:
Nej, du har rätt att ingen kommit med ett påstående att alla bostäder ska besiktigas, men du skrev "Säljare borde alltid ha gjort en besiktning åtminstone för objekt med värde på >2M.". Jag tolkade det som att du tyckte det borde vara ett krav, men du kanske bara menade att du tyckte det var bra om det gjordes.A Armstrong skrev:
Så är det. Jag tillhör dem som inte har något emot vare sig förändringar eller regleringar, men jag är för frihet också och anser inte att man ska reglera något utan bättre skäl "det här känns bra/dåligt"A Armstrong skrev:
Då är vi ense om något iallafall 🙂A Armstrong skrev:
För att det fortfarande kommer vara lika svårt att bevisa?A Armstrong skrev:
Men du ville ju ha deras personuppgifter?A Armstrong skrev:
Ok, jag inser att alla inte har koll på detta med skyddade personuppgifter, men det är inget man talar om för vem som helst, hur som helst. Man nämner det inte för en mäklare i onödan till exempel. Blir man den som ska skriva kontrakt så kanske man gör det, vinner man inte finns ingen anledning att någon som inte har med saken att göra får veta något.
Det kan man även om alla legitimerar sig. Det du snarare efterfrågar är bindande bud, med de fördelar och nackdelar det innebär. Det är en större förändring.A Armstrong skrev:
Ja, det var till och med jag som skrev det. Idag fungerar det så att de flesta lägger bud med hjälp av e-legitimation, men ingen utomstående kan då se vem som lagt bud. Den som sen skriver kontrakt om att köpa bostaden får se listan över budgivare och kan därefter kontakta andra budgivare för att se om det var bulvaner eller inte. Jag förstår fortfarande inte varför du ska få listan på andra budgivare om du kommer trea eller fyra i budgivningen. Du tror väl inte att den som vann budgivningen och sen skrev kontrakt och köpte är en bulvan?A Armstrong skrev:
Bra, men då borde det var ok att det inte är auktion, de flesta föremål säljs inte på auktion.A Armstrong skrev:
A Armstrong skrev:
Ja det håller jag egentligen med om, men vid de tillfällen jag varit med om affärer så fastställs detaljer på mäklarens kontor. Det är inte nödvändigt, det går att göra med en massa mail fram och tillbaka eller ett videomöte eller vad som helst, men jag ser inte det som ett stort problem normalt.A Armstrong skrev:
Man kanske fortfarande vill ha så bra betalt som möjligt?A Armstrong skrev:
Ja, hur går det i budgivningen?A Armstrong skrev:
Suck. Det är ett reelt problem för mig. Läs mina 2 första inlägg.
Det handlar into enbart om kriminellt beteende som jag förvisso är övertygad om förekommer i budgivningssammanhang men som jag i nuläget inte kan bevisa även om det har rapporterats om det i media flertalet gånger. Det handlar även om vetskapen om att det kan förkomma oegentligheter då avsaknaden av regleringar tillsammans med mycket pengar förmodligen lockar till fuffens.
Utöver ovannämnda så stör jag mig på att säljare kan välja att sälja till en budgivare som lagt lägre bud utan någon som helst orsak och att man då står där med skägget i brevlådan och all tid, kostnad (bilkörning i kanske flera timmar) och engagemang helt bortkastad.
Det börjar gå rundgång nu.
Jag pratar fortfarande endast om öppna budgivningar, medvetet valda av säljaren.
Din iver att försöka sänka mig med irrelevanta argument börjar bli löjlig.
Rundgång som sagt.
Isåfall ska man enligt mitt tycke inte ha öppna budgivningar utan antingen slutna budgivningar (tex endast barnfamiljer) alternativt sälja till acceptpris där reglering i princip inte behövs.
Rundgång som sagt.
Tillträde är en av få faktorer som kan ha någon större betydelse för både säljare och köpare men egentligen ingen jättegrej då det oftast handlar mest om extrakostnader med dubbla boenden alternativt hyra ett boende för en tid.
Går kanske inte att lösa helt perfekt men troligtvis går det att lösa på nåt sätt. En lösning skulle kunna vara att om ena budgivaren har ett sånt ohyggligt behov av att få tillträde till ett specifikt datum så kan hen kontakta säljaren och komma överens om att hen lägger högst bud och eventuellt lägger si-och-så mycket mer än näst högsta bud så får budgivaren tillträde till det specifika datumet...
Just därför borde alla bostäder >2M besiktigas av en pålitlig oberoende besiktningsman innan försäljning.
Du och ditt tillträde...
Det är fortfarande endast öppna budgivningar jag syftar på.
Din iver att försöka sänka mig med irrelevanta argument börjar bli löjlig.
Rundgång som sagt.
Men då tycker jag att bilägaren inte ska sälja bilen på en bilauktion... 🙄
Det var ingen åsikt. Det var ett påstående att det påverkar många andra... 🙄
Och med det så menade jag alla bostäder med ett utgångspris/acceptpris på >2M. Inte alla bostäder. En distinkt skillnad.
Jaha.
Där ser man. Otippat.
?
För att det kommer försvåra fusk och ställa större/seriösa krav på både säljare och köpare.
Ja men personer med skyddad identitet kan ju få dispens.
Då kanske man bör gå via ombud.
Du får det här att låta som världens grej.
Just det.
Som sagt det kan förekomma fler typer av fuffens i en budgivning. Budgivare 3 och 4 kan vara i maskopi med vinnande budgivare.
Ungefär som om man i hemlighet spelar tillsammans med några andra i poker...
Det behöver givetvis inte vara någon budgivning/auktion. En bostadssäljare ska kunna sälja sin bostad utan budgivning men om säljaren väljer budgivning så bör den regleras mer för alla parters skull.
Det var mer en kommentar angående din bekant.
Ja eller så måste man välja.
Det är ju inte heller så att budgivning per automatik är det som alltid ger bäst betalt. Finns många gånger budvinnare som hade kunnat tänka sig att bjuda betydligt mer för objektet de har förälskat sig i men att de slapp då det var dålig uppslutning i budgivningen...
Redigerat:
Körde 12 timmar för att kika på fastigheten. Jag var helt flexibel om tillträdet. Brydde mig inte om flyttstädningen. Fanns en friskrivningsklausul. Fastigheten var inte besiktigad och jag behövde inte besiktiga. Spenderade 3-4 dygn med budgivning. Jag lade sista högsta budet.C cpalm skrev:
Jag fick inte köpa.
Då insåg jag att jag bara var till för att sätta ett "marknadspris".
Det låter som något som helt normalt kommer hända när budgivningen görs om att ha en fast sluttid. Du hade högsta budet 1 sekund innan budgivningen slutade. Sen la vinnaren 1 öre mer och vann.
Grattis, det är så det går till vid auktioner som slutar efter en bestämd tid.
Grattis, det är så det går till vid auktioner som slutar efter en bestämd tid.
Många auktioner har också funktionen att man kan lägga in vad man vill betala högst och är det någon som höjer lite i taget så bjuder du automatiskt mer tills det når ditt högsta belopp.A adron skrev:
Även lägsta höjningar är vanligt förkommande som blir högre ju högre beloppet blir.