Kundupplevelsen fungerar kanonbra när det gäller saker som kan märkas relativt omgående. Det funkar inte särskilt bra när det gäller andra aspekter.D daVinci skrev:
Vi tycker helt enkelt olika i den frågan. Jag förstår att du av princip anser att alla utom den enskilde konsumenten är sämre lämpade, men jag anser inte det i samtliga fall.D daVinci skrev:
T.ex. vet jag mindre om säkerhet i bilar än EuroNCAP gör, så jag är rätt glad att de krocktestar bilar. Så kan jag läsa deras resultat istället för att själv behöva bedöma om en bil känns säker nog baserat på min personliga upplevelse.
Det är mycket lättare nuförtiden när prylar är uppkopplade eller behöver uppdateringar för att vara säkra.D daVinci skrev:
Senaste exemplet i raden är väl LG, som införde att TV-apparater som kunden redan hade köpt började spela in alla kundens samtal i rummet för att använda till att träna AI.
Du kan förstås välja att aldrig någonsin uppdatera din smart-TV igen, men det är inte direkt en
Annars är väl Windows en produkt där Microsoft gör försämringar titt som tätt, och där alternativet är att ligga kvar på något gammalt och därmed osäkert. Visst är det så att en del byter till andra alternativ, men det är inte direkt så att det går rasande fort.
Det som hade underlättat mest hade väl varit att harmonisera regler, så att man inte behöver bygga ett helt annat kraftverk i Sverige än i t.ex. Polen. Men det börjar ju bli väl sent för det nu.P pmd skrev:
Det första erbjudandet om hempc vi fick från företaget var en HP försedd med Windows 98.
Jag kan därmed tacka både HP och Microsoft för att jag tidigt bytte till Linux. 🙏
HP var urusla på programvara och speciellt drivrutiner långt innan Windows fanns. Kombinationen av HPs drivrutiner och Windows 98 var oslagbart usel. Tiden mellan krascherna låg som bäst på några timmar.
Trots att Linux var ganska primitivt på den tiden så var det en stor befrielse att köra Red Hat som nästan aldrig kraschade.
Jag kan därmed tacka både HP och Microsoft för att jag tidigt bytte till Linux. 🙏
HP var urusla på programvara och speciellt drivrutiner långt innan Windows fanns. Kombinationen av HPs drivrutiner och Windows 98 var oslagbart usel. Tiden mellan krascherna låg som bäst på några timmar.
Trots att Linux var ganska primitivt på den tiden så var det en stor befrielse att köra Red Hat som nästan aldrig kraschade.
Det enda skälet är att bilen kommer att förbruka mer diesel per mil än vad den gjorde innan omprogrammeringen. Ja, och förstås, att man sk*ter i miljön. Men det gör ju nästan alla om man inte tjänar pengar på att bry sig om den (läs: E85 etc).T TommyC skrev:
Apropå det här så har faktiskt Trump-regeringen gjort något i sammanhanget positivt, i att de gett sin strålskyddsmyndighet i uppgift att se över reglerna baserade på "linear no threshold".P pmd skrev:
(Anledningen till att det här skulle göra saker billigare är att man skulle undvika att behöva genomföra åtgärder som är dyra och meningslösa, men som enligt modellen är "lite säkrare".)
Är det inte tvärtom. En bil som trasslar lite när den är ny, men går utmärkt sedan, kommer kanske inte leda till att man vägrar det fabrikatet. Då har ju trasslet fallit i glömska. Men en blir som degraderar och man i praktiken säljer den av det skälet gör ju att ingen köper samma fabrikat nästa gång.K krfsm skrev:
Jag tror att du går lite för mycket på floskler du hört. Och inte tänker igenom fallen själv.
Just kundtillfredställelse är det som gäller för den som vill överleva.
Att bilfabrikanter testar nya produkter enormt är ju för att kunna visa kunder att dom köper en genomtestad kvalitetsprodukt. En bilproducent vill inte får dåligt rykte. Borde gå att förstå att det är dåligt för affärerna.K krfsm skrev:
Notera att säkerhetsbälten var något som producenter introducerade. Inte det offentliga.
Då handlar det om att producenten lägger ned extra pengar för att ordna förbättringar av produkten i efterhand. Dvs tvärtemot vad du påstod.K krfsm skrev:
Det är väl ingen försämring av produkten. Du märker ju inte något. Det kan möjligen ses som en oönskad feature av de som är lite överkänsliga.K krfsm skrev:
Vad gör MSFT för försämringar?K krfsm skrev:
Att kapitalägarna lägger pengar på att förbättra en tjänst du köpt är inte försämringar.
Du kan inte visa på några försämringar. Utan bara lyfta fram att producenten ger dig möjlighet till förbättringar och ökad featurehöjd.
Det har väl lite betydelse. Men det som i grunden fattas är någon som vill ta ganska massiva förluster.K krfsm skrev:
Kärnkraftsentusiaster verkar hela tiden mena att någon annan skall ta de.
Varför kan inte kärnkraftsentusiasterna ta förlusterna själva?
Att de patchar säkerhetshål är förstås en förbättring. En praktiskt taget nödvändig förbättring för att kunna använda en internetansluten produkt i längden.D daVinci skrev:
Problemet är att de också gör påtagliga försämringar.
Du kanske inte tycker det är en försämring, men jag tycker det. Ungefär som att jag tycker det vore en försämring om en produkt börjar sälja mina data till tredje part när det inte var dealen från början.D daVinci skrev:
Förresten, de gjorde en annan sak också, som däremot faktiskt fick tydlig effekt. De la till en reklam för McAfee i sin automatiska drivernedladdning. Vilket folk förstås märkte och där funkade försämrad kundupplevelse effektivt eftersom folk blev förbannade och klagade till Microsoft som i sin tur tvingade LG att ta sig i kragen.
De har t.ex. arbetat med att ta bort möjligheten till att installera maskinen utan att koppla det till ett Microsoftkonto.D daVinci skrev:
Mycket som de gör runt annonser är en annan sådan sak. Ganska många är inte positiva till annonser i Windows.
Jag kan inte visa på några försämringar som just du accepterar som försämringar.D daVinci skrev:
Redigerat:
Färre egenheter -> mer standardiserade reaktorer -> mer förutsägbara byggprocesser som tar kortare tid -> lägre och mer förutsägbara kostnader -> lägre risk -> investerare blir mer intresserade.D daVinci skrev:
Varför kan du inte sluta dra upp din käpphäst så fort något resonemang är ens vagt i närheten?D daVinci skrev:
Då kan väl vindkraftsvännerna betala för den förlustbringade vindkraften.
Börja med att betala tillbaka kapitalet som förskingrats ur pensionsfonderna.
Jag vill inte min pension ska försvinna i ekonomiskt ohållbara investeringar.
Börja med att betala tillbaka kapitalet som förskingrats ur pensionsfonderna.
Jag vill inte min pension ska försvinna i ekonomiskt ohållbara investeringar.
Det är väl för att det svarar på den ställda frågan.K krfsm skrev:
Det gör dom väl också. Eller snarare är det väl de som kan räkna som investerar i elproduktion som är lönsam.blackarrow skrev:
(Sedan gäller det att begripa att den är lönsam, och inte låta sig luras av svammelmakare. Och där slirar det ju för en del).
Förskingrats?
Det är väl bara polisanmäla det. Har du gjort det?
Eller fick du problem med att visa på brott?
Om du inte kan visa det handlar det här mer om att du inte klarar av de beslut som överheten tar. (Och i konsekvens bör du väl då rösta för att överheten krymps ned till ett minimum. Gör du det? Annars är du bara igång med något hyckleri).
Röstar man för en stor överhet får man också gilla överhetens vettlösa beslut.
Nej, men det beror ju på hur du placerar pensionskapitalet. Premiepensionen bestämmer du själv över. Och andra pensionsförsäkringar brukar man kunna göra det med.
Låter mer som det är private equity som du ojar dig över att dom skulle råka ut för någon förlust. Men det är inget du kommer ha några kronor placerade i. Och de som placerar där har vanligen bra avkastning.
Redigerat:
Det bör ju vara någon egenskap eller kapacitet som försämras. Då blir vi av med flummet.K krfsm skrev:
T ex om du köper en bokhylla på IKEA som är 80 cm bred. Och efter att du haft den en tid bryter sig IKEA in och krymper ned den till 60 cm. Då skulle jag säga att du visat ditt påstående. Då har producenten degraderat produkten i efterhand.
Men hur mycket sådant kan du kratta fram?
För min del är "möjlighet till ett lokalt konto" en sådan sak. Det är typ som att jag köpte en bil jag får öppna, starta och köra med en nyckel. Men sen ändrar biltillverkaren så att jag måste ha ett konto hos dem och om de vill kan de stänga av kontot så att jag inte längre kan starta min bil.D daVinci skrev:
Jag tycker det är sämre att inte ha den möjligheten än att ha den, eftersom den ger frihet.
Är det inte så att omprogrammeringen är till för att lösa problemet som diesel-gate handlade om d v s att bilarna gick snålare och renare när motorelektroniken detekterade att det var en testsituation men att de gav mer kraft, drog mer bränsle och gick mindre rent i verkligheten? I så fall borde omprogrammeringen göra bilen renare inte tvärtom.V videopac skrev: